Entrevista de Sérgio Lavrov ao Corriere della Sera

Sergey Lavrov [*]

Corriere della Sera.

Pergunta: Foi noticiado que a próxima reunião de Vladimir Putin com Donald Trump em Budapeste não se verificou porque até mesmo o governo dos EUA percebeu que vocês não estão prontos para negociações sobre a Ucrânia. O que deu errado após a cimeira de Anchorage, que inspirou esperança para o lançamento de um processo de paz genuíno? Por que a Rússia continua aderindo às exigências que Vladimir Putin apresentou em junho de 2024 e em quais questões poderia haver um compromisso?

Sergey Lavrov: Os entendimentos alcançados em Anchorage foram um marco importante na busca por uma paz duradoura na Ucrânia, superando as consequências do violento golpe de Estado anticonstitucional em Kiev, organizado pelo governo Obama em fevereiro de 2014. Os entendimentos baseiam-se na realidade existente e estão intimamente ligados às condições para uma resolução justa e duradoura da crise ucraniana, propostas pelo presidente Putin em junho de 2024. Tanto quanto sabemos, essas condições foram ouvidas e recebidas, inclusive publicamente, pela administração Trump – principalmente a condição de que é inaceitável arrastar a Ucrânia para a NATO para criar ameaças militares estratégicas à Rússia diretamente nas suas fronteiras. Washington também admitiu abertamente que não poderá ignorar a questão territorial após os referendos nas cinco regiões históricas da Rússia, cujos residentes escolheram inequivocamente a autodeterminação, afastando-se do regime de Kiev que os rotulou de "sub-humanos", "criaturas" e "terroristas", e optaram pela reunificação com a Rússia.

O conceito americano que, por instrução do presidente dos EUA, o seu enviado especial Steve Witkoff levou a Moscovo na semana anterior à cimeira do Alasca também foi construído em torno das questões de segurança e realidade territorial. O presidente Putin disse a Donald Trump em Anchorage que concordámos em usar este conceito como base, ao mesmo tempo que propusemos um passo específico que abre caminho para a sua implementação prática.

O líder dos EUA disse que deveria consultar os seus aliados; no entanto, após a reunião com os mesmos verificada em Washington no dia seguinte, não recebemos qualquer reação à nossa resposta positiva às propostas que Steve Witkoff apresentou a Moscovo antes do Alasca. Nenhuma reação foi comunicada durante a minha reunião com o secretário de Estado Marco Rubio em setembro, em Nova Iorque, quando lhe lembrei que ainda estávamos à espera dela. Para ajudar os nossos colegas americanos a decidirem sobre o seu próprio conceito, apresentámos os entendimentos do Alasca num documento informal e entregámo-lo a Washington. Vários dias depois, a pedido de Trump, ele e Vladimir Putin tiveram uma conversa telefónica e chegaram a um acordo preliminar para se encontrarem em Budapeste após preparativos minuciosos para esta cimeira. Não havia dúvida de que iriam discutir os entendimentos de Anchorage. Passados alguns dias, falei com Marco Rubio ao telefone. Washington descreveu a conversa como construtiva (foi realmente construtiva e útil) e anunciou que, após essa conversa telefónica, não era necessária uma reunião presencial entre o secretário de Estado e o ministro dos Negócios Estrangeiros russo para preparar a reunião de alto nível. Quem e como apresentou relatórios secretos ao líder americano, após os quais ele adiou ou cancelou a cimeira de Budapeste, eu não sei. Mas descrevi a cronologia geral com base estritamente nos factos pelos quais sou responsável. Não vou assumir a responsabilidade por notícias falsas sobre a falta de preparação da Rússia para as negociações ou sobre a sabotagem dos resultados da reunião de Anchorage. Por favor, fale com o Financial Times que, tanto quanto sei, plantou esta versão enganosa do que aconteceu, distorcendo a sequência dos acontecimentos, para culpar Moscovo e desviar Donald Trump do caminho que ele sugeriu – um caminho para uma paz duradoura e estável, em vez do cessar-fogo imediato para o qual os mestres europeus de Zelensky o estão a puxar, devido à sua obsessiva intenção de obter um descanso e injetar mais armas no regime nazi para continuar a guerra contra a Rússia. Se até a BBC produziu um vídeo falso que mostrava Trump a pedir o assalto ao Capitólio, o Financial Times é capaz de algo semelhante. Na Rússia, dizemos:   "eles não teriam escrúpulos em contar uma mentira". Ainda estamos prontos para realizar outra cimeira Rússia-EUA em Budapeste, se ela for genuinamente baseada nos resultados bem elaborados da cimeira do Alasca. A data ainda não foi definida. Os contactos entre a Rússia e os EUA continuam.

Pergunta: As unidades das Forças Armadas russas controlam atualmente menos território do que em 2022, várias semanas após o início do que você chama de operação militar especial. Se estão realmente a prevalecer, por que não podem desferir um golpe decisivo? Poderia também explicar por que não está divulgando as perdas oficiais?

Sergey Lavrov: A operação militar especial não é uma guerra por territórios, mas uma operação para salvar a vida de milhões de pessoas que vivem nesses territórios há séculos e que a junta de Kiev procura erradicar – legalmente, proibindo a sua história, língua e cultura, e fisicamente, utilizando armas ocidentais. Outro objetivo importante da operação militar especial é garantir a segurança da Rússia e minar os planos da NATO e da UE de criar um Estado fantoche hostil nas nossas fronteiras ocidentais que, por lei e na realidade, se baseia na ideologia nazista. Não é a primeira vez que detemos agressores fascistas e nazistas. Isso aconteceu durante a Segunda Guerra Mundial e acontecerá novamente.

Ao contrário dos ocidentais, que exterminaram bairros inteiros, estamos a poupar pessoas – tanto civis como militares. As nossas forças armadas estão a agir de forma extremamente responsável e a realizar ataques de alta precisão exclusivamente contra alvos militares e infraestruturas associadas de transporte e energia.

Não é costume divulgar as baixas no campo de batalha. Só posso dizer que, este ano, a Rússia repatriou mais de 9000 corpos de militares ucranianos. Recebemos 143 corpos dos nossos combatentes da Ucrânia. Podem tirar as vossas próprias conclusões.

Pergunta: A sua aparição na cimeira de Anchorage com uma camisola com a inscrição "URSS" levantou muitas questões. Alguns consideraram isso uma confirmação da sua ambição de recriar, se possível, o antigo espaço soviético (Ucrânia, Moldávia, Geórgia, países bálticos), se não restaurar a URSS. Foi uma mensagem codificada ou apenas uma piada?

Sergey Lavrov: Tenho orgulho do meu país, onde nasci e cresci, recebi uma educação decente, comecei e continuei a minha carreira diplomática. Como é sabido, a Rússia é a sucessora da URSS e, em geral, o nosso país e a nossa civilização remontam a mil anos. O Novgorod Veche surgiu muito antes de o Ocidente começar a brincar à democracia. A propósito, também tenho uma t-shirt com o brasão nacional do Império Russo, mas isso não significa que queiramos restaurá-lo. Um dos nossos maiores trunfos, do qual nos orgulhamos com razão, é a continuidade do desenvolvimento e fortalecimento do nosso Estado ao longo da sua grande história de união e consolidação do povo russo e de todos os outros povos do país. O presidente Putin destacou recentemente isso nas suas observações sobre o Dia da Unidade Nacional. Portanto, por favor, não procurem quaisquer sinais políticos nisto. Talvez o sentimento de patriotismo e lealdade à pátria esteja a desaparecer no Ocidente, mas para nós faz parte do nosso código genético.

Pergunta: Se um dos objetivos da operação militar especial era devolver a Ucrânia à influência russa – como pode parecer com base na sua exigência de poder determinar o número dos seus armamentos – não acha que o atual conflito armado, seja qual for o resultado, confere a Kiev um papel e uma identidade internacionais muito específicos, cada vez mais distantes de Moscovo?

Sergey Lavrov: Os objetivos da operação militar especial foram determinados pelo presidente Putin em 2022 e continuam relevantes até hoje. Não se trata de esferas de influência, mas do regresso da Ucrânia a um estatuto neutro, não alinhado e não nuclear, e da observância rigorosa dos direitos humanos e de todos os direitos das minorias russas e outras minorias nacionais — foi assim que estas obrigações foram estipuladas pela Declaração de Independência da Ucrânia de 1990 e na sua Constituição, e foi precisamente tendo em conta estas obrigações declaradas que a Rússia reconheceu a independência do Estado ucraniano. Procuramos e alcançaremos o regresso da Ucrânia às origens saudáveis e estáveis da sua soberania, o que implica que a Ucrânia deixará de oferecer subservientemente o seu território à NATO para desenvolvimento militar (bem como à União Europeia, que se está a transformar rapidamente num bloco militar de natureza igualmente agressiva), eliminará a ideologia nazi proibida em Nuremberga e devolverá todos os seus direitos aos russos, húngaros e outras minorias nacionais. É revelador que, enquanto arrastam o regime de Kiev para a UE, as elites de Bruxelas permaneçam em silêncio sobre a discriminação ultrajante das "etnias não indígenas" (como Kiev chama com desdém aos russos que vivem na Ucrânia há séculos) e elogiem a junta de Zelensky por defender os "valores europeus". Esta é apenas mais uma prova de que o nazismo está ressurgindo na Europa. É algo a se pensar, especialmente depois que a Alemanha e a Itália, juntamente com o Japão, começaram recentemente a votar contra a resolução anual da Assembleia Geral sobre a inaceitabilidade da glorificação do nazismo.

Os governos ocidentais não escondem o facto de que, na realidade, estão travando uma guerra indireta contra a Rússia através da Ucrânia e que essa guerra não terminará mesmo “após a crise atual”. O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer, as burocratas de Bruxelas Ursula von der Leyen e Kaja Kallas e o enviado especial do presidente dos EUA para a Ucrânia, Keith Kellogg, falaram sobre isso em várias ocasiões. É evidente que a determinação da Rússia em proteger-se das ameaças criadas pelo Ocidente usando o regime sob seu controle é legítima e razoável.

Pergunta: Os EUA também fornecem armas à Ucrânia, e recentemente houve uma discussão sobre a possibilidade de entregar mísseis de cruzeiro Tomahawk a Kiev. Por que tem opiniões e avaliações diferentes sobre a política dos EUA e da Europa?

Sergey Lavrov: A maioria das capitais europeias atualmente compõe o núcleo da chamada "coligação dos dispostos", cujo único desejo é manter as hostilidades na Ucrânia pelo maior tempo possível. Aparentemente, não têm outra forma de distrair os seus eleitores dos problemas socioeconómicos internos que se deterioram rapidamente. Patrocinam o regime terrorista em Kiev com o dinheiro dos contribuintes europeus e fornecem armas que são utilizadas como parte de um esforço consistente para matar civis nas regiões russas e ucranianos que tentam fugir da guerra e dos capangas nazis. Eles minam quaisquer esforços de paz e recusam-se a ter contactos diretos com Moscovo; impõem cada vez mais sanções que têm um efeito bumerangue nas suas economias; estão a preparar abertamente a Europa para uma nova grande guerra contra a Rússia e estão a tentar convencer Washington a rejeitar um acordo honesto e justo.

O seu principal objetivo é comprometer a posição da atual administração dos EUA, que desde o início defendeu o diálogo, analisou a posição da Rússia e mostrou vontade de buscar uma paz duradoura. Donald Trump afirmou repetidamente em público que uma das razões para a ação da Rússia foi a expansão da NATO e o avanço da infraestrutura da aliança até às fronteiras do nosso país. É contra isso que o presidente Putin e a Rússia vêm alertando há vinte anos. Esperamos que o bom senso prevaleça em Washington, que mantenha a sua posição de princípio e se abstenha de ações que possam levar o conflito a um novo nível de escalada.

Tendo tudo isso em vista, não faz diferença para as nossas forças armadas se as armas vêm da Europa ou dos EUA, elas destroem imediatamente todos os alvos militares.

Pergunta: Foi o senhor quem pressionou o botão "reinício" ("reset") junto com Hillary Clinton, mesmo que os eventos tenham tomado um rumo diferente. As relações com a Europa podem ser reiniciadas? A segurança comum pode servir como plataforma para melhorar as relações atuais?

Sergey Lavrov: O confronto que surgiu da política irrefletida e mal concebida das elites europeias não é uma escolha da Rússia. A situação atual não atende aos interesses do nosso povo. Gostaríamos que os governos europeus, a maioria dos quais segue uma agenda anti-Rússia fanática, compreendessem o quão desastrosa é essa política. A Europa já travou guerras [contra nós] sob as bandeiras de Napoleão e, no século passado, também sob as bandeiras e cores nazis de Hitler. Alguns líderes europeus têm uma memória muito curta. Quando essa obsessão russofóbica — não consigo encontrar uma expressão melhor para isso — desaparecer, estaremos abertos a contactos, prontos para ouvir se os nossos antigos parceiros pretendem continuar a fazer negócios connosco. E então decidiremos se há perspetivas para construir laços justos e honestos.

Os esforços do Ocidente desacreditaram e desmantelaram totalmente o sistema de segurança euro-atlântico na sua forma pré-2022. A este respeito, o presidente Putin apresentou uma iniciativa para criar uma nova arquitetura de segurança igualitária e indivisível na Eurásia. Está aberta a todas as nações do continente, incluindo a sua parte europeia, mas exige um comportamento educado, desprovido de arrogância neocolonial, com base na igualdade, no respeito mútuo e no equilíbrio de interesses.

Pergunta: O conflito armado na Ucrânia e o subsequente isolamento internacional da Rússia podem ter tornado impossível para si agir de forma mais eficaz noutras áreas de crise, como o Médio Oriente. Será isso mesmo?

Sergey Lavrov: Se o "Ocidente histórico" decidiu isolar-se de alguém, isso é chamado de auto-isolamento. No entanto, as fileiras lá não são sólidas, de qualquer forma — este ano, Vladimir Putin teve reuniões com líderes dos Estados Unidos, Hungria, Eslováquia e Sérvia. Claramente, o mundo de hoje não pode ser reduzido à minoria ocidental. Essa é uma era que já passou, desde que surgiu a multipolaridade. As nossas relações com as nações do Sul Global e do Leste Global — que representam 85% da população mundial — continuam a progredir. Em setembro, o presidente russo fez uma visita de Estado à China. Só nos últimos meses, Vladimir Putin participou nas cimeiras da SCO, BRICS, CIS e Rússia-Ásia Central, enquanto as nossas delegações governamentais de alto nível participaram nas cimeiras da APEC e da ASEAN e estão agora a preparar-se para a cimeira do G20. Cimeiras e reuniões ministeriais nos formatos Rússia-África e Rússia-Conselho de Cooperação do Golfo são realizadas regularmente. Os países da Maioria Global são guiados por seus interesses nacionais fundamentais e não por instruções de suas antigas potências coloniais.

Os nossos amigos árabes apreciam a participação construtiva da Rússia na resolução de conflitos regionais no Médio Oriente. As discussões em curso na ONU sobre o problema da Palestina confirmam que as capacidades de todos os atores externos influentes devem ser reunidas, caso contrário, nada de duradouro resultará, exceto cerimónias coloridas. Também partilhamos posições próximas ou convergentes com os nossos amigos do Médio Oriente, o que facilita a nossa interação na ONU e noutras plataformas multilaterais.

Pergunta: Não acha que, na nova ordem mundial multipolar que promove e apoia, a Rússia se tornou mais dependente da China em termos económicos e militares, o que criou um desequilíbrio na sua aliança histórica com Pequim?

Sergey Lavrov: Não "promovemos" uma ordem mundial multipolar, pois a sua emergência resulta de um processo objetivo. Em vez de conquista, escravidão, subjugação ou exploração, que foi como as potências coloniais construíram a sua ordem e levaram ao capitalismo, este processo implica cooperação, levando em consideração os interesses uns dos outros e garantindo uma divisão inteligente do trabalho com base nas vantagens competitivas comparativas dos países participantes e das estruturas de integração.

Quanto às relações entre a Rússia e a China, não se trata de uma aliança no sentido tradicional da palavra, mas sim de uma forma eficaz e avançada de interação. A nossa cooperação não implica a criação de blocos e não tem como alvo nenhum país terceiro. É bastante comum que as alianças da era da Guerra Fria consistam naqueles que lideram e naqueles que são liderados, mas estas categorias são irrelevantes no nosso caso. Portanto, especular sobre qualquer tipo de desequilíbrio seria inadequado.

Moscovo e Pequim construíram as suas relações em pé de igualdade e tornaram-nas autossuficientes. Fizeram-no com base na confiança e no apoio mútuos, que têm as suas raízes em muitos séculos de relações de vizinhança. A Rússia reafirma o seu compromisso inabalável com o princípio da não interferência nos assuntos internos.

A cooperação entre a Rússia e a China em matéria de comércio, investimento e tecnologia beneficiou ambos os países e promove um crescimento económico estável e sustentável, melhorando simultaneamente o bem-estar dos nossos povos. Quanto às estreitas relações entre as forças armadas, estas garantem que nos complementamos mutuamente, permitindo aos nossos países afirmar os seus interesses nacionais em termos de segurança global e estabilidade estratégica, ao mesmo tempo que combatem eficazmente os desafios e ameaças convencionais e novos.

Pergunta: A Itália carrega o rótulo de país hostil, como o senhor afirmou várias vezes, inclusive em novembro de 2024. O senhor fez questão de destacar isso. No entanto, nos últimos meses, o governo italiano tem demonstrado solidariedade com o governo dos EUA, mesmo no que diz respeito à Ucrânia, enquanto Vladimir Putin usou a palavra parceiro para se referir aos Estados Unidos, mesmo que não tenha chegado a chamá-los de aliados. Considerando a nomeação de um novo embaixador em Moscovo, há razões para acreditar que Roma está a procurar algum tipo de reaproximação. Como avaliaria o nível das nossas relações bilaterais?

Sergey Lavrov: Para a Rússia, não existem nações ou povos hostis, mas existem países com governos hostis. E, como este é o caso de Roma, as relações entre a Rússia e a Itália estão a passar pela crise mais grave da história do pós-guerra. Não fomos nós que demos início a isso. A facilidade e rapidez com que a Itália se juntou àqueles que apostaram em infligir o que chamaram de derrota estratégica à Rússia, e o facto de as ações da Itália serem contrárias aos seus interesses nacionais, realmente nos surpreenderam. Até agora, não vimos nenhuma ação significativa para mudar essa abordagem agressiva. Roma persiste em dar o seu apoio total aos neonazis em Kiev. O seu esforço resoluto para romper todos os laços culturais e contactos da sociedade civil é igualmente desconcertante. As autoridades italianas têm cancelado apresentações de destacados maestros de orquestra e cantores de ópera russos e recusam-se a autorizar o Diálogo de Verona sobre a cooperação eurasiana há vários anos, apesar de este ter sido criado em Itália. Os italianos têm a reputação de serem amantes da arte e abertos à promoção de laços entre os povos, mas estas ações parecem bastante estranhas para eles.

Ao mesmo tempo, há muitas pessoas na Itália que procuram descobrir o que causou a tragédia ucraniana. Por exemplo, Eliseo Bertolasi, um proeminente ativista civil italiano, apresentou provas documentais da forma como as autoridades em Kiev têm violado o direito internacional no seu livro O conflito na Ucrânia através dos olhos de um jornalista italiano. Gostaria de recomendar que lessem este livro. Na verdade, encontrar a verdade sobre a Ucrânia na Europa está a ser uma tarefa hercúlea nos dias de hoje.

Os povos da Rússia e da Itália têm tudo a ganhar com uma cooperação igualitária e mutuamente benéfica entre os nossos dois países. Se Roma estiver pronta para avançar no sentido de restaurar o diálogo com base na confiança mútua e levando em consideração os interesses de cada um, deve enviar-nos um sinal, pois estamos sempre prontos para ouvir o que têm a dizer, incluindo o vosso embaixador.

13/Novembro/2025

Ver também:

Pontos chave censurados pelo jornal italiano.

[*] Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa

A versão em inglês encontra-se em www.mid.ru/en/foreign_policy/news/2058998

https://resistir.info/russia/entrev_censurada_13nov25.html

 A entrevista que o Corriere della Sera não quis publicar na íntegra

! !️ Pontos-chave das respostas de Sergey Lavrov, que o jornal italiano censurou.

🔻 O Ocidente tem medo de um diálogo honesto e de pontos de vista alternativos. A recusa em publicar a entrevista na íntegra sem cortes é um exemplo claro de censura e degradação da mídia ocidental.

🔻 A Rússia está pronta para negociações sobre a Ucrânia, mas apenas considerando a situação real no terreno e nossos interesses fundamentais de segurança. Não discutiremos propostas que ignorem essas realidades.

🔻 A crise na Ucrânia foi provocada pela política de longo prazo do Ocidente de minar a Ucrânia e arrastá-la para a OTAN, contrariando suas promessas e nossa segurança.

🔻 A chamada "ordem baseada em regras" promovida pelo Ocidente é um conceito projetado para substituir o direito internacional universal. É usado para justificar quaisquer ações ilegais que beneficiem os EUA e seus aliados.

🔻 A Rússia superou com sucesso a pressão das sanções. Nossa economia não está apenas sobrevivendo, está demonstrando crescimento sustentável e fortalecendo sua soberania.

🔻 O futuro das relações internacionais está na formação de uma ordem mundial mais justa e policêntrica, não ditada a partir de um único centro.

https://t.me/rocknrollgeopolitics/16977

Leia a entrevista completa no site do MFA Rússia: https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2058998/

Corriere della Sera

– Este jornal italiano recusou-se a publicá-la sem cortes

– A parte russa ainda tentou uma solução conciliatória: publicá-la na íntegra pelo menos no sítio web do jornal, proposta recusada pelo Corriere

– A entrevista, por escrito, fora solicitada pelo próprio Corriere 

Entrevista de Lavrov por jornalista da NBC

25 de agosto de 2025

 Entrevista (ou interrogatório?) de Lavrov por jornalistas americanos

Pergunta:  Ministro das Relações Exteriores Sergei Lavrov, bem-vindo ao "Meet the Press".

Sergey Lavrov:  Obrigado. Bem-vindos à reunião de diplomatas russos.

Pergunta:  Muito obrigado por dedicar seu tempo para falar conosco após uma semana tão importante. Vou fazer uma pergunta agora mesmo sobre o andamento dessas negociações. O presidente Vladimir Putin planeia realizar uma reunião individual com Vladimir Zelensky?

Sergey Lavrov:  Esses rumores estão sendo disseminados principalmente pelo próprio Vladimir Zelensky e seus patrocinadores europeus.

A questão não foi discutida em Anchorage. A questão foi levantada posteriormente, de improviso, após uma reunião em Washington entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e seus convidados. Trump  então telefonou para  o presidente Vladimir Putin. O presidente do nosso país declarou claramente sua disposição de continuar as negociações diretas russo-ucranianas iniciadas em Istambul. Três rodadas já ocorreram. Vladimir Putin enfatizou que as reuniões de alto nível, inclusive entre os líderes russo e ucraniano,  devem ser perfeitamente organizadas. Portanto, um processo preparatório acordado entre as partes é necessário.

Para tanto, propusemos fortalecer o nível das delegações que se reuniram e se reunirão em Istambul  para abordar questões específicas  que precisam ser levadas à atenção do presidente russo Vladimir Putin e de Vladimir Zelensky. 

Essas questões são humanitárias, militares e políticas.  Da última vez, durante a reunião de nossas delegações em Istambul, propusemos a criação de três grupos de trabalho, incluindo sobre questões políticas.  Mais de um mês se passou e ainda não recebemos uma resposta da Ucrânia.

Quando Vladimir Zelensky afirma que seu encontro com o presidente russo, Vladimir Putin, é uma prioridade,  ele está desempenhando um papel,  e se destaca nisso, pois aprecia o teatro em tudo e  não se preocupa com o conteúdo  . Não é por acaso que os ucranianos e europeus presentes na reunião em Washington estão agora tentando distorcer as  discussões  em Anchorage entre o presidente americano, Donald Trump, e o presidente russo, Vladimir Putin,  particularmente no que diz respeito às garantias de segurança.

Ontem e hoje, li artigos da Bloomberg afirmando que as negociações entre os Estados Unidos e a Rússia sobre garantias de segurança para a Ucrânia  foram torpedeadas devido às exigências de Moscou para incluir o princípio da indivisibilidade da segurança.  Esta é uma declaração eloquente. O princípio da indivisibilidade da segurança está consagrado em inúmeros documentos adotados por consenso, incluindo nas cúpulas da OSCE em Istambul, em 1999, e em Astana, em 2010.  A OTAN está fazendo exatamente o oposto.

Então, quando somos acusados ​​de minar o processo de negociação entre os Estados Unidos, a Rússia e a Ucrânia, chamando a atenção para o princípio da segurança indivisível,  isso significa que essas pessoas reconhecem que querem uma segurança "divisível", de modo que a segurança oferecida à Ucrânia (que está sendo discutida atualmente) seja construída contra a Rússia. 

Essas discussões, que ocorreram ontem e antes da reunião em Washington, indicam claramente que  essas pessoas consideram a segurança apenas como a da Ucrânia e que estão prontas para enviar forças de ocupação ao território ucraniano para conter a Rússia.  Eles não escondem que esse é o seu objetivo. Esta não é a maneira correta de agir nesta situação.

O presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente dos EUA, Donald Trump,  discutiram  garantias de segurança em Anchorage. O líder russo lembrou que, em abril de 2022, em Istambul, durante as negociações iniciadas pelo lado ucraniano (logo após o lançamento de uma  operação militar especial  ), a delegação ucraniana apresentou um projeto de princípios para a obtenção de acordos para o fim da guerra. Este projeto foi rubricado por ambas as delegações. Em relação às garantias de segurança para a Ucrânia, esses princípios (  gostaria de enfatizar mais uma vez, propostos pela delegação ucraniana  ) previam a criação de um "grupo de países garantidores", incluindo os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (Rússia, Estados Unidos, China, Reino Unido e França), Alemanha, Turquia e qualquer outro país que desejasse aderir a esse grupo. Eles garantiriam a segurança da Ucrânia,  que deveria ser não nuclear, neutra e não fazer parte de nenhum bloco militar.

Pergunta:  Senhor Ministro das Relações Exteriores, vamos nos aprofundar na questão das garantias de segurança e discuti-la detalhadamente. Quero apenas me ater à minha pergunta e abordar a questão de um encontro individual entre o presidente russo, Vladimir Putin, e Vladimir Zelensky. Vladimir Zelensky não foi o único a levantar essa questão. A Casa Branca informou que o presidente russo, Vladimir Putin, disse ao presidente americano, Donald Trump, que estava pronto para se encontrar pessoalmente com Vladimir Zelensky. Como o senhor pode afirmar que está levando o processo de paz a sério se não pode me dizer diretamente se o presidente Putin está pronto para se encontrar com Vladimir Zelensky? É isso que está planejado?

Sergey Lavrov:  Espero que os interessados ​​na situação na Ucrânia estejam atentos às declarações do presidente Putin,  especialmente quando tentam identificar violações da nossa parte.  O presidente russo, Vladimir Putin, declarou repetidamente sua disposição de se reunir com Vladimir Zelensky.

Em 21 de agosto, em uma coletiva de imprensa após meu  encontro  com o Ministro das Relações Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar, reafirmei sua prontidão para se encontrar com Vladimir Zelensky  se a reunião realmente tivesse sucesso.  Não consideramos apropriado nos encontrarmos com ele  para lhe dar outra oportunidade de estar sob os holofotes  .  Não somos contra seus jogos e teatralidades,  mas isso não resolverá o problema, porque  Vladimir Zelensky declarou publicamente que não discutirá nenhum território  , desafiando assim o presidente dos EUA, Donald Trump, e outros colegas americanos, que declararam que  a questão territorial deveria ser objeto de negociações  .  Ele afirmou claramente que ninguém pode proibi-lo de ingressar na OTAN, o que contradiz completamente as declarações do presidente Donald Trump.  Houve outros momentos.  Ele também declarou que não restauraria os direitos da população de língua russa e não revogaria as leis adotadas desde 2019,  muito antes da  operação militar especial  . O parlamento ucraniano aprovou várias leis que proíbem o idioma russo, destruindo assim a cultura, a educação, a mídia em língua russa e a Igreja Ortodoxa Ucraniana canônica.  Ele afirmou que não se importa com o que você diz e com o que o presidente dos EUA, Donald Trump, acha que deveria ser parte da solução, mas que está pronto para nos unirmos. E para quê?

Então, se estamos todos focados em um efeito imaginário,  isso não é diplomacia; geralmente são apenas exibicionistas que se contentam com isso.  Repito. O presidente russo, Vladimir Putin, declarou claramente que está pronto para esta reunião,  desde que ela tenha de fato uma agenda presidencial.

Pergunta:  Mas é tudo uma questão de tempo. Não há reuniões marcadas, Ministro? Está tudo em dúvida?

Sergey Lavrov:  Kristen, desculpe,  mas você não está me ouvindo. A reunião não está marcada, não discuto isso.  Mas me parece que você não entende o que estou dizendo. O presidente russo, Vladimir Putin, está pronto para se encontrar com Vladimir Zelensky  quando a agenda da cúpula estiver pronta. No entanto, ela não está nem um pouco pronta  .

Depois de Anchorage, o presidente dos EUA, Donald Trump, propôs vários pontos que compartilhamos. Em alguns deles, concordamos em ser flexíveis.

Quando o presidente dos EUA, Donald Trump, apresentou essas questões em uma reunião com Vladimir Zelensky em Washington, que contou com a presença de seus patrocinadores europeus, ele enfatizou claramente que vários princípios  devem ser aceitos, dependendo da posição de Washington, incluindo a não adesão da Ucrânia à OTAN e a discussão de questões territoriais.  Vladimir Zelensky respondeu a tudo isso: "Não". Ele até se recusou, como já mencionei, a abolir as leis que proíbem o uso da língua russa.

Como você pode conhecer alguém que afirma ser o líder de um país — o único no mundo onde o idioma é proibido?  Sem mencionar o fato de que o russo é uma das línguas oficiais da ONU.  Em Israel, o árabe não é proibido. Na Palestina e em outros países árabes, o hebraico não é proibido.  Mas a Ucrânia faz o que considera necessário para promover sua agenda russofóbica e nazista.  E os países ocidentais,  que costumam ser muito comprometidos com os direitos humanos  ao discutir a Ucrânia, especialmente após o golpe de 2014, nunca usaram a palavra "direitos humanos".

Então, sim, o presidente russo Vladimir Putin está disposto a encontrá-lo.  Mas não, não podemos nos encontrar apenas para tirar uma foto e dar a ele a oportunidade de provar sua legitimidade. 

Afinal,  legitimidade é uma questão à parte.  Independentemente de quando esta reunião ocorrer  (e ela deve ser bem preparada  ),  a questão de quem assinará o documento do lado ucraniano é crucial  .

Pergunta:  Você não acha que Vladimir Zelensky é o líder legítimo da Ucrânia? O presidente russo, Vladimir Putin, não o reconhece como tal?

Sergey Lavrov:  Não, nós o reconhecemos como o chefe de fato do regime.  Como tal, estamos prontos para nos encontrar com ele.  Mas você quer ver o panorama geral ou apenas a parte que lhe convém?

Quando se trata de assinar documentos legais, todos precisam ter uma ideia clara de que o signatário é legítimo.

De acordo com a Constituição ucraniana, Vladimir Zelensky não é um deles no momento.

Pergunta:  Entendo. Mas notei que ele também é um presidente eleito democraticamente. Ministro, vamos prosseguir. Esta semana, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse ao presidente francês, Emmanuel Macron: "Acho que o presidente russo, Vladimir Putin, quer fazer um acordo comigo." Isso é verdade? O presidente Putin realmente quer fazer um acordo com o presidente dos EUA, Donald Trump?

Sergey Lavrov:  Não vou entrar nessa busca semântica. A convite do presidente dos EUA, Donald Trump, o presidente russo, Vladimir Putin, visitou o Alasca. Eles tiveram uma reunião muito enriquecedora em Anchorage. Discutiram medidas práticas, não apenas quem se encontraria com quem e como isso seria resolvido. Também abordaram questões sérias de segurança.  Afinal, a violação dos interesses de segurança russos foi uma das causas básicas de tudo o que aconteceu.

Isso se deve a uma mentira que persiste há muitos anos: desde 1990, temos recebido repetidamente a promessa de que a OTAN não se expandirá  . Nos documentos da cúpula da OSCE que já mencionei, está escrito preto no branco (e ninguém revogou essas disposições)  que nenhuma organização deve reivindicar superioridade na Europa, e a OTAN está se comportando de maneira diametralmente oposta.

A Rússia propôs repetidamente a elaboração de garantias de segurança. Em 2008, propusemos a assinatura de um acordo entre a Rússia e a OTAN. Essa proposta foi ignorada. Em 2021, antes de decidirmos lançar uma  operação militar especial  , propusemos dois tratados: um entre a Rússia e os Estados Unidos e outro entre a Rússia e a OTAN.  Essa proposta também foi ignorada, e de forma muito arrogante.

Antony Blinken, então Secretário de Estado dos EUA, disse-me durante nossa reunião em Genebra, em janeiro de 2022: "Esqueça. Podemos discutir certas restrições ao fornecimento de armas que nós, o Ocidente, forneceremos à Ucrânia. Mas a adesão à OTAN não está sendo discutida com ninguém."  Às minhas observações de que isso era uma clara violação do princípio da segurança indivisível, ele respondeu que a segurança indivisível dentro da OSCE era uma declaração política.  Mas a declaração política assinada pelos líderes é algo que deve ser respeitado, com base na decência diplomática e política básica.

Pergunta:  Certo, Ministro. Temos muitos tópicos para abordar, então gostaria de passar para o próximo. Esta semana, a Rússia atacou uma fábrica americana perto da fronteira com a Hungria. Conversei com pessoas que, francamente, consideram isso um tapa na cara do presidente americano, Donald Trump, e de todo o processo de paz. É isso mesmo?

Sergey Lavrov:  Eu diria que aqueles que sinceramente querem entender o que está acontecendo já devem saber que a Rússia nunca e sob nenhuma circunstância escolheu deliberadamente alvos que não estivessem relacionados ao exército ucraniano.

Pergunta:  Mas esta é uma fábrica de eletrônicos, Ministro. Conversei com os que estavam lá. Eles produzem, entre outras coisas, aparelhos eletrônicos, incluindo máquinas de café. Esta não é uma instalação militar.

Sergey Lavrov:  Eu entendo que algumas pessoas sejam muito ingênuas.  Quando veem uma máquina de café "em exposição", pensam que ela foi feita aqui. Nossos serviços de inteligência têm informações confiáveis ​​e,  como eu disse, só atacamos empresas e instalações militares, ou empresas industriais diretamente envolvidas na produção de armas para o exército ucraniano.

Pelo contrário,  não me lembro de a mídia ocidental ter expressado qualquer preocupação com as ações das Forças Armadas ucranianas,  por exemplo, quando invadiram a região de Kursk há um ano, onde não havia alvos militares. Todos os alvos que eles atingem diariamente são civis.  Além disso, eles fizeram reféns civis que não tinham nada a ver com o conflito.

Recentemente, tentaram explodir a Ponte da Crimeia pela terceira vez. Há alguns dias, atacaram outra usina nuclear. Anteriormente, já haviam atacado repetidamente a usina de Zaporizhia. Agora, a usina de Smolensk foi atacada.  Eles continuam cometendo ataques terroristas. Não há outra maneira.

Mas se você acredita seriamente que a presença de capital americano, húngaro ou de outros países em uma empresa que produz armas para matar russos confere imunidade àqueles que criam armas para nos matar, eu não penso assim, e considero essa abordagem injusta. Eu a chamaria de imperialista.

Pergunta:  Ministro, para ser claro: o senhor confirma que a Rússia atacou deliberadamente uma empresa de propriedade americana?

Sergey Lavrov:  Você deveria trabalhar como professor em universidades soviéticas,  então, estranhamente, você distorceu o que eu disse.

Eu não disse que confirmei o que você disse. Não ouvi nada sobre isso. Apenas fiz uma pergunta retórica.  Você realmente acha que, se existe uma empresa que produz armas e faz parte da máquina militar ucraniana, cujo objetivo é produzir o que é usado para matar cidadãos russos, a mera presença de uma participação de capital americano nessa empresa deveria conferir imunidade?  Essa era a minha pergunta. Não ouvi nada sobre isso. Se você puder me enviar os links para as informações relevantes, eu analisarei.

Pergunta:  Certo, Ministro. O presidente dos EUA, Donald Trump, afirma que o presidente russo, Vladimir Putin, quer acabar com a guerra. Mas se você realmente quer a paz, por que não parar de bombardear e concordar com um cessar-fogo, como o presidente Trump está exigindo?

Sergey Lavrov:  É a mesma coisa. Estamos bombardeando instalações diretamente envolvidas no desenvolvimento da máquina militar ucraniana, com o objetivo de matar civis russos e continuar a guerra desencadeada pelos ucranianos, fomentada pelo governo Biden e pelos europeus, as mesmas pessoas que apoiaram o golpe de 2014 e depois fizeram de tudo para transformar a Ucrânia em um instrumento de contenção russa.

Alguns anos atrás, eles declararam oficialmente a Ucrânia como uma ferramenta para infligir uma "derrota estratégica" à Federação Russa.

Darei exemplos de como agimos. Já afirmamos repetidamente: se nos fornecerem provas de que nossas ações foram indiscriminadas e de que atingimos alvos civis não relacionados ao aparato militar ucraniano, estamos prontos para examiná-las.  Há inúmeros fatos sobre ataques ucranianos direcionados a alvos civis  . Essas informações estão disponíveis e estamos divulgando-as à comunidade internacional.

Pergunta:  Ministro, aqui estão os fatos. Aproximadamente 50.000 civis foram mortos ou feridos neste conflito. Então, ou o exército russo é péssimo em atirar, ou o senhor está mirando deliberadamente em alvos civis. Qual destas afirmações está correta?

Sergey Lavrov:  Escute, a NBC é uma organização altamente respeitada, e  espero que você seja responsável pelas declarações que está transmitindo. Peço que nos forneça ou torne públicas as informações que você acabou de mencionar.  Porque nunca atacamos alvos civis do tipo que você mencionou. Você pode estar confuso, pois é sabido que muitas igrejas, bem como muitas áreas residenciais civis, foram deliberadamente bombardeadas pelo regime de Kiev.

Pergunta:  Mas e as ações da Rússia, Ministro?

Sergey Lavrov:  Estamos andando em círculos. Já disse o que enfatizamos repetidamente: nunca alvejamos alvos civis e apenas atacamos alvos diretamente ligados à máquina militar ucraniana, que o Ocidente está tentando fortalecer.

Se você tiver evidências que sustentem o que acabou de dizer sobre igrejas, creches, etc., peço que as torne públicas. Publique com datas, endereços e tudo o mais.

Como eu disse, a NBC é uma emissora respeitável.  Seu público merece ser informado com precisão sobre suas declarações.

Pergunta:  Repito. Eu simplesmente disse que todas as informações são públicas. Temos jornalistas no local que viram esses ataques com os próprios olhos. No entanto, gostaria de abordar a questão das garantias de segurança. Você abordou esse tópico esta semana. Na entrevista de hoje, você também disse que a Rússia deveria ter o direito de recusar quaisquer garantias de segurança para a Ucrânia. Os europeus dizem que isso não lhe diz respeito.

Sergey Lavrov:  Kristen, por favor, não faça o papel de Zelensky. Seja uma jornalista honesta. Eu nunca disse isso.

Pergunta:  Por que um país que bombardeia a Ucrânia deveria ser responsável pela segurança daquele país?

Sergey Lavrov:  Por que esses países estão preparando um golpe antirrusso na Ucrânia e equipando a Ucrânia com armas modernas para atacar nosso território? Países que apoiam o regime nazista, que violam os direitos humanos, que são obrigados a respeitar pela Carta da ONU e por inúmeras convenções?  Por que devemos suportar tudo isso? Deixe-me explicar que eu nunca disse que a Rússia deveria ter poder de veto sobre garantias de segurança.  Mas deve haver um consenso sobre garantias de segurança que leve em conta os interesses fundamentais da Rússia.

Gostaria de lembrar que, em abril de 2022, a Ucrânia simplesmente apresentou um documento que poderia pôr fim a esta guerra. Este documento começava com uma declaração de que a Ucrânia seria um país neutro, não alinhado e desnuclearizado.  Esta declaração, além disso, sobre a renúncia às armas nucleares, a não participação em blocos militares e a manutenção da neutralidade, formou a base da Declaração de Independência da Ucrânia em 1990.

Foi por causa dessa declaração de que a Ucrânia nunca seria membro da OTAN, nunca teria armas nucleares e seria neutra que ela foi reconhecida como um estado independente.

Se você acha que é natural e normal excluir a Rússia das discussões sobre questões de segurança em suas fronteiras, então há algo errado com a filosofia do seu canal.

Pergunta:  Responda sim ou não, você está falando sobre militares russos em terra?

Sergei Lavrov:  Onde?

Pergunta:  Na Ucrânia, nesta região.

Sergey Lavrov:  Não, as tropas russas estão neste território porque ele foi transformado em uma fortaleza para infligir uma "derrota estratégica" à Federação Russa.

A presença de tropas russas neste território não se deve ao bem do território em si,  mas ao fato de que nenhuma arma capaz de atingir o território russo é jamais utilizada ali.

A presença de tropas russas neste território se deve ao fato de russos étnicos e povos de língua russa viverem ali há séculos. De fato, eles inicialmente o dominaram, desenvolveram a cultura e a língua russas e respeitaram a história russa.

Quando, após um golpe sangrento e inconstitucional, tudo isso foi proibido,  não tivemos escolha a não ser proteger essas pessoas do regime abertamente nazista.  Há amplas evidências de que esse regime é nazista.  Espero que um dia seus correspondentes possam vir e ver o que está acontecendo com a glorificação de criminosos de guerra, colaboradores de Hitler, etc.

Pergunta:  O presidente dos EUA, Donald Trump, está no poder há sete meses. Durante esse período, o número de ataques contra a Ucrânia dobrou. O presidente russo, Vladimir Putin, afirma que a guerra não teria começado sob o governo de Donald Trump. Se sim, por que a situação está piorando sob o governo dele?

Sergey Lavrov:  Veja, alguns canais de TV começaram a simplificar a situação. Quando o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que não haveria guerra se ele fosse presidente,  isso significa, na minha opinião, que os americanos não teriam preparado, financiado e organizado um golpe de Estado com o objetivo de derrubar o presidente legítimo da Ucrânia em fevereiro de 2014.  Alemanha, França, Polônia, etc., violaram esse princípio na manhã seguinte, a oposição.

O acordo previa a formação de um governo de unidade nacional e a realização de eleições antecipadas.  O presidente legítimo concordou. A oposição assinou. A União Europeia garantiu. E na manhã seguinte, um golpe de Estado.  Em vez de um governo de unidade nacional, a oposição anunciou a criação de um governo de "vencedores".  Você já ouviu falar disso? Acho que não.  Imediatamente, após tomarem todos os prédios do governo,  anunciaram que a primeira coisa a fazer seria abolir o status da língua russa. Enviaram militantes para invadir o prédio do Conselho Supremo da Crimeia. E foi assim que tudo começou.

Portanto, não acredito que o presidente dos EUA, Donald Trump, com seu slogan "Make America Great Again" e seu foco nos interesses nacionais e no bom senso dos EUA,  se envolveria no planejamento de um golpe contra o presidente legítimo de qualquer país, incluindo a Ucrânia.

Deixe-me responder à sua pergunta: por que achamos que o presidente dos EUA, Donald Trump, teria evitado essa situação? Já respondi.

Pergunta:  No entanto, gostaria de perguntar sobre a situação atual no terreno. O número de ataques contra a Ucrânia dobrou desde que o presidente americano Donald Trump assumiu o poder. Se o presidente russo Vladimir Putin tem tanto respeito por Donald Trump, por que ele está tomando medidas que colocam em risco seu desejo de paz?

Sergey Lavrov:  O presidente russo, Vladimir Putin, respeita o presidente americano, Donald Trump. Ele respeita o foco deste nos interesses nacionais dos EUA e sua dedicação à proteção dos interesses, do bem-estar e da herança histórica do povo americano.

Não tenho dúvidas de que o presidente Trump respeita a posição do presidente Vladimir Putin de proteger os interesses nacionais da Rússia e os interesses fundamentais dos cidadãos russos, incluindo o direito de ser uma nação com uma história e tradições ricas e que, se preferir, tem o dever de apoiar aqueles que compartilham os valores da língua russa e, se preferir, do mundo russo.

Quando os Estados Unidos lançaram um ataque militar contra a Nicarágua ou outro país da América Central no século passado porque um dos jornalistas, um cidadão americano, havia sido fisicamente atacado,  isso nunca levantou nenhuma questão na mídia americana.

Estamos aqui para defender milhões de russos étnicos e falantes de russo que queriam ser cidadãos da Ucrânia, mas os golpistas que chegaram ao poder na Ucrânia os declararam "terroristas".

Muito antes da  operação militar especial  , Vladimir Zelensky declarou em entrevista a um meio de comunicação ocidental que aqueles que lutavam contra o regime, aqueles que decidiram após o golpe que o regime não representava seus interesses, não eram pessoas, mas "indivíduos".  Ele também afirmou que, se, segundo essas pessoas, viver na Ucrânia significa pertencer à cultura e à história russas, então, pelo bem do futuro de seus filhos e netos, vá para a Rússia. Seria esta uma "democracia" apoiada pelos Estados Unidos?

Pergunta:  Deixe-me perguntar sobre as declarações do presidente russo, Vladimir Putin, em junho passado. "Nesse sentido, toda a Ucrânia nos pertence." O presidente Vladimir Putin acredita que a Ucrânia tem o direito de existir?

Sergey Lavrov:  Isso é falso.  A Ucrânia tem o  direito de existir sob a condição de "libertar" pessoas. Pessoas que eles chamam de "terroristas", "indivíduos" que, em vários referendos na Novorossia, Donbass e Crimeia, decidiram que pertenciam à cultura russa.  E o governo, que chegou ao poder após um golpe de Estado, tornou sua principal missão destruir tudo o que é russo.

Pergunta:  Mas também sabemos que algumas dessas pessoas não queriam uma invasão russa. Ministro, o senhor admite que a Rússia invadiu a Ucrânia?

Sergei Lavrov:  Democracia é quando as pessoas têm a oportunidade de votar. As pessoas votaram e expressaram sua opinião.

Pergunta:  Senhor Ministro, a Rússia invadiu a Ucrânia?

Sergey Lavrov:  A Rússia lançou uma  operação militar especial  para proteger pessoas que Vladimir Zelensky e seu antecessor não consideravam seres humanos. Eles as chamavam de "criaturas", "indivíduos". Isso é algo para se pensar.

Eu entendo que você precisa vender algo hoje. Mas se você vai abordar assuntos tão sérios, recomendo que estude a história da Ucrânia após o golpe de 2014.

Pergunta:  Mas a pergunta é sim ou não, Ministro. O senhor admite que a Rússia invadiu a Ucrânia?

Sergey Lavrov:  Eu já disse que lançamos uma  operação militar especial  para proteger as pessoas que foram declaradas "terroristas" e inimigas pelo regime e que foram bombardeadas por ele.

Em relação aos fatos, você me perguntou sobre os templos, etc., que a Rússia supostamente bombardeou. Esta é uma abordagem muito direta, a mais simples do mundo. Eu lhe pergunto, como jornalista: você tem um certo orgulho profissional?

Em abril de 2022, enquanto o acordo estava sendo negociado em Istambul, mas os britânicos e o governo Biden estavam impedindo o regime de Kiev de aprová-lo, um incidente ocorreu na cidade de Bucha, perto de Kiev.

Então, como um gesto de boa vontade para a conclusão do acordo que mencionei, a Rússia retirou suas tropas daquela parte do território ucraniano, após o que a cidade de Bucha passou a ser controlada pelas autoridades ucranianas. O prefeito de Bucha declarou na televisão o quanto estava feliz por eles estarem de volta à cidade. Dois dias depois, a equipe da BBC transmitiu imagens da rua principal, onde dezenas de corpos jaziam em uma ordem estranha. O Ocidente imediatamente culpou a Rússia e impôs uma nova rodada de sanções.

Três anos e meio depois, ainda não recebemos uma resposta ao nosso pedido oficial para compartilhar informações sobre o que realmente aconteceu lá.

É por isso que estou fazendo um apelo público à NBC. Tendo visitado Nova York diversas vezes durante as sessões da Assembleia Geral da ONU, reuni-me com representantes da mídia, incluindo correspondentes da NBC, e declarei que o incidente de Bucha havia sido usado como instrumento para a escalada antirrussa.

Apelamos ao Secretário-Geral da ONU, à OSCE e a outras organizações para que divulgassem os nomes das pessoas cujos corpos foram exibidos na BBC.  Em resposta, houve silêncio.

Então, em 2023 e 2024, durante minhas coletivas de imprensa em Nova York, falei com os correspondentes da ONU: jornalistas geralmente são muito insistentes. Eles querem saber a verdade. Perguntei: eles podem abrir uma investigação jornalística e exigir que os nomes das pessoas cujos corpos foram mostrados e transmitidos pela BBC sejam tornados públicos? Acho que isso também seria interessante para a NBC.

Pergunta:  Entendo que há muito o que discutir aqui. Gostaria de discutir o que aconteceu em seguida e o andamento das negociações. De acordo com relatos que nos chegam, como parte do acordo de paz, a Rússia está exigindo o controle de todo o Donbass, mesmo que uma parte significativa permaneça sob controle ucraniano, e quer congelar o restante da linha de frente. São essas as exigências da Rússia?

Sergey Lavrov:  Durante nossas reuniões com o presidente dos EUA, Donald Trump, e outras autoridades americanas, explicamos os objetivos da  operação militar especial  .  Explicamos publicamente a todos, mas, aparentemente, a NBC não nos ouviu com atenção.

Temos objetivos e vamos alcançá-los. Ou seja, eliminar qualquer ameaça à segurança da Rússia vinda do território ucraniano, proteger os direitos dos russos étnicos e dos falantes de russo que se sentem parte da cultura e da história russas. E a única maneira de protegê-los do regime nazista é dar-lhes o direito de expressar sua vontade. Foi o que fizeram em 2014 na Crimeia, em 2022 nas repúblicas de Donetsk e Lugansk e, posteriormente, nas regiões de Kherson e Zaporozhye. Assim, os objetivos da operação militar especial estão sendo implementados de acordo com a  Carta da ONU  , que proíbe qualquer violação dos direitos humanos, incluindo os direitos linguísticos e religiosos, o que é completamente ignorado pelo regime de Kiev. E, claro, como já disse, a Ucrânia deve manter um status neutro e não alinhado e permanecer um estado não nuclear. Esses são os fundamentos da Declaração de Independência da Ucrânia de 1990, graças à qual a Ucrânia foi reconhecida como um estado independente.

Você disse que não queria ficar marcado na história. Mas não queremos esquecer.  Afinal, tudo o que está acontecendo agora tem suas razões, enraizadas nas décadas em que o Ocidente expandiu a OTAN, aproximando a aliança das fronteiras da Rússia e transformando a Ucrânia em uma arma para derrotar a Rússia "no campo de batalha".

Pergunta:  Olhando para trás, a Rússia foi signatária do Memorando de Budapeste de 1994, que garantia a segurança da Ucrânia. Mas violou esse acordo ao invadir a Ucrânia em 2014.

Sergey Lavrov:  Você leu o Memorando de Budapeste?

Pergunta:  Sim.

Sergei Lavrov:  O que ele diz?

Pergunta:  Este é um acordo de segurança entre vários países, incluindo a Rússia e a Ucrânia, relativo à não invasão de outro país. E foi exatamente isso que você fez.

Sergey Lavrov:  Não. Parece que você não leu. O Memorando de Budapeste foi assinado...

Pergunta:  A Ucrânia renunciou às armas nucleares. Esta era a disposição fundamental do documento.

Sergey Lavrov:  Posso responder?

A Ucrânia renunciou às armas nucleares. Absolutamente.  O Memorando garante a segurança da Ucrânia, como a de qualquer outro Estado sem armas nucleares. As potências nucleares têm a obrigação legal, ao darem garantias a Estados sem armas nucleares, de não atacar esses países com armas nucleares.

Nunca nos comprometemos a garantir a segurança da Ucrânia após o golpe ilegal e sangrento que levou nazistas e racistas comprometidos ao poder sob slogans antirrussos. Eles alegaram ter alterado sua constituição. Agora, fala-se do desejo da Ucrânia de aderir à OTAN. Em janeiro de 2022, Vladimir Zelensky considerou a renúncia às armas nucleares um erro e disse que eles poderiam considerar adquiri-las novamente. Não foi isso que garantimos no Memorando de Budapeste.

Além disso, o Memorando de Budapeste foi acompanhado por uma declaração de seus signatários.  Esta estipulava que todos os participantes, incluindo a Ucrânia, respeitariam os direitos humanos, os princípios de não agressão da OSCE, e assim por diante. Essa declaração foi flagrantemente violada por aqueles que chegaram ao poder na Ucrânia em fevereiro de 2014 com a ajuda dos Estados Unidos. A ex-secretária de Estado assistente dos EUA, Victoria Nuland, declarou orgulhosamente após o golpe que, no final, os Estados Unidos gastaram US$ 5 bilhões, mas conseguiram o que queriam. Mas tudo isso, é claro, é história.

Pergunta:  Senhor Ministro, sejamos claros: a única concessão que a Rússia está oferecendo é não invadir o resto da Ucrânia?

Sergey Lavrov:  Não. Não operamos com essas categorias. Não estamos interessados ​​em territórios; possuímos o maior território do planeta. Ao contrário daqueles que falam em invadir e confiscar terras cada vez maiores,  estamos preocupados com o destino das pessoas que vivem nessas terras, cujos ancestrais viveram lá por séculos, fundaram cidades, construíram fábricas, portos e desenvolveram a agricultura. E essas pessoas agora são chamadas de "estrangeiros".

Pergunta:  E quanto aos milhares de pessoas que viviam nessas terras e morreram sob as bombas russas, Ministro?

Sergey Lavrov:  Desculpe, mas suas perguntas são tão primitivas... Você continua repetindo a mesma pergunta. Eu lhe pedi: por favor, envie-me uma lista dessas igrejas e creches. Enviarei informações factuais mostrando que o exército ucraniano está lutando exclusivamente contra civis. Já citei o exemplo da região de Kursk. Não há instalações militares lá. Ou, veja o ataque terrorista a um trem de passageiros. Mas você nunca relatou.

Pergunta:  Ministro, de fato, grande parte desses eventos está sendo transmitida pela televisão, e temos jornalistas no local. Também lhe enviarei uma lista. Mas o principal é que o mundo está testemunhando a perda de vidas em todas essas regiões ocupadas pelas tropas russas. Vimos isso com nossos próprios olhos.

Sergey Lavrov:  Lembro-me de ter visto inúmeras imagens, acompanhadas de comentários, alegando que civis ucranianos estariam sendo atacados pela Rússia. Descobriu-se que essas imagens foram filmadas no Iraque há dez ou vinte anos.

Então, vou fazer uma pergunta: você acha que é política do seu canal considerar aceitável em um determinado país erradicar um idioma específico por meio de legislação?

Pergunta:  Ministro, deixe-me fazer uma pergunta. Quando o senhor desembarcou no Alasca, usava um suéter com a inscrição "URSS". Então, o senhor demonstrou o desejo da Rússia de restaurar a União Soviética?

Sergey Lavrov:  Não.

Nascemos na União Soviética.  O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou repetidamente que aqueles que não lamentam o colapso da URSS não têm coração. Mas aqueles que querem restaurá-la não têm razão. Esta é uma afirmação absolutamente verdadeira.

Reconhecemos todas as ex-repúblicas soviéticas como Estados independentes. Estamos desenvolvendo relações com elas como se fossem Estados totalmente independentes. Mas quando países como a Ucrânia começam a destruir física e legalmente tudo o que é russo... Imagine que em outro país, a língua inglesa e a história americana sejam proibidas... Mas não é disso que estamos falando hoje.

Quanto à URSS, se você não se lembra de suas raízes, se não tem memórias nostálgicas de infância, juventude, primeiro amor, amigos, então provavelmente não será capaz de representar verdadeiramente a humanidade e os valores humanos.

Lembrar e valorizar o que aconteceu ao longo dos anos é uma coisa, mas tentar conquistar tudo à força é outra. Não são a mesma coisa.

Pergunta:  A Rússia e o presidente Vladimir Putin querem a paz?

Sergey Lavrov:  Sim.

Pergunta:  E o que você diria aos legisladores americanos que acham que você está "enganando o presidente Donald Trump"? Isso é verdade?

Sergey Lavrov:  Não cabe aos legisladores ou à mídia decidir em que o presidente dos EUA, Donald Trump, baseia sua posição.

Respeitamos o presidente Donald Trump porque ele defende os interesses nacionais dos Estados Unidos. Tenho motivos para acreditar que o presidente Donald Trump respeita o presidente Vladimir Putin porque ele defende os interesses nacionais da Rússia.  O que eles discutem entre si não é segredo. Queremos a paz na Ucrânia. O presidente dos EUA, Donald Trump, também quer a paz na Ucrânia.

A reação à  reunião de Anchorage  ,  a visita desses representantes europeus a Washington e suas ações subsequentes indicam que eles não querem a paz.  Eles alegam que não podem tolerar a derrota da Ucrânia. Não podem permitir que a Rússia vença.  Aqui estão as categorias com as quais operam: "vitória", "derrota" e assim por diante.

Já propusemos um acordo de paz diplomático em diversas ocasiões. Como já disse, não fomos nós que interrompemos o acordo que estava quase finalizado em abril de 2022, mas o então primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, e vários funcionários do governo Biden, os franceses e os alemães. Sabemos disso. Há mais alguma coisa?

Pergunta:  Essas são todas as minhas perguntas. Sr. Ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, muito obrigado pelo seu tempo.

Sergey Lavrov:  Obrigado.

Pergunta:  Espero que na próxima vez possamos vê-lo pessoalmente.

Sergey Lavrov:  Venha a Moscou, mas peça aos seus colegas para prepararem perguntas mais diversas para você.

E mais uma coisa. A história é importante.  É muito tentador ver a situação ucraniana pelo prisma da "cultura do cancelamento". Disseram-nos: esqueçam o golpe, temos que sair da Crimeia, porque, dizem, tudo começou com a anexação da Crimeia.

Perguntamos aos ocidentais: E quanto ao golpe de Estado, realizado contrariando suas garantias?  Eles respondem: Não, isso é passado. Vamos nos concentrar no presente, dizem eles. Essa é uma técnica comum entre essas pessoas. A "cultura do cancelamento" na história moderna é perigosa.