Entrevista de Sérgio Lavrov ao Corriere della Sera

Sergey Lavrov [*]

Corriere della Sera.

Pergunta: Foi noticiado que a próxima reunião de Vladimir Putin com Donald Trump em Budapeste não se verificou porque até mesmo o governo dos EUA percebeu que vocês não estão prontos para negociações sobre a Ucrânia. O que deu errado após a cimeira de Anchorage, que inspirou esperança para o lançamento de um processo de paz genuíno? Por que a Rússia continua aderindo às exigências que Vladimir Putin apresentou em junho de 2024 e em quais questões poderia haver um compromisso?

Sergey Lavrov: Os entendimentos alcançados em Anchorage foram um marco importante na busca por uma paz duradoura na Ucrânia, superando as consequências do violento golpe de Estado anticonstitucional em Kiev, organizado pelo governo Obama em fevereiro de 2014. Os entendimentos baseiam-se na realidade existente e estão intimamente ligados às condições para uma resolução justa e duradoura da crise ucraniana, propostas pelo presidente Putin em junho de 2024. Tanto quanto sabemos, essas condições foram ouvidas e recebidas, inclusive publicamente, pela administração Trump – principalmente a condição de que é inaceitável arrastar a Ucrânia para a NATO para criar ameaças militares estratégicas à Rússia diretamente nas suas fronteiras. Washington também admitiu abertamente que não poderá ignorar a questão territorial após os referendos nas cinco regiões históricas da Rússia, cujos residentes escolheram inequivocamente a autodeterminação, afastando-se do regime de Kiev que os rotulou de "sub-humanos", "criaturas" e "terroristas", e optaram pela reunificação com a Rússia.

O conceito americano que, por instrução do presidente dos EUA, o seu enviado especial Steve Witkoff levou a Moscovo na semana anterior à cimeira do Alasca também foi construído em torno das questões de segurança e realidade territorial. O presidente Putin disse a Donald Trump em Anchorage que concordámos em usar este conceito como base, ao mesmo tempo que propusemos um passo específico que abre caminho para a sua implementação prática.

O líder dos EUA disse que deveria consultar os seus aliados; no entanto, após a reunião com os mesmos verificada em Washington no dia seguinte, não recebemos qualquer reação à nossa resposta positiva às propostas que Steve Witkoff apresentou a Moscovo antes do Alasca. Nenhuma reação foi comunicada durante a minha reunião com o secretário de Estado Marco Rubio em setembro, em Nova Iorque, quando lhe lembrei que ainda estávamos à espera dela. Para ajudar os nossos colegas americanos a decidirem sobre o seu próprio conceito, apresentámos os entendimentos do Alasca num documento informal e entregámo-lo a Washington. Vários dias depois, a pedido de Trump, ele e Vladimir Putin tiveram uma conversa telefónica e chegaram a um acordo preliminar para se encontrarem em Budapeste após preparativos minuciosos para esta cimeira. Não havia dúvida de que iriam discutir os entendimentos de Anchorage. Passados alguns dias, falei com Marco Rubio ao telefone. Washington descreveu a conversa como construtiva (foi realmente construtiva e útil) e anunciou que, após essa conversa telefónica, não era necessária uma reunião presencial entre o secretário de Estado e o ministro dos Negócios Estrangeiros russo para preparar a reunião de alto nível. Quem e como apresentou relatórios secretos ao líder americano, após os quais ele adiou ou cancelou a cimeira de Budapeste, eu não sei. Mas descrevi a cronologia geral com base estritamente nos factos pelos quais sou responsável. Não vou assumir a responsabilidade por notícias falsas sobre a falta de preparação da Rússia para as negociações ou sobre a sabotagem dos resultados da reunião de Anchorage. Por favor, fale com o Financial Times que, tanto quanto sei, plantou esta versão enganosa do que aconteceu, distorcendo a sequência dos acontecimentos, para culpar Moscovo e desviar Donald Trump do caminho que ele sugeriu – um caminho para uma paz duradoura e estável, em vez do cessar-fogo imediato para o qual os mestres europeus de Zelensky o estão a puxar, devido à sua obsessiva intenção de obter um descanso e injetar mais armas no regime nazi para continuar a guerra contra a Rússia. Se até a BBC produziu um vídeo falso que mostrava Trump a pedir o assalto ao Capitólio, o Financial Times é capaz de algo semelhante. Na Rússia, dizemos:   "eles não teriam escrúpulos em contar uma mentira". Ainda estamos prontos para realizar outra cimeira Rússia-EUA em Budapeste, se ela for genuinamente baseada nos resultados bem elaborados da cimeira do Alasca. A data ainda não foi definida. Os contactos entre a Rússia e os EUA continuam.

Pergunta: As unidades das Forças Armadas russas controlam atualmente menos território do que em 2022, várias semanas após o início do que você chama de operação militar especial. Se estão realmente a prevalecer, por que não podem desferir um golpe decisivo? Poderia também explicar por que não está divulgando as perdas oficiais?

Sergey Lavrov: A operação militar especial não é uma guerra por territórios, mas uma operação para salvar a vida de milhões de pessoas que vivem nesses territórios há séculos e que a junta de Kiev procura erradicar – legalmente, proibindo a sua história, língua e cultura, e fisicamente, utilizando armas ocidentais. Outro objetivo importante da operação militar especial é garantir a segurança da Rússia e minar os planos da NATO e da UE de criar um Estado fantoche hostil nas nossas fronteiras ocidentais que, por lei e na realidade, se baseia na ideologia nazista. Não é a primeira vez que detemos agressores fascistas e nazistas. Isso aconteceu durante a Segunda Guerra Mundial e acontecerá novamente.

Ao contrário dos ocidentais, que exterminaram bairros inteiros, estamos a poupar pessoas – tanto civis como militares. As nossas forças armadas estão a agir de forma extremamente responsável e a realizar ataques de alta precisão exclusivamente contra alvos militares e infraestruturas associadas de transporte e energia.

Não é costume divulgar as baixas no campo de batalha. Só posso dizer que, este ano, a Rússia repatriou mais de 9000 corpos de militares ucranianos. Recebemos 143 corpos dos nossos combatentes da Ucrânia. Podem tirar as vossas próprias conclusões.

Pergunta: A sua aparição na cimeira de Anchorage com uma camisola com a inscrição "URSS" levantou muitas questões. Alguns consideraram isso uma confirmação da sua ambição de recriar, se possível, o antigo espaço soviético (Ucrânia, Moldávia, Geórgia, países bálticos), se não restaurar a URSS. Foi uma mensagem codificada ou apenas uma piada?

Sergey Lavrov: Tenho orgulho do meu país, onde nasci e cresci, recebi uma educação decente, comecei e continuei a minha carreira diplomática. Como é sabido, a Rússia é a sucessora da URSS e, em geral, o nosso país e a nossa civilização remontam a mil anos. O Novgorod Veche surgiu muito antes de o Ocidente começar a brincar à democracia. A propósito, também tenho uma t-shirt com o brasão nacional do Império Russo, mas isso não significa que queiramos restaurá-lo. Um dos nossos maiores trunfos, do qual nos orgulhamos com razão, é a continuidade do desenvolvimento e fortalecimento do nosso Estado ao longo da sua grande história de união e consolidação do povo russo e de todos os outros povos do país. O presidente Putin destacou recentemente isso nas suas observações sobre o Dia da Unidade Nacional. Portanto, por favor, não procurem quaisquer sinais políticos nisto. Talvez o sentimento de patriotismo e lealdade à pátria esteja a desaparecer no Ocidente, mas para nós faz parte do nosso código genético.

Pergunta: Se um dos objetivos da operação militar especial era devolver a Ucrânia à influência russa – como pode parecer com base na sua exigência de poder determinar o número dos seus armamentos – não acha que o atual conflito armado, seja qual for o resultado, confere a Kiev um papel e uma identidade internacionais muito específicos, cada vez mais distantes de Moscovo?

Sergey Lavrov: Os objetivos da operação militar especial foram determinados pelo presidente Putin em 2022 e continuam relevantes até hoje. Não se trata de esferas de influência, mas do regresso da Ucrânia a um estatuto neutro, não alinhado e não nuclear, e da observância rigorosa dos direitos humanos e de todos os direitos das minorias russas e outras minorias nacionais — foi assim que estas obrigações foram estipuladas pela Declaração de Independência da Ucrânia de 1990 e na sua Constituição, e foi precisamente tendo em conta estas obrigações declaradas que a Rússia reconheceu a independência do Estado ucraniano. Procuramos e alcançaremos o regresso da Ucrânia às origens saudáveis e estáveis da sua soberania, o que implica que a Ucrânia deixará de oferecer subservientemente o seu território à NATO para desenvolvimento militar (bem como à União Europeia, que se está a transformar rapidamente num bloco militar de natureza igualmente agressiva), eliminará a ideologia nazi proibida em Nuremberga e devolverá todos os seus direitos aos russos, húngaros e outras minorias nacionais. É revelador que, enquanto arrastam o regime de Kiev para a UE, as elites de Bruxelas permaneçam em silêncio sobre a discriminação ultrajante das "etnias não indígenas" (como Kiev chama com desdém aos russos que vivem na Ucrânia há séculos) e elogiem a junta de Zelensky por defender os "valores europeus". Esta é apenas mais uma prova de que o nazismo está ressurgindo na Europa. É algo a se pensar, especialmente depois que a Alemanha e a Itália, juntamente com o Japão, começaram recentemente a votar contra a resolução anual da Assembleia Geral sobre a inaceitabilidade da glorificação do nazismo.

Os governos ocidentais não escondem o facto de que, na realidade, estão travando uma guerra indireta contra a Rússia através da Ucrânia e que essa guerra não terminará mesmo “após a crise atual”. O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer, as burocratas de Bruxelas Ursula von der Leyen e Kaja Kallas e o enviado especial do presidente dos EUA para a Ucrânia, Keith Kellogg, falaram sobre isso em várias ocasiões. É evidente que a determinação da Rússia em proteger-se das ameaças criadas pelo Ocidente usando o regime sob seu controle é legítima e razoável.

Pergunta: Os EUA também fornecem armas à Ucrânia, e recentemente houve uma discussão sobre a possibilidade de entregar mísseis de cruzeiro Tomahawk a Kiev. Por que tem opiniões e avaliações diferentes sobre a política dos EUA e da Europa?

Sergey Lavrov: A maioria das capitais europeias atualmente compõe o núcleo da chamada "coligação dos dispostos", cujo único desejo é manter as hostilidades na Ucrânia pelo maior tempo possível. Aparentemente, não têm outra forma de distrair os seus eleitores dos problemas socioeconómicos internos que se deterioram rapidamente. Patrocinam o regime terrorista em Kiev com o dinheiro dos contribuintes europeus e fornecem armas que são utilizadas como parte de um esforço consistente para matar civis nas regiões russas e ucranianos que tentam fugir da guerra e dos capangas nazis. Eles minam quaisquer esforços de paz e recusam-se a ter contactos diretos com Moscovo; impõem cada vez mais sanções que têm um efeito bumerangue nas suas economias; estão a preparar abertamente a Europa para uma nova grande guerra contra a Rússia e estão a tentar convencer Washington a rejeitar um acordo honesto e justo.

O seu principal objetivo é comprometer a posição da atual administração dos EUA, que desde o início defendeu o diálogo, analisou a posição da Rússia e mostrou vontade de buscar uma paz duradoura. Donald Trump afirmou repetidamente em público que uma das razões para a ação da Rússia foi a expansão da NATO e o avanço da infraestrutura da aliança até às fronteiras do nosso país. É contra isso que o presidente Putin e a Rússia vêm alertando há vinte anos. Esperamos que o bom senso prevaleça em Washington, que mantenha a sua posição de princípio e se abstenha de ações que possam levar o conflito a um novo nível de escalada.

Tendo tudo isso em vista, não faz diferença para as nossas forças armadas se as armas vêm da Europa ou dos EUA, elas destroem imediatamente todos os alvos militares.

Pergunta: Foi o senhor quem pressionou o botão "reinício" ("reset") junto com Hillary Clinton, mesmo que os eventos tenham tomado um rumo diferente. As relações com a Europa podem ser reiniciadas? A segurança comum pode servir como plataforma para melhorar as relações atuais?

Sergey Lavrov: O confronto que surgiu da política irrefletida e mal concebida das elites europeias não é uma escolha da Rússia. A situação atual não atende aos interesses do nosso povo. Gostaríamos que os governos europeus, a maioria dos quais segue uma agenda anti-Rússia fanática, compreendessem o quão desastrosa é essa política. A Europa já travou guerras [contra nós] sob as bandeiras de Napoleão e, no século passado, também sob as bandeiras e cores nazis de Hitler. Alguns líderes europeus têm uma memória muito curta. Quando essa obsessão russofóbica — não consigo encontrar uma expressão melhor para isso — desaparecer, estaremos abertos a contactos, prontos para ouvir se os nossos antigos parceiros pretendem continuar a fazer negócios connosco. E então decidiremos se há perspetivas para construir laços justos e honestos.

Os esforços do Ocidente desacreditaram e desmantelaram totalmente o sistema de segurança euro-atlântico na sua forma pré-2022. A este respeito, o presidente Putin apresentou uma iniciativa para criar uma nova arquitetura de segurança igualitária e indivisível na Eurásia. Está aberta a todas as nações do continente, incluindo a sua parte europeia, mas exige um comportamento educado, desprovido de arrogância neocolonial, com base na igualdade, no respeito mútuo e no equilíbrio de interesses.

Pergunta: O conflito armado na Ucrânia e o subsequente isolamento internacional da Rússia podem ter tornado impossível para si agir de forma mais eficaz noutras áreas de crise, como o Médio Oriente. Será isso mesmo?

Sergey Lavrov: Se o "Ocidente histórico" decidiu isolar-se de alguém, isso é chamado de auto-isolamento. No entanto, as fileiras lá não são sólidas, de qualquer forma — este ano, Vladimir Putin teve reuniões com líderes dos Estados Unidos, Hungria, Eslováquia e Sérvia. Claramente, o mundo de hoje não pode ser reduzido à minoria ocidental. Essa é uma era que já passou, desde que surgiu a multipolaridade. As nossas relações com as nações do Sul Global e do Leste Global — que representam 85% da população mundial — continuam a progredir. Em setembro, o presidente russo fez uma visita de Estado à China. Só nos últimos meses, Vladimir Putin participou nas cimeiras da SCO, BRICS, CIS e Rússia-Ásia Central, enquanto as nossas delegações governamentais de alto nível participaram nas cimeiras da APEC e da ASEAN e estão agora a preparar-se para a cimeira do G20. Cimeiras e reuniões ministeriais nos formatos Rússia-África e Rússia-Conselho de Cooperação do Golfo são realizadas regularmente. Os países da Maioria Global são guiados por seus interesses nacionais fundamentais e não por instruções de suas antigas potências coloniais.

Os nossos amigos árabes apreciam a participação construtiva da Rússia na resolução de conflitos regionais no Médio Oriente. As discussões em curso na ONU sobre o problema da Palestina confirmam que as capacidades de todos os atores externos influentes devem ser reunidas, caso contrário, nada de duradouro resultará, exceto cerimónias coloridas. Também partilhamos posições próximas ou convergentes com os nossos amigos do Médio Oriente, o que facilita a nossa interação na ONU e noutras plataformas multilaterais.

Pergunta: Não acha que, na nova ordem mundial multipolar que promove e apoia, a Rússia se tornou mais dependente da China em termos económicos e militares, o que criou um desequilíbrio na sua aliança histórica com Pequim?

Sergey Lavrov: Não "promovemos" uma ordem mundial multipolar, pois a sua emergência resulta de um processo objetivo. Em vez de conquista, escravidão, subjugação ou exploração, que foi como as potências coloniais construíram a sua ordem e levaram ao capitalismo, este processo implica cooperação, levando em consideração os interesses uns dos outros e garantindo uma divisão inteligente do trabalho com base nas vantagens competitivas comparativas dos países participantes e das estruturas de integração.

Quanto às relações entre a Rússia e a China, não se trata de uma aliança no sentido tradicional da palavra, mas sim de uma forma eficaz e avançada de interação. A nossa cooperação não implica a criação de blocos e não tem como alvo nenhum país terceiro. É bastante comum que as alianças da era da Guerra Fria consistam naqueles que lideram e naqueles que são liderados, mas estas categorias são irrelevantes no nosso caso. Portanto, especular sobre qualquer tipo de desequilíbrio seria inadequado.

Moscovo e Pequim construíram as suas relações em pé de igualdade e tornaram-nas autossuficientes. Fizeram-no com base na confiança e no apoio mútuos, que têm as suas raízes em muitos séculos de relações de vizinhança. A Rússia reafirma o seu compromisso inabalável com o princípio da não interferência nos assuntos internos.

A cooperação entre a Rússia e a China em matéria de comércio, investimento e tecnologia beneficiou ambos os países e promove um crescimento económico estável e sustentável, melhorando simultaneamente o bem-estar dos nossos povos. Quanto às estreitas relações entre as forças armadas, estas garantem que nos complementamos mutuamente, permitindo aos nossos países afirmar os seus interesses nacionais em termos de segurança global e estabilidade estratégica, ao mesmo tempo que combatem eficazmente os desafios e ameaças convencionais e novos.

Pergunta: A Itália carrega o rótulo de país hostil, como o senhor afirmou várias vezes, inclusive em novembro de 2024. O senhor fez questão de destacar isso. No entanto, nos últimos meses, o governo italiano tem demonstrado solidariedade com o governo dos EUA, mesmo no que diz respeito à Ucrânia, enquanto Vladimir Putin usou a palavra parceiro para se referir aos Estados Unidos, mesmo que não tenha chegado a chamá-los de aliados. Considerando a nomeação de um novo embaixador em Moscovo, há razões para acreditar que Roma está a procurar algum tipo de reaproximação. Como avaliaria o nível das nossas relações bilaterais?

Sergey Lavrov: Para a Rússia, não existem nações ou povos hostis, mas existem países com governos hostis. E, como este é o caso de Roma, as relações entre a Rússia e a Itália estão a passar pela crise mais grave da história do pós-guerra. Não fomos nós que demos início a isso. A facilidade e rapidez com que a Itália se juntou àqueles que apostaram em infligir o que chamaram de derrota estratégica à Rússia, e o facto de as ações da Itália serem contrárias aos seus interesses nacionais, realmente nos surpreenderam. Até agora, não vimos nenhuma ação significativa para mudar essa abordagem agressiva. Roma persiste em dar o seu apoio total aos neonazis em Kiev. O seu esforço resoluto para romper todos os laços culturais e contactos da sociedade civil é igualmente desconcertante. As autoridades italianas têm cancelado apresentações de destacados maestros de orquestra e cantores de ópera russos e recusam-se a autorizar o Diálogo de Verona sobre a cooperação eurasiana há vários anos, apesar de este ter sido criado em Itália. Os italianos têm a reputação de serem amantes da arte e abertos à promoção de laços entre os povos, mas estas ações parecem bastante estranhas para eles.

Ao mesmo tempo, há muitas pessoas na Itália que procuram descobrir o que causou a tragédia ucraniana. Por exemplo, Eliseo Bertolasi, um proeminente ativista civil italiano, apresentou provas documentais da forma como as autoridades em Kiev têm violado o direito internacional no seu livro O conflito na Ucrânia através dos olhos de um jornalista italiano. Gostaria de recomendar que lessem este livro. Na verdade, encontrar a verdade sobre a Ucrânia na Europa está a ser uma tarefa hercúlea nos dias de hoje.

Os povos da Rússia e da Itália têm tudo a ganhar com uma cooperação igualitária e mutuamente benéfica entre os nossos dois países. Se Roma estiver pronta para avançar no sentido de restaurar o diálogo com base na confiança mútua e levando em consideração os interesses de cada um, deve enviar-nos um sinal, pois estamos sempre prontos para ouvir o que têm a dizer, incluindo o vosso embaixador.

13/Novembro/2025

Ver também:

Pontos chave censurados pelo jornal italiano.

[*] Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa

A versão em inglês encontra-se em www.mid.ru/en/foreign_policy/news/2058998

https://resistir.info/russia/entrev_censurada_13nov25.html

 A entrevista que o Corriere della Sera não quis publicar na íntegra

! !️ Pontos-chave das respostas de Sergey Lavrov, que o jornal italiano censurou.

🔻 O Ocidente tem medo de um diálogo honesto e de pontos de vista alternativos. A recusa em publicar a entrevista na íntegra sem cortes é um exemplo claro de censura e degradação da mídia ocidental.

🔻 A Rússia está pronta para negociações sobre a Ucrânia, mas apenas considerando a situação real no terreno e nossos interesses fundamentais de segurança. Não discutiremos propostas que ignorem essas realidades.

🔻 A crise na Ucrânia foi provocada pela política de longo prazo do Ocidente de minar a Ucrânia e arrastá-la para a OTAN, contrariando suas promessas e nossa segurança.

🔻 A chamada "ordem baseada em regras" promovida pelo Ocidente é um conceito projetado para substituir o direito internacional universal. É usado para justificar quaisquer ações ilegais que beneficiem os EUA e seus aliados.

🔻 A Rússia superou com sucesso a pressão das sanções. Nossa economia não está apenas sobrevivendo, está demonstrando crescimento sustentável e fortalecendo sua soberania.

🔻 O futuro das relações internacionais está na formação de uma ordem mundial mais justa e policêntrica, não ditada a partir de um único centro.

https://t.me/rocknrollgeopolitics/16977

Leia a entrevista completa no site do MFA Rússia: https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2058998/

Corriere della Sera

– Este jornal italiano recusou-se a publicá-la sem cortes

– A parte russa ainda tentou uma solução conciliatória: publicá-la na íntegra pelo menos no sítio web do jornal, proposta recusada pelo Corriere

– A entrevista, por escrito, fora solicitada pelo próprio Corriere