– O ataque aos negociadores (a segunda vez que os Estados Unidos fazem isso ao Irão) é uma perfídia que ficará na história.
– Podemos considerar o ataque de sábado, 28 de fevereiro, ao Irão como o verdadeiro gatilho da Terceira Guerra Mundial.
– O ataque dos EUA pôs fim à ordem unipolar dos EUA – e, com ela, ao sistema financeiro internacional dolarizado.
– Momento propício para a transferir a sede da ONU para fora dos próprios Estados Unidos.
– Não pode haver Estado de direito enquanto o controlo sobre a ONU e as suas agências permanecer nas mãos dos EUA e dos seus satélites europeus.
Michael Hudson [*]
Na última sexta-feira, o mediador das negociações nucleares entre os EUA e o Irão em Omã, o ministro das Relações Exteriores daquele país, Badr Albusaidi, desmascarou a pretensão enganosa do presidente Trump de ameaçar uma guerra com o Irão. Porquê? Porque este país havia recusado as suas exigências de desistir do que ele alegava ser a sua própria bomba atómica. O ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã explicou no programa Face the Nation da CBS que a equipa iraniana concordou em não acumular urânio enriquecido e ofereceu "uma verificação completa e abrangente pela AIEA". Esta nova concessão foi um "avanço nunca antes alcançado. E acho que, se conseguirmos aproveitar isso e construir sobre essa base, acho que um acordo está ao nosso alcance“ para alcançar ”um acordo de que o Irão nunca, jamais terá material nuclear que possa ser usado para fabricar uma bomba. Acho que isso é uma grande conquista".
Salientando que este avanço "foi muito ignorado pelos meios de comunicação social", ele enfatizou que exigir "zero armazenamento" foi muito além do que havia sido negociado durante o governo do presidente Obama, porque "se não se pode armazenar material enriquecido, não há como realmente criar uma bomba".
O aiatolá Ali Khamenei — que já havia emitido uma fatwa contra tal ato e repetido essa posição ano após ano — convocou os líderes xiitas e o chefe militar do Irão para discutir a ratificação do acordo de cessar o controle do urânio enriquecido, a fim de evitar uma guerra.
Mas tal capitulação era precisamente o que nem os Estados Unidos nem Israel podiam aceitar. Uma resolução pacífica teria impedido o plano de longo prazo dos EUA de consolidar e militarizar o seu controlo sobre o petróleo do Médio Oriente, o seu transporte e o investimento das suas receitas de exportação de petróleo, e de usar Israel e a Al Qaeda/ISIS como seus exércitos clientes para impedir que os países produtores de petróleo independentes agissem em seus próprios interesses soberanos.
A inteligência israelense aparentemente alertou as forças armadas dos EUA, sugerindo que a reunião no complexo do aiatolá oferecia uma grande oportunidade para decapitar todos os principais tomadores de decisão. Isto seguiu o conselho do manual militar dos EUA de que matar um líder político que os EUA consideram antidemocrático libertará os sonhos populares de mudança de regime. Essa era a esperança do bombardeamento da residência de campo do presidente Putin no mês passado, e estava em linha com a recente tentativa dos EUA de mobilizar a oposição popular para a revolução no Irão.
O ataque conjunto dos EUA e israelenses deixa claro que não havia nada que o Irão pudesse ter concedido que tivesse dissuadido a longa campanha dos EUA para controlar o petróleo do Médio Oriente, juntamente com o uso de Israel e dos exércitos clientes do ISIS/Al Qaeda a fim de impedir que nações soberanas da região emergissem e assumissem o controlo das suas reservas de petróleo. Esse controlo continua a ser um braço essencial da política externa dos EUA. É a chave para a capacidade dos EUA de prejudicar outras economias, negando-lhes acesso à energia se não aderirem à política externa dos EUA. Essa insistência em bloquear o acesso do mundo a fontes de energia que não estejam sob o controlo americano é a razão pela qual os EUA atacaram a Venezuela, a Síria, o Iraque, a Líbia e a Rússia.
O ataque aos negociadores (a segunda vez que os Estados Unidos fazem isso ao Irão) é uma perfídia que ficará na história. O objetivo era impedir a intenção do Irão de avançar para a paz, antes que os seus líderes pudessem refutar a falsa alegação de Trump de que o Irão se recusara a desistir do seu desejo de obter a sua própria bomba atómica.
Seria interessante saber quantos dos colaboradores de Trump apostaram alto em que os preços do petróleo iriam disparar quando os mercados abrissem na segunda-feira de manhã.
Na semana passada, os mercados subestimaram enormemente o risco de fechar o Golfo do Petróleo. As empresas petrolíferas americanas vão lucrar muito. A China e outros importadores de petróleo vão sofrer. Os especuladores financeiros americanos também vão lucrar muito, porque a sua produção de petróleo é interna. Este facto pode até ter desempenhado um papel na decisão dos EUA de acabar com o acesso mundial ao petróleo do Médio Oriente por um período que promete ser longo.
A perturbação comercial e financeira será, de facto, tão mundial que penso que podemos considerar o ataque de sábado, 28 de fevereiro, ao Irão como o verdadeiro gatilho da Terceira Guerra Mundial. Para a maior parte do mundo, a crise financeira iminente (para não falar da indignação moral) definirá a próxima década de reestruturação política e económica internacional.
Os países europeus, asiáticos e do Sul Global não conseguirão obter petróleo, exceto a preços que tornarão muitas indústrias não rentáveis e muitos orçamentos familiares inviáveis. O aumento dos preços do petróleo também tornará impossível para os países do Sul Global pagar as suas dívidas em dólares vencidas aos detentores de títulos ocidentais, bancos e ao FMI.
Os países só poderão evitar a imposição de austeridade interna, desvalorização da moeda e inflação se reconhecerem que o ataque dos EUA (apoiado pela Grã-Bretanha e pela Arábia Saudita, com a aquiescência ambígua da Turquia) pôs fim à ordem unipolar dos EUA – e, com ela, ao sistema financeiro internacional dolarizado. Se isso não for reconhecido, a aquiescência continuará até se tornar insustentável em qualquer caso.
Se esta é a batalha inaugural da Terceira Guerra Mundial, é, em muitos aspetos, uma batalha final para decidir o que foi a Segunda Guerra Mundial. Será que o direito internacional entrará em colapso como resultado da relutância de um número suficiente de países em proteger as regras do direito civilizado que sustentam os princípios da soberania nacional livre de interferência estrangeira e coerção, desde a Paz de Westfália de 1648 até à Carta das Nações Unidas? E no que diz respeito às guerras que inevitavelmente serão travadas, elas pouparão civis e não beligerantes, ou serão como o ataque da Ucrânia à sua população de língua russa nas províncias orientais, o genocídio de Israel contra a etnia palestina, a limpeza religiosa wahabi das populações árabes não sunitas, ou mesmo as populações iraniana, cubana e outras sob ataque patrocinado pelos EUA?
Será que as Nações Unidas podem ser salvas sem se libertarem a si próprias e aos seus países membros do controlo dos EUA? Um teste decisivo inicial para saber onde as alianças se estão a formar será quais os países que se juntarão à ação legal para declarar Donald Trump e o seu gabinete criminosos de guerra. É necessário algo mais do que o atual TPI, dados os ataques pessoais do governo dos EUA aos juízes do TPI que consideraram Netanyahu culpado.
O que é necessário é um julgamento à escala de Nuremberga contra a política militar ocidental que tem procurado mergulhar o mundo inteiro no caos político e económico se este não se submeter à ordem unipolar dos EUA. Se outros países não criarem uma alternativa à ofensiva dos EUA, Europa, Japão e Wahabi, sofrerão o que o secretário de Estado dos EUA, Rubio, chamou (em seu recente discurso em Munique) de ressurgimento da história ocidental de conquista [com o abandono] dos princípios básicos do direito internacional e da equidade.
Uma alternativa requer a reestruturação das Nações Unidas para acabar com a capacidade dos EUA de bloquear resoluções da maioria. Tendo em conta que o secretário-geral da ONU, António Guterres, afirmou que a organização poderá estar falida em agosto e ter de fechar a sua sede em Nova Iorque, este é um momento propício para a transferir para fora dos próprios Estados Unidos. Os EUA proibiram Francesca Albanese de entrar no país devido ao seu relatório que descreve o genocídio israelense em Gaza. Não pode haver Estado de direito enquanto o controlo sobre a ONU e as suas agências permanecer nas mãos dos EUA e dos seus satélites europeus.
02/Março/2026
https://resistir.info/m_hudson/detonacao_02mar26.html
Sem comentários:
Enviar um comentário