Foto:
Mellifera e. V.
Economistas e líderes empresariais adotam um conceito distorcido da evolução: as corporações e os sistemas sobrevivem, dizem eles, devido a vantagens competitivas, o que os torna superiores e capazes de dominar (ou destruir) sistemas, empresas, pessoas e nações mais fracas. Isso, argumentam, torna os sistemas humanos semelhantes à natureza. Os fracos desaparecem dos ecossistemas, enquanto os fortes persistem: a chamada «sobrevivência do mais apto».
O cientista cujo trabalho inspirou esse termo não
concordaria com eles.
Dei aulas a uma aula na New School, em Nova Iorque, sobre a relação entre cultura e meio ambiente. Disse aos meus alunos que os defensores do capitalismo usam a «sobrevivência do mais apto» e uma percepção incorreta da competição no mundo natural para justificar a eliminação das redes de segurança social para as pessoas mais vulneráveis da nossa sociedade, uma justificação implícita, por exemplo, nas ações atuais do atual governo.
Na minha experiência, sempre que alguém questiona se a competição deve ser um valor central — como no capitalismo —, as pessoas costumam dizer: «É natural! Basta olhar para a natureza!».
Mas e se ess defesa do capitalismo como algo natural tiver falhas e a concorrência nunca tiver sido a única forma de «sobreviver» ou ser «apto» num ecossistema? E se aqueles que interpretaram as teorias do naturalista Charles Darwin e as aplicaram às sociedades e economias humanas simplesmente escolheram seletivamente as partes da teoria que pareciam justificar a sua agenda?
Darwinismo social
Em meados da década de 1850, Darwin começou a observar e estudar como os organismos e as espécies individuais encontram o seu nicho. Quando um animal encontra o seu lugar e função num ecossistema, escreveu ele, esse animal encontrou o seu nicho. Embora as espécies possam competir por um nicho, elas também podem adaptar-se e cooperar por um. Uma espécie é a mais apta quando um número suficiente dos seus membros encontrou um nicho dentro do ecossistema onde vivem. E quando um número suficiente de membros encontrou um nicho, Darwin descreveu esse processo como «a sobrevivência do mais apto».
Nas décadas seguintes à publicação do inovador livro de Darwin, A Origem das Espécies, um grupo de pensadores ocidentais utilizou a sua teoria da seleção natural para tentar explicar a competição feroz e cruel na sociedade humana.
O darwinismo social, tal como definido por eles, argumenta que indivíduos, grupos e povos estão sujeitos às mesmas leis darwinistas da seleção natural que as plantas e os animais. Pensadores ingleses como Herbert Spencer defenderam essa teoria no final do século XIX e início do século XX, e ela continua a ressoar até hoje.
O darwinismo social afirma que as classes altas competiram para serem aptas e venceram o jogo da seleção natural. Ele sugere falsamente que certas classes sociais são superiores e que a desigualdade social e a incapacidade política são um resultado natural da competição.
Não deveria ser surpresa que os pensadores colstas europeus usassem o darwinismo social para racionalizar a pressão por reformas progressistas.
Mas tal justificação baseia-se num mal-entendido e numa deturpação as observações de Darwin, pois ele também assinalou o papel igualmente importante da cooperação nos ecossistemas. A competição e a cooperação são ambas naturais entre todas as espécies.
A cooperação como mutualismo
É essencial não deturpar a dinâmica do ecossistema para justificar uma forma de organizar a sociedade humana.
Segundo o estudo da ecologia, uma relação entre duas espécies que se beneficiam mutuamente da cooperação é conhecida como mutualismo. Essa relação dá a ambas as espécies uma vantagem que, de outra forma, não teriam. O mutualismo é uma cooperação biológica que permite que dois organismos melhorem as suas possibilidades de sucesso e reprodução no ecossistema.
Por exemplo, os golfinhos precisam da ajuda do atum para encontrar os peixes mais pequenos dos quais ambos se alimentam. Os ecologistas chamam a isso caça conjunta. Noutro caso, os pica-bois-de-bico-amarelo comem as carraças do pêlo dos antílopes impala africanos. O pica-bois-de-bico-amarelo beneficia ao ter uma refeição e o antílope beneficia ao ter menos carraças incómodas.
A polinização é outro exemplo: os insetos transportam pólen de uma planta para outra enquanto beneficiam da fonte de alimento do néctar das flores em que pousam. À medida que insetos como abelhas ou borboletas pousam nas flores para se alimentar, também fertilizam as plantas com o pólen nos seus corpos. O pólen é transferido do estame para o estigma, permitindo a produção de flores e frutos. Os insetos que polinizam especificamente as plantas em troca de alimento são conhecidos como insetos benéficos.
A cooperação como adaptação
As primeiras e mais famosas descrições de adaptação de Darwin foram os seus estudos dos animais das Ilhas Galápagos, no Equador. Depois de observar as aves locais, Darwin notou que os formatos dos bicos dos tentilhões se adaptaram ao longo do tempo para se ajustar aos formatos dos seus alimentos: flores, insetos, sementes e frutas.
Os camelos também se adaptaram com sucesso a um dos ecossistemas mais adversos: o deserto quente e seco. Um camelo pode passar uma semana ou mais sem beber água, o que é mais do que a maioria dos animais consegue aguentar. Os seus corpos também conservam água, pois não suam à medida que a temperatura aumenta. Os camelos também podem passar vários meses sem comer, porque armazenam gordura nas suas bossas. No entanto, se o deserto seco se tornasse repentinamente frio e húmido, um camelo não estaria preparado e teria dificuldade em se adaptar rapidamente.
Alguns animais adaptaram-se aos seus ambientes como proteção contra predadores. Uma excelente maneira de evitar ser comido por um predador é camuflar-se entre a folhagem. Muitos insetos, como o louva-a-deus, evoluíram para se parecerem com as folhas entre as quais vivem.
Ao longo de milhares de anos, as plantas e os animais evoluíram para tolerar perturbações repentinas ou condições persistentes nos seus ambientes locais. Todo o organismo vivo faz parte de uma espécie que descobriu como prosperar apesar das condições flutuantes do ecossistema. Adaptação significa que a espécie precisa de se redesenhar e remodelar para encontrar um novo nicho num ecossistema em mudança. Para sobreviver, a espécie terá que encontrar um novo propósito.
Alterações climáticas: a falta de adaptação
As mudanças rápidas num
ecossistema, como as alterações climáticas, são problemáticas e não dão tempo
para que os seres humanos, os animais e as plantas se adaptem à mudança nova e
repentina no seu ecossistema.
Os animais e as plantas adaptam-se e cooperam, mas este não é um processo rápido, e as mudanças adaptativas dentro de um ecossistema podem levar várias gerações ou séculos. Uma espécie morre se não se adaptar com rapidez suficiente, mas as espécies que demonstrarem maior cooperação e adaptação terão uma enorme vantagem ao enfrentar perturbações e desastres.
Para aprofundar um pouco a ideia de adaptação, eu diria que o nosso fracasso no combate às alterações climáticas está enraizado na nossa incapacidade humana de nos adaptarmos às condições que causam as alterações climáticas. Adaptamo-nos reconhecendo as limitações dos ambientes em que vivemos e planeando em conformidade para não explorar, consumir em excesso e poluir. Se pudéssemos adaptar-nos às limitações do que os nossos ecossistemas podem tolerar — por exemplo, quanto carbono a nossa atmosfera pode tolerar —, teríamos uma melhor chance de sobrevivência.
Competição e falsa escassez
As espécies estão sempre a competir por um nicho, pois lutam pelo mesmo lugar no ecossistema. A competição ocorre quando os organismos lutam pelo mesmo nicho ou por um nicho semelhante, porque não há uma oferta adequada de um recurso limitado na mesma área.
Por exemplo, chitas e leões alimentam-se de presas semelhantes (como impalas). Esses concorrentes também se matam uns aos outros na luta por recursos.
Como sociedade humana, podemos decidir e organizar-nos para determinar o que fazer quando os recursos são escassos. Temos uma função executiva que nos permite gerir ou compensar a escassez. Eu diria que muitos governos criam uma falsa escassez através das suas prioridades e políticas e das escolhas de que programas cívicos decidem financiar e quais não. Isso praticamente garante «perdedores» nos nossos sistemas sociais.
Reconheco a cooperação humana
Darwin explicou nos seus escritos que os «mais aptos» não são necessariamente os maiores, os mais fortes ou os melhores lutadores do grupo. Ele detalhou como uma espécie pode ser «apta» e sobreviver através da cooperação.
A aplicação incorrecta da teoria de Darwin por parte dos pensadores ocidentais para se concentrarem selectivamente na competição é de grande alcance; o viés darwinista social em relação à competição tem sido usado para justificar a propriedade privada dos recursos do ecossistema em vez da propriedade comunitária. Quando os colonizadores desembarcaram nas Américas, Austrália, Nova Zelândia e África, dividiram as terras indígenas de propriedade comunitária e forçaram a privatização. Na propriedade privada, as pessoas competem para possuir individualmente um bem do qual se pode excluir o uso por outros. Na propriedade comunitária, é necessária adaptação e cooperação para desenvolver uma estrutura de partilha.>
Noutra das minhas palestras, discuti como Elinor Ostrom ganhou um Prémio Nobel de Economia pelo seu trabalho ao opor-se à inevitabilidade da «tragédia dos comuns» e ilustrar que os recursos de propriedade comunal podem ser bem administrados. A autora descreveu estudo de caso após estudo de caso sobre como as instituições culturais indígenas se desenvolveram para gerir a cooperação, ou como ela chamou, ação coletiva, como um desafio direto à ideia de que a privatização é uma parte necessária da modernização e do status quo no mundo ocidental.
Os darwinistas sociais têm negado
muitos aspetos e comportamentos da sociedade humana que se baseiam na
cooperação, e isso tem tido inúmeras implicações negativas para a humanidade e
para o planeta. É importante não negligenciarmos e ignorarmos a existência de
uma cooperação bem-sucedida dentro da nossa própria ecologia humana. Com uma
compreensão da dinâmica real do ecossistema, em vez de extrapolações
tendenciosas e falsas, podemos reivindicar a cooperação.
Posted by OLima at domingo, outubro 26, 2025
https://onda7.blogspot.com/2025/10/reflexao_02121545034.html
Sem comentários:
Enviar um comentário