– É preciso descaramento para chamar de "independentes" media financiados pela USAID
Alan Mcleod [*]
A decisão da administração Trump de suspender o financiamento da USAID mergulhou centenas de meios de comunicação ditos “independentes” numa crise, expondo assim uma rede mundial de milhares de jornalistas, todos a trabalhar para promover os interesses dos EUA nos seus países de origem.
No final de janeiro, o Presidente Trump – juntamente com a ajuda do chefe do Departamento de Eficiência Governamental, Elon Musk – começou a implementar mudanças radicais na Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), partindo da premissa de que a promoção de causas liberais e progressistas por parte da organização era um gigantesco desperdício de dinheiro. O sítio web e a conta de Twitter do grupo desapareceram no meio de especulações generalizadas de que deixará de existir ou será integrado no Departamento de Estado de Marco Rubio.
A interrupção da ajuda provocou imediatamente ondas de choque em todo o planeta, nomeadamente nos meios de comunicação social internacionais, muitos dos quais, sem que os seus leitores o saibam, dependem totalmente do financiamento de Washington.
No total, a USAID gasta mais de um quarto de milhar de milhão de dólares por ano na formação e financiamento de uma vasta rede de mais de 6 200 repórteres em quase 1 000 agências noticiosas ou organizações jornalísticas, tudo sob o pretexto de promover “meios de comunicação independentes”.
Com a torneira do dinheiro inesperadamente fechada, os meios de comunicação social de todo o mundo estão a entrar em pânico, recorrendo aos seus leitores para obterem donativos e, assim, tornando-se frentes do poder dos EUA.
Os media a mendigar: O fim do fluxo de caixa atinge-os duramente
Talvez o país mais afetado por esta súbita mudança de política seja a Ucrânia. Ao criticar a decisão, Oksana Romanyuk, diretora do Instituto de Informação de Massa da Ucrânia, revelou que quase 90% dos meios de comunicação social do país são financiados pela USAID, incluindo muitos que não têm outra fonte de financiamento.
Olga Rudenko, editora-chefe do Kyiv Independent (um meio de comunicação que a MintPress revelou anteriormente que recebe fundos de Washington), também denunciou a decisão. No mês passado, escreveu que o congelamento da USAID é uma ameaça maior para o jornalismo ucraniano independente do que a pandemia da COVID-19 ou a invasão russa. O Kyiv Independent pediu entretanto aos seus leitores que apoiassem uma campanha de financiamento para manter vivos os meios de comunicação ucranianos pró-EUA. Outros grandes media ucranianos, como o Hromadske e o Bihus.Info, fizeram o mesmo.
Os meios de comunicação social cubanos anti-governamentais encontram-se numa situação semelhante. O CubaNet, com sede em Miami, publicou um editorial a pedir dinheiro aos leitores. “Estamos a enfrentar um desafio inesperado: a suspensão de um financiamento fundamental que sustentava parte do nosso trabalho”, escreveram; ‘Se valorizam o nosso trabalho e acreditam em manter a verdade viva, pedimos o vosso apoio’. No ano passado, o CubaNet recebeu 500 mil dólares de financiamento da USAID para envolver “jovens cubanos da ilha através de um jornalismo multimédia objetivo e sem censura”. Os cínicos, no entanto, podem visitar o site e ver pouco mais do que argumentos anticomunistas.
O Diario de Cuba, com sede em Madrid, também está em apuros. No passado fim de semana, o diretor do jornal, Pablo Díaz Espí, referiu que “a ajuda ao jornalismo independente por parte do Governo dos Estados Unidos foi suspensa, o que dificulta o nosso trabalho”, antes de pedir aos telespectadores que subscrevessem. Desde a Revolução Cubana de 1959, os Estados Unidos gastaram quantias gigantescas de dinheiro a financiar redes de comunicação social, numa tentativa de derrubar o governo. Só entre 1985 e 2013, a Rádio e a TV Martí receberam mais de 500 milhões de dólares em dinheiro dos contribuintes.
Em todo o mundo, o congelamento do financiamento colocou os meios de comunicação em risco imediato de encerrar as suas actividades. As organizações birmanesas já começaram a despedir pessoal. Pensa-se que cerca de 200 jornalistas são pagos diretamente pela USAID. “Estamos a lutar para sobreviver”, disse à Voz da América Wunna Khwar Nyo, chefe de redação do Western News. “Não consigo imaginar [como é que as pessoas se vão desenrascar] sem um salário para pagar a renda”, preocupa-se Toe Zaw Latt, do Conselho de Imprensa Independente de Myanmar.
Um inquérito recente a 20 dos principais meios de comunicação social bielorrussos revelou que 60% dos seus orçamentos provêm de Washington. A propósito da pausa no financiamento da USAID, Natalia Belikova, do Press Club Belarus, avisou: “Estão em risco de se desvanecerem e desaparecerem gradualmente”.
No Irão, os meios de comunicação social apoiados pelos EUA já tiveram de despedir trabalhadores. Uma reportagem da BBC persa afirmou que mais de 30 grupos iranianos realizaram uma reunião de crise para discutir a forma de responder aos cortes na ajuda.
Tal como no Irão, os meios de comunicação social anti-governamentais da Nicarágua estão altamente dependentes dos subsídios de Washington. O Nicaragua Investiga, apoiado pelos EUA, condenou a decisão de Trump como um “golpe sério” contra uma mídia que “depende em grande parte do apoio financeiro e técnico fornecido por agências como a USAID”.
Outro país inundado de dinheiro das ONG ocidentais é a Geórgia. Em 30 de janeiro, o Georgia Today declarou que o financiamento da USAID tem sido uma “pedra angular” do país desde a sua independência. O jornal alertava para o facto de muitas organizações fecharem de imediato as portas para sempre sem o fluxo constante de dinheiro.
Relatórios semelhantes surgiram na Sérvia, na Moldávia e em toda a América Latina. Entretanto, os utilizadores das redes sociais notaram que muitas das vozes anti-China mais proeminentes nas suas respectivas plataformas ficaram estranhamente silenciosas desde o encerramento.
Os media “independentes”, trazidos até si pelo Governo dos EUA
Os cortes na USAID, portanto, evidenciaram que os Estados Unidos criaram conscientemente uma vasta matriz que engloba milhares de jornalistas em todo o mundo, todos produzindo conteúdo pró-EUA.
No entanto, ao discutir os cortes da USAID, os media corporativos insistiram em descrever estes meios de comunicação como “independentes”. “Os meios de comunicação independentes na [antiga] União Soviética estão prestes a ser afectados pelo encerramento temporário da principal agência dos EUA”, escreveu o Financial Times. “Da Ucrânia ao Afeganistão, os meios de comunicação independentes de todo o mundo estão a ser forçados a despedir pessoal ou a encerrar as suas actividades depois de perderem o financiamento da USAID”, disse The Guardian aos seus leitores. Entretanto, The Washington Post escreveu: “Os media independentes na Rússia e na Ucrânia perdem o seu financiamento com o congelamento da USAID”. Talvez o mais notável seja o facto de organizações como a Repórteres Sem Fronteiras (RSF) terem feito o mesmo. Clayton Weimers, diretor executivo da RSF U.S., comentou: “As redacções sem fins lucrativos e as organizações de comunicação social já tiveram de cessar as operações e despedir pessoal. O cenário mais provável é que, após o congelamento de 90 dias, elas desapareçam para sempre”.
Já existe um problema sério no discurso moderno com o termo “meios de comunicação independentes”, uma frase geralmente definida como qualquer meio de comunicação, independentemente da dimensão do império, que não seja propriedade ou financiado pelo Estado (como se essa fosse a única forma de dependência ou controlo a que os meios de comunicação estão sujeitos). Mas mesmo com esta fasquia extremamente baixa, todos estes meios falham. De facto, o aviso de Weimers sublinha o facto de nenhum deles ser independente de forma significativa. São, de facto, completamente dependentes da USAID para a sua própria existência.
Não só isso, mas alguns jornalistas apoiados pela USAID admitem abertamente que o seu financiamento dita a sua produção e as histórias que cobrem ou não. Leila Bicakcic, diretora executiva do Center for Investigative Reporting (uma organização bósnia apoiada pela USAID ), admitiu, perante as câmaras, que “se formos financiados pelo governo dos EUA, há certos tópicos que simplesmente não abordamos, porque o governo dos EUA tem os seus interesses que estão acima de todos os outros”.
Embora a USAID vise especificamente audiências estrangeiras, grande parte das suas mensagens regressa aos Estados Unidos, uma vez que esses meios de comunicação estrangeiros são utilizados como fontes credíveis, independentes e fiáveis para serem citados pelos jornais ou pelas redes de notícias por cabo. Assim, o financiamento de meios de comunicação estrangeiros acaba por inundar as audiências nacionais com mensagens pró-EUA também.
Embora a imprensa possa estar a lamentar o fim dos meios de comunicação apoiados pela USAID, muitos chefes de Estado não estão. “Levem o vosso dinheiro convosco”, disse o presidente colombiano Gustavo Petro, ‘é veneno’.
Nayib Bukele, presidente de El Salvador, partilhou um raro momento de concordância com Petro. “A maioria dos governos não quer que os fundos da USAID entrem nos seus países porque sabem onde é que grande parte desse dinheiro vai parar”, escreveu, explicando que:
"Embora comercializados como apoio ao desenvolvimento, à democracia e aos direitos humanos, a maioria desses fundos é canalizada para grupos da oposição, ONGs com agendas políticas e movimentos desestabilizadores. Na melhor das hipóteses, talvez 10% do dinheiro chegue a projectos reais que ajudam pessoas necessitadas (há casos assim), mas o resto é usado para alimentar a dissidência, financiar protestos e minar administrações que se recusam a alinhar com a agenda globalista".
Controlando a narrativa
A USAID influencia os media globais e os meios de comunicação de formas muito mais profundas do que o simples patrocínio de agências noticiosas. Em março passado, um documento de 97 páginas da USAID foi obtido ao abrigo da Lei da Liberdade de Informação.
O documento revelava uma vasta operação de censura e supressão de vastas áreas da Internet, incluindo Twitch, Reddit, 4Chan, Facebook, Twitter, Discord e sítios Web de meios de comunicação alternativos. Aí, lamentou a USAID, os utilizadores podiam construir comunidades para criar “conhecimentos populistas” e desenvolver opiniões e pontos de vista que desafiavam as narrativas oficiais do governo dos EUA.
Embora a sua justificação interna fosse travar o fluxo de desinformação, parecia estar particularmente preocupada com a “desinformação” – um conceito que define como discurso que é factualmente correto mas “enganador” (ou seja, verdades incómodas que o governo dos EUA preferiria que o público não soubesse).
O principal método delineado pela USAID para suprimir os meios de comunicação independentes é o que designa por “contacto com os anunciantes” – na realidade, ameaçar os anunciantes para que cortem os laços com os sítios Web mais pequenos para os estrangular financeiramente.
O relatório deixa claro que a sua principal preocupação não é a China ou a Rússia, mas a sua população interna:
"Os debates sobre a desinformação e a desinformação giram frequentemente em torno de suposições de que são os actores estatais que conduzem a questão. No entanto, a informação problemática tem origem mais regularmente em redes de sites alternativos e indivíduos anónimos que criaram os seus próprios espaços online 'alt media'”.
A USAID sugere que se oriente o público para fontes de informação corporativas e tradicionais e que se “inocule psicologicamente” o público contra factos inconvenientes que ponham em causa o poder dos EUA, “desmascarando” a informação antes de as pessoas a verem. O prebunking inclui “desacreditar a marca, a credibilidade e a reputação dos que fazem alegações falsas” – por outras palavras, um ataque dirigido pelo Estado contra os meios de comunicação alternativos e os críticos do governo dos EUA. O relatório completo – e uma investigação da MintPress News sobre o assunto – podem ser lidos aqui.
A USAID, no entanto, está longe de ser a única instituição governamental a tentar controlar as narrativas globais. O National Endowment for Democracy (confirmadamente também na mira de Musk e do DOGE) também patrocina meios de comunicação em todo o mundo.
O Departamento de Defesa, por sua vez, coloca em campo um gigantesco exército clandestino de pelo menos 60,000 pessoas cujo trabalho é influenciar a opinião pública, a maioria fazendo isso a partir de seus teclados. Uma exposição de 2021 da Newsweek descreveu a operação como “a maior força secreta que o mundo alguma vez conheceu” e avisou que este exército de trolls estava provavelmente a violar a lei nacional e internacional.
Os Arquivos do Twitter expuseram ainda mais as ações sombrias do Departamento de Defesa. Mostraram como o DoD trabalhou com o Twitter para levar a cabo um projeto de influência dirigido por Washington em todo o Médio Oriente, mesmo quando a aplicação afirmava estar a trabalhar para acabar com operações de desinformação apoiadas por estrangeiros. E as investigações da MintPress News revelaram como os mais altos escalões das principais aplicações de redes sociais, como o Facebook, Twitter, Google, TikTok e Reddit, estão cheios de antigos funcionários da CIA, USAID e outras agências de segurança nacional.
Para além disso, grupos sediados nos EUA com ligações estreitas ao governo, como a Fundação Ford, a Fundação Open Society e a Fundação Bill e Melinda Gates, concedem grandes subsídios a jornalistas e a meios de comunicação social estrangeiros.
Uma organização sombria
Alguns poderão perguntar qual é o problema de receber dinheiro da USAID. Os apoiantes da organização dizem que esta faz muito bem em todo o mundo, ajudando a vacinar crianças ou fornecendo água potável. Olhando para o sítio Web da organização (agora extinta), poder-se-ia supor que se trata de um grupo de caridade que promove valores progressistas. De facto, muitos membros da direita conservadora parecem ter tomado este verniz de “woke” pelo seu valor facial. Ao explicar a sua decisão de encerrar a organização, Musk descreveu-a como um “ninho de víboras de marxistas radicais de esquerda [sic!] que odeiam a América”.
Isto, no entanto, não podia estar mais longe da verdade. Na realidade, a USAID, desde o seu início, tem como alvo consistente governos de esquerda e não alinhados, particularmente na América Latina, África e Ásia.
Em 2021, a USAID foi um ator-chave por detrás de uma Revolução Colorida falhada (uma insurreição pró-EUA) em Cuba. A instituição gastou milhões de dólares financiando e treinando músicos e ativistas na ilha, organizando-os em uma força revolucionária e anticomunista. A USAID ofereceu até 2 milhões de dólares por subvenção aos candidatos, observando que “artistas e músicos saíram às ruas para protestar contra a repressão do governo, produzindo hinos como ‘Patria y Vida’, que não só trouxe uma maior consciência global para a situação do povo cubano, mas também serviu como um grito de guerra para a mudança na ilha”.
A USAID também criou uma série de aplicações secretas com o objetivo de mudar o regime. A mais conhecida foi a Zunzuneo, muitas vezes descrita como o Twitter de Cuba. A ideia era criar uma aplicação bem sucedida de mensagens e notícias para dominar o mercado cubano e, depois, alimentar lentamente a população com propaganda antigovernamental e direccioná-la para protestos e “smart mobs” com o objetivo de desencadear uma revolução colorida.
Num esforço para ocultar a sua participação no projeto, o governo dos EUA teve uma reunião secreta com o fundador do Twitter, Jack Dorsey, para o convencer a investir no projeto. Não se sabe até que ponto Dorsey ajudou, se é que ajudou, pois ele se recusou a falar sobre o assunto.
Em 2014, o programa cubano da USAID foi novamente exposto. Desta vez, a organização estava a organizar falsos workshops de prevenção do VIH como disfarce para recolher informações e recrutar uma rede de agentes na ilha.
Também na Venezuela, a USAID tem servido como uma força de mudança de regime. Esteve intimamente envolvida no golpe falhado de 2002 contra o Presidente Hugo Chavez, financiando e treinando os principais líderes do golpe no período que antecedeu a insurreição. Desde então, tem tentado sistematicamente subverter a democracia venezuelana, nomeadamente financiando o autodeclarado presidente Juan Guaidó. Esteve mesmo no centro de um desastroso golpe de 2019 em que figuras apoiadas pelos EUA tentaram conduzir camiões cheios de “ajuda” patrocinada pela USAID para o país, apenas para incendiarem eles próprios a carga e culparem o governo.
Numa tentativa de erradicar a ameaça do socialismo, os agentes da USAID também são conhecidos por terem ensinado técnicas de tortura às ditaduras de direita da América Latina. No Uruguai, Dan Mitrione, da USAID, ensinou à polícia como utilizar eletricidade em diferentes áreas sensíveis do corpo, o uso de drogas para induzir o vómito e técnicas avançadas de tortura psicológica. Mitrione queria fazer demonstrações em objectos vivos, por isso raptava mendigos das ruas e torturava-os até à morte.
A célebre polícia guatemalteca, cúmplice do genocídio da população maia, também dependia fortemente da USAID para receber formação. Em 1970, pelo menos 30.000 agentes da polícia tinham recebido formação em contra-insurreição, organizada e paga pela USAID.
A USAID esteve ainda mais fortemente implicada no genocídio no Peru, na década de 1990. Entre 1996 e 2000, o ditador peruano Alberto Fujimori ordenou a esterilização forçada em massa de 300 mil mulheres, maioritariamente indígenas. A USAID doou cerca de 35 milhões de dólares para o programa, agora amplamente considerado como um genocídio. Nenhum funcionário americano enfrentou quaisquer repercussões legais.
Os primórdios da USAID remontam a 1961, uma época em que os movimentos de libertação nacional na América Latina, África e Ásia lutavam – e ganhavam – a independência. As revoluções progressistas, como a de Cuba, estavam a inspirar o mundo e os Estados comunistas, como a URSS, estavam a desenvolver-se rapidamente, desafiando o domínio dos Estados Unidos.
A USAID foi criada como contrapeso a tudo isto, uma tentativa de apoiar os governos conservadores e pró-EUA e minar ou reorientar os mais radicais. Desde a sua criação, tem trabalhado lado a lado com a Agência Central de Inteligência.
Em 1973, o senador Ted Kennedy escreveu uma carta à CIA, perguntando diretamente se estavam a utilizar a USAID para levar a cabo operações no Sudeste Asiático. O próprio Secretário de Estado Henry Kissinger respondeu afirmativamente. Por essa razão, o antigo oficial da CIA John Kiriakou classificou a USAID como pouco mais do que um “adjunto de propaganda da agência”.
Surpreendentemente, The New York Times publicou uma avaliação semelhante. Em 1978, o seu correspondente, A. J. Langguth, escreveu que as “duas principais funções” do programa de formação policial global da USAID eram permitir à CIA “plantar homens na polícia local em locais sensíveis de todo o mundo” e trazer para os Estados Unidos “candidatos de primeira linha para serem recrutados como funcionários da CIA”.
Atualmente, a instituição apresenta-se como estando a tentar capacitar a sociedade civil para assumir a liderança na promoção da democracia. Mas, como escreveu o fundador da WikiLeaks, Julian Assange, os últimos cinquenta anos foram de autêntico esvaziamento dos actores da sociedade civil, como as igrejas e os sindicatos, deixando apenas grupos de reflexão e ONGs, “cujo objetivo, por detrás de todo o palavreado, é executar agendas políticas por procuração”.
No pânico que envolveu o seu encerramento, muitas personalidades da USAID revelaram o que se passava e fizeram-no diretamente. “Não se trata de um projeto de generosidade”, disse um funcionário à Fox News, acrescentando: ‘Trata-se de uma agência de segurança nacional e de um esforço no seu âmago’.
Nossos media não livres
Em última análise, o que esta história revela é que os nossos meios de comunicação social não são livres; são dominados por interesses poderosos. O mais poderoso deles é o governo dos EUA. Para Washington, controlar o discurso público é tão importante como controlar os mares ou os céus. É por isso que investem milhares de milhões de dólares para o fazer.
Isso também explica a reação sempre que os actores desafiam o ecossistema mediático dominado pelos EUA. Na década de 2000, os militares americanos bombardearam deliberadamente edifícios da Al-Jazeera depois de a rede ter desafiado a narrativa de Washington sobre as guerras do Iraque e do Afeganistão. Depois que a RT começou a ganhar espaço na década de 2010, a rede foi demonizada e cancelada. O TikTok está prestes a ser banido nos EUA e os meios de comunicação independentes são constantemente banidos, desmonetizados, difamados e deplorados.
Gostamos de pensar que somos livres-pensadores. No entanto, a revelação de que a USAID financia uma vasta rede de jornalistas em todo o mundo, moldando narrativas favoráveis aos interesses dos EUA, deveria realçar o facto de estarmos a nadar num oceano de propaganda – e a maioria de nós nem sequer se apercebe disso. Os EUA gastam milhares de milhões para promover os seus interesses e demonizar a China, a Rússia, Cuba, a Venezuela e os seus outros inimigos, tudo numa tentativa de curar as nossas realidades.
Embora a USAID, como organização, pareça estar formalmente desaparecida e integrada no Departamento de Estado, o secretário de Estado Rubio disse que muitas das suas funções continuarão, desde que estejam alinhadas com “o interesse nacional” e não com a “caridade”. Como tal, é provável que não demore muito até que a torneira do dinheiro volte a ser aberta para estas organizações pró-EUA. No entanto, pelo menos a morte da USAID fez uma coisa boa: expôs vastas faixas dos meios de comunicação globais por aquilo que são: projectos de propaganda imperial dos Estados Unidos.
Sem comentários:
Enviar um comentário