Por trás de cada modelo generativo, de cada assistente de conversação e de cada imagem produzida por algoritmos, existem milhões de trabalhadores invisíveis cujo trabalho é essencial para que a inteligência artificial funcione.
Por Ramón López de Mántaras
A promessa feita pelos líderes das grandes empresas de tecnologia do Vale do Silício é clara. As atuais inteligências artificiais generativas evoluem a ponto de evoluir para o ponto–que teremos supostos futuros superinteligentes artificiais que seriam responsáveis por realizar todos os tipos de trabalhos, resolver todos os problemas atuais e futuros e, assim, os seres humanos poderão dedicar-se à criatividade, ao lazer e a viver uma vida plena. Uma utopia com conotações quase renascentistas, em que o progresso tecnológico abriria as portas para uma nova era de ouro da humanidade.~
No entanto, esta narrativa, por mais triunfalista que seja simplista, esconde uma realidade muito mais desconfortável. Por trás de cada modelo generativo, de cada assistente de conversação e de cada imagem produzida por algoritmos, existem milhões de trabalhadores invisíveis cujo trabalho é essencial para que a inteligência artificial funcione. Os chatbots que hoje respondem a milhões de consultas diárias não são o resultado exclusivo do talento de engenheiros altamente remunerados na Califórnia, mas também da exploração de uma força de trabalho massiva, dispersa e invisível que está por trás de inteligências artificiais generativas.
Esses trabalhadores invisíveis são os chamados trabalhadores dados ou trabalhadores de dados, que são pessoas encarregadas de classificar e rotular imagens, corrigir textos, transcrever áudios, apontar erros nas traduções e purificar o oceano de dados que alimenta os algoritmos durante a fase de treinamento.
Sem estes trabalhadores dados- Algoritmos que são então apresentados como inteligentes e autônomos simplesmente não funcionariam. Como explicam Mary L. Gray [e Siddharth Suri] em um artigo intitulado “The Humans Working Behind the AI Curtain”, publicado em 2017 na Harvard Business Review, a suposta inteligência da inteligência artificial é inseparável do trabalho de multidões de humanos atrás do cortinas.
Por sua vez, John P. Nelson em um artigo intitulado “ChatGPT and Other AI Languages Are Nothing Without Humans”, publicado em 2023 em A Conversa- Ele também aponta que os chatbots que parecem inteligentes só existem porque milhões de pessoas treinam, corrigem e monitoram suas respostas. Isto é, graças a estes trabalhadores dados, as empresas generativas de inteligência artificial colocam continuamente patches que nunca tornam públicos, aliás, nos seus modelos linguísticos, resolvendo cada novo problema tal como ele aparece, e este ciclo repete-se indefinidamente.
De acordo com estimativas recolhidas pelo Banco Mundial num relatório de 2023 intitulado “Trabalhando Sem Fronteiras”, entre 150 e 425 milhões de pessoas já participam nesta economia digital invisível. O Google, em um documento de 2022 intitulado “Quem é o AI dream”, estimou que eles poderão em breve ultrapassar um bilhão. O aspecto mais perturbador deste trabalho não é apenas o salário precário, mas o tipo de conteúdo que estes trabalhadores devem enfrentar.
Para que um sistema de inteligência artificial seja capaz de reconhecer o discurso de ódio, alguém teve que lê-lo, classificá-lo e marcá-lo como tal. Para uma modelo vazar pornografia, violência extrema ou material pedófilo, alguém já teve que visualizá-lo antes. Isso significa que muitas pessoas passam dias muito longos expostas ao pior da condição humana: estupro, tortura, gravações de assassinatos, etc.
Os jornalistas Rebecca Tan e Regine Cabato, no artigo intitulado “Behind the AI boom, um exército de trabalhadores estrangeiros em fábricas exploradoras digitais”, publicado no The Washington Post em 2023, documentam como estas condições extremas de trabalho são sistemáticas. Essa exposição continuada gera consequências devastadoras: ansiedade, depressão, insônia e, em muitos casos, transtornos de estresse pós-traumático que persistem mesmo anos após a saída do emprego.
O documentário “Les sacrifiés de l'IA” de Henri Poulain, produzido pela televisão francesa em 2024, revela isso com grande crueza. Este documentário, altamente recomendado, aliás, recolhe testemunhos chocantes de trabalhadores que nunca conseguiram recuperar dos danos psicológicos resultantes do seu trabalho.
Em muitos casos, nem sequer tiveram acesso a um apoio terapêutico mínimo, porque as empresas terceirizadas que gerenciam essas tarefas raramente oferecem apoio psicológico. Além disso, o silêncio é imposto por meio de contratos de confidencialidade que proíbem falar sobre trabalho, mesmo com familiares próximos.
A localização dessa força de trabalho não é coincidência. Os grandes gigantes da tecnologia subcontratam estas tarefas a empresas localizadas em países com salários muito baixos e sistemas de protecção social fracos. O resultado é que os trabalhadores que apoiam a inteligência artificial vivem em contextos de máxima vulnerabilidade. Os refugiados ucranianos, as mães solteiras no Quénia, os estudantes na Índia, no Paquistão ou nas Filipinas fazem parte de uma cadeia de produção global que funciona nas condições perfeitas para as empresas que os contratam evitarem regulamentações laborais e obrigações sociais.
A grande maioria ganha menos de cinco dólares por dia. Trabalham a partir de casa, isolados, sem contacto com colegas ou supervisão eficaz, convertidos numa parte consumível de um equipamento implacável. É um proletariado digital que reproduz de novas maneiras as velhas lógicas do colonialismo. O lucro acumula-se no Vale do Silício, enquanto os custos humanos são distribuídos em locais como Nairobi, Bangalore ou Manila.
Um dos elementos ideológicos que serve de álibi para esta situação é o chamado “long-termism”. Essa corrente filosófica, intimamente ligada ao altruísmo efetivo, é apresentada como um exemplo paradigmático de como certas elites tecnológicas usam o futuro como álibi para ignorar o presente.
Os defensores dessa visão, liderados pelo controverso filósofo Nick Bostrom, argumentam que o valor moral de um futuro dourado hipotético seria incomensuravelmente maior do que qualquer preocupação imediata. O altruísmo eficaz torna-se assim uma desculpa para justificar políticas e decisões que priorizam benefícios futuros muito duvidosos sobre os grandes custos humanos e sociais presentes.
A fórmula é bem conhecida: o fim justifica os meios. Esta forma de pensar influenciou significativamente a maioria dos líderes do Vale do Silício. O problema é evidente: sob esta lógica, problemas actuais como a pobreza ou a desigualdade ficam em segundo plano. Esta ideologia funciona como um poderoso véu moral que esconde as desigualdades actuais e concentra o poder nas mãos de algumas empresas.
Soma-se a esse panorama preocupante outro custo usualmente minimizado pelas grandes empresas de tecnologia: o custo ambiental. Os data centers que alimentam a inteligência artificial generativa requerem enormes quantidades de eletricidade e água. Sua pegada de carbono é colossal, e sua demanda por minerais estratégicos como cobalto, lítio e terras raras multiplica as tensões geopolíticas e expõe as comunidades locais a condições devastadoras de extração.
Nos últimos 5 anos, o custo grossista da electricidade em zonas próximas dos grandes centros de dados triplicou. Infelizmente, o Chile também enfrenta o problema de construir grandes data centers. A curto prazo, a maior parte destes centros será abastecida com combustíveis sólidos.
Desenvolvedores e empresas de tecnologia compram terras perto de campos de gás natural, onde antigas usinas a carvão estão sendo convertidas em enormes usinas a gás. Um único deles poderia emitir 2.000 toneladas de dióxido de carbono por hora, o equivalente, aliás, a 4 milhões de carros parados. O planeta já está aquecendo a uma taxa de três décimos de grau por década. Continuar a construir centrais térmicas para alimentar dezenas ou centenas de milhares de servidores em centros de dados e gigafábricas de inteligência artificial apenas acelerará um calendário climático que já beira o catastrófico.
Será realmente necessário continuar a adicionar cada vez mais centros de dados aos 12 000 já existentes em todo o mundo para alimentar inteligências artificiais generativas de uso duvidoso? Mas o gargalo poderia ser não apenas energético, mas também informativo. Os dados, matéria-prima da inteligência artificial generativa, são finitos. Grandes modelos treinam com quase tudo o que existe na Internet: textos, imagens, áudios, vídeos, muitos deles protegidos por direitos autorais.
Em setembro, a empresa Anthropic, criadora de Claude, concordou em pagar US $ 1,5 bilhão por ter usado livros piratas em seu treinamento. Este é o maior acordo coletivo de violação de direitos autorais da história. Processos semelhantes contra OpenAI, Meta, Google e Nvidia permanecem pendentes. Além disso, temos outro problema adicional. Segundo vários estudos, a oferta de texto humano de qualidade poderá esgotar-se entre 2026 e 2032.
Grande parte do conteúdo da Internet é lixo gerado precisamente por sistemas generativos de inteligência artificial. À medida que os modelos de IA treinam com base em material gerado anteriormente por outros modelos de IA, sua linguagem se torna previsível, repleta de clichês e reviravoltas repetidas. O paradoxo é perturbador: quanto maiores forem os modelos linguísticos, piores serão os seus resultados.
O trabalhadores dados, a água, a energia, a terra e os dados tornaram-se, portanto, recursos estratégicos que devem ser explorados na nova era da inteligência artificial generativa. Os defensores do longo prazo afirmam que esta exploração vale a pena. O raciocínio é perverso: mais uma vez o presente é sacrificado em nome de um futuro hipotético, ignorando que os problemas actuais, como o aquecimento global, exigem medidas urgentes e não promessas hipotéticas.
A narrativa triunfalista sobre a inteligência artificial generativa deve ser desmantelada. Não devemos ser seduzidos pela retórica triunfalista em torno da inteligência artificial generativa. Como já disse antes, por detrás do mito desta inteligência artificial há milhões de pessoas sujeitas à exploração, a danos psicológicos e a salários de pobreza. Há também um planeta que suporta os custos ambientais de uma indústria com voracidade energética.
A questão fundamental que devemos colocar-nos é se, em nome desta inteligência artificial, estamos dispostos a continuar a precarizar os trabalhadores, a gastar quantidades exorbitantes de energia acelerando o aquecimento global e a expor as comunidades locais a condições devastadoras de extracção de minerais estratégicos. Na minha opinião, a resposta deveria ser um sonoro não. Kerry Kennedy, na sua brilhante palestra inaugural, lembrou-nos que, por mais difícil que seja, há momentos em que devemos ter a coragem de dizer não. A resposta à narrativa triunfalista da inteligência artificial generativa não pode ser a indiferença.
Se queremos um futuro justo, a inovação tecnológica deve ser acompanhada de uma reflexão ética colectiva, de uma regulamentação política, de uma protecção do planeta e de uma protecção laboral. Caso contrário, o que nos espera não é um paraíso tecnológico, mas um futuro distópico num planeta em ruínas. E não esqueçamos que nenhuma inteligência, nem humana nem artificial, pode permanecer num planeta em ruínas.
Ramón López de Mántaras é um dos pioneiros da inteligência artificial na Espanha e na Europa, fundador e ex-diretor do Instituto de Pesquisa em Inteligência Artificial (IIIA-CSIC), além de uma voz muito crítica com o desenvolvimento da IA nas mãos dos tecnofascistas. Sua carreira combina pesquisa científica de alto nível, liderança institucional e intenso trabalho de divulgação sobre os desafios éticos da IA. Ele também foi o primeiro pesquisador fora dos Estados Unidos a receber o Prêmio Robert S. Engelmore da AAAI (Associação para o Avanço da Inteligência Artificial) em 2011.
https://osbarbarosnet.blogspot.com/2026/09/o-lado-oculto-da-inteligencia-artificial.html
FONTE https://observatoriocrisis.com/2026/09/07/la-cara-oculta-de-la-inteligencia-artificial/
Sem comentários:
Enviar um comentário