12 DE
DEZEMBRO DE 2023
Lavrov faz um ótimo trabalho ao descrever e
definir a cultura de “anulamento” do Império Americano ~
Senhoras e
senhores,
Obrigado pelo
convite.
Hoje planeei
estar convosco pessoalmente, mas a vida é cheia de
circunstâncias. Obrigado pela compreensão.
Não tive
oportunidade de ouvir as discussões anteriores. Presumo que estiveram a
falar de um mundo multipolar que começou a tomar forma após 500 anos de
dominação pelo que chamamos de “Ocidente coletivo”.
O seu governo
baseava-se numa história multifacetada que incluía a exploração implacável dos
povos e territórios de outros países. Independentemente disso, ao longo
dos últimos 500 anos, os Estados Unidos e os seus aliados construíram um modelo
de globalização que, na sua opinião, deverá ajudá-los a continuar a ser o
“número um” a nível económico, militar, cultural e político.
No entanto,
outros países, utilizando estes mesmos princípios e ferramentas da globalização
ocidental, conseguiram derrotar o Ocidente no seu próprio território,
construindo uma economia baseada na soberania nacional e num equilíbrio de
interesses de outros países.
Durante
este processo, novos centros de crescimento económico e de influência
financeira e política começaram a surgir. Vemos que o processo está em
pleno andamento. Isto altera claramente o equilíbrio de poder no mundo e
não é a favor do Ocidente.
Para impedir
tal desenvolvimento dos acontecimentos, para suprimir qualquer dissidência, os
nossos "colegas" ocidentais decidiram abandonar todos os princípios
da globalização, que têm "vendido" a todos durante décadas (incluindo
mercado livre, concorrência leal, inviolabilidade de bens e presunção de
inocência). Tudo isto foi sacrificado à “ordem mundial baseada em
regras”.
Essas “regras”
nunca foram publicadas, ninguém contou a ninguém sobre elas. Eles são
aplicados com base nas necessidades exatas do Ocidente num determinado momento
da história moderna.
Isto é
particularmente evidente nos vários conflitos fomentados pelo Ocidente em todo
o mundo. Tudo é feito para preservar a sua influência e hegemonia:
interferência nos assuntos internos, sanções contra todos os princípios de
concorrência leal, mudança de regime e intervenções militares directas, como
vimos na Jugoslávia, no Iraque, na Líbia, na Síria e noutros países.
Analisando
todos estes acontecimentos, surge a pergunta: existe um único lugar onde os
Estados Unidos, tendo invadido militarmente, a vida melhorou? Eu acho que
você sabe a resposta. Há uma óbvia destruição estatal, perdas humanas e
perspectivas futuras duvidosas para os países em cujo destino os Americanos e a
NATO intervieram.
A Ucrânia é um
exemplo notável. Os Estados Unidos nem sequer poupam os seus aliados
quando querem fazer algo para manter a sua posição hegemónica. Eles
“garantiram” que a União Europeia suportasse o peso da aventura económica
contra a Ucrânia, particularmente em termos de energia barata. A barata
energia russa está sendo substituída pelo caro gás natural liquefeito
americano. Existem muitos exemplos de desindustrialização na Alemanha e em
outros países europeus. Não vou insistir nisso.
Acredito que
devemos reconhecer o curso objectivo da história, que é a evolução para um
mundo multipolar. É necessário aceitar a existência de novas organizações,
formatos e estruturas, como BRICS, SCO, ASEAN, União Africana, CELAC e muitas
outras organizações sub-regionais em África e na América Latina. Eles se
tornarão os “tijolos” de um novo mundo policêntrico. Isto deve ser
reconhecido como um curso objetivo da história que deve ser respeitado. Ao
analisarmos a diplomacia ocidental moderna, estes factos escapam-nos. O
Ocidente deve tirar as consequências.
Pergunta: Gostaria
de começar com uma pergunta sobre a guerra na Faixa de Gaza. Mais de
17.000 pessoas morreram lá em dois meses. Os esforços para alcançar um
cessar-fogo não deram em nada porque os Estados Unidos usaram o seu poder de
veto no Conselho de Segurança da ONU. Existe alguma esperança de que a
diplomacia possa ajudar a pôr fim ao conflito num futuro próximo?
Sergey
Lavrov: Sempre há esperança na diplomacia. É isto que temos
tentado promover desde o início da actual onda de violência.
Condenamos
veementemente o ataque terrorista contra Israel em 7 de outubro, assim como
condenamos qualquer ato terrorista. Ao mesmo tempo, não consideramos
aceitável aproveitar esta oportunidade para punir colectivamente milhões de
palestinianos, bombardeando indiscriminadamente bairros civis. Você
mencionou o número de vítimas. Ela cresce dia após dia. As crianças e
as mulheres são as que mais sofrem. Podemos ver as consequências do que
está acontecendo no seu canal e em outros canais de televisão a cada hora.
Pouco depois do
início da tragédia, apresentámos um projecto de resolução ao Conselho de
Segurança da ONU apelando a um cessar-fogo imediato. Foi bloqueado pelos
Estados Unidos. O Brasil apresentou outra resolução. Também foi
bloqueado pelos americanos. Depois, a Assembleia Geral das Nações Unidas
adoptou uma resolução mais fraca do que aquela que propusemos ao Conselho de
Segurança. Ele não previu uma trégua humanitária, mas apenas uma
pausa. Mas mesmo isso era inaceitável para os americanos e outros países
ocidentais. Eles não apoiaram a resolução.
Em última
análise, convocaram o Conselho de Segurança para aprovar uma resolução apelando
(mas não exigindo) uma pausa humanitária. Esta resolução é melhor que
nada. Mas mesmo com esse peso baixo, não vemos como isso será
implementado. Para fazer isso, precisamos de algum tipo de monitoramento
no terreno. Talvez a Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras aos
Refugiados da Palestina no Próximo Oriente (UNRWA) pudesse desempenhar este
papel. Apelámos ao Secretário-Geral da ONU, convidando-o a usar a sua
autoridade para examinar a questão do possível controlo. Até agora, sem
sucesso.
Mas isso não
significa que todos devam parar de tentar. Devemos fazer tudo o que
estiver ao nosso alcance para manter a pressão política e alcançar uma trégua
humanitária.
Pergunta: Como
você acha que o veto utilizado pelos americanos no Conselho de Segurança
afetará a percepção dos Estados Unidos na região?
Deixem-me
ler-vos um tweet do Ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr Al-Busaidi,
que escreveu após o veto: "Lamento profundamente que os Estados Unidos
estejam a sacrificar as vidas de civis inocentes pela causa do
sionismo. Por muitos anos depois que partimos. , o mundo terá
vergonha de nós. »
Sergey
Lavrov: Os países da região e outros países ao redor do mundo
deveriam julgar por si próprios como os Estados Unidos usam o seu poder de
veto.
Quanto a nós,
fizemos isso há muito tempo. A natureza egoísta das decisões de política
externa americana é bem conhecida por nós. Você falou sobre o
veto. Utilizando-o para a resolução, o representante dos EUA no Conselho
de Segurança da ONU disse que não poderia apoiar a exigência de um cessar-fogo
imediato na Faixa de Gaza porque isso semearia sementes de conflito, sementes
de guerra futura.
Os americanos
são “notáveis” no que chamamos de “cultura do cancelamento”. Sempre que
não gostam de parte de uma história ou acontecimento, “desfazem” o que veio
antes.
Quanto a esta
frase “ao declarar um cessar-fogo, semearemos as sementes da próxima guerra” As
sementes foram plantadas há 75 anos! Todos precisamos de nos lembrar das
origens da situação nos territórios palestinianos e do que está a acontecer com
a resolução de 75 anos que promete a criação de um Estado aos
palestinianos. Foi sabotado por cerca de 50 anos. as sementes foram
plantadas há 15 anos! O bloqueio da Faixa de Gaza continua.
Um
funcionário do governo israelense disse que os palestinos na Faixa de Gaza não
são realmente civis. Quando chegam aos três anos de idade, dizem, já são
extremistas . Temos de compreender porque é que as crianças e os
jovens palestinianos foram ensinados que são vítimas durante gerações e
décadas.
Há muitos anos,
quando mantivemos contactos estreitos com os nossos colegas israelitas e os
antecessores do Ministro dos Negócios Estrangeiros Ernest Cohen, afirmei
pessoalmente e chamei a atenção para o facto de que o factor mais perigoso que
alimenta o extremismo no Médio Oriente é a questão não resolvida do criação de
um Estado palestino.
Pergunta: Entre
os que estão hoje presentes na sala e entre os que nos assistem pela televisão,
há pessoas que dirão que ele tem toda a razão quando afirma que há um elevado
número de vítimas civis. Mas também se lembrarão do que a Rússia fez no
passado. Mais tarde discutirei a guerra na Ucrânia, mas voltemos à
Chechénia e ao elevado número de vítimas civis, bem como à Síria, aos
bombardeamentos de hospitais. Não há hipocrisia aqui?
Sergey
Lavrov: Cabe a você julgar. Não creio que a Rússia ou eu
sejamos hipócritas. Nunca escondemos as operações que realizámos na
República da Chechénia ou o que estamos a fazer na Síria a pedido do governo
legítimo e de um membro da ONU. Estamos a combater o Estado Islâmico,
Jabhat al-Nusra, Hayat Tahrir al-Sham e outras organizações que surgiram após a
intervenção americana no Iraque, durante a criação da Al-Qaeda, depois Jabhat
al-Nusra na Líbia. Você conhece a história. Continuaremos a combater
o terrorismo de acordo com as mesmas regras…
Pergunta: Em
2015, durante uma conferência de imprensa na ONU, perguntei-lhe sobre estas
organizações. Você disse que se eles parecem, agem e lutam como
terroristas, então são terroristas.
E qual é a
atitude da Rússia em relação ao Hamas? Afinal, Israel, os países
ocidentais e a UE afirmam que se trata de uma organização terrorista. Sei
que uma delegação do Hamas visitou Moscovo em Outubro deste ano. Você acha
que o Hamas deveria fazer parte da solução pós-conflito?
Sergey
Lavrov: Você sabe interromper as pessoas muito melhor do que eu.
Na verdade, no
dia 7 de Outubro deste ano, o Hamas realizou um ataque terrorista que
condenámos imediatamente. O Hamas tem um braço político em
Doha. Tivemos contato com eles. Contactámos imediatamente essas
pessoas em Doha para chegar a acordo sobre o destino dos reféns, não apenas
cidadãos russos, mas também cidadãos israelitas, bem como os países vizinhos da
Rússia e alguns outros.
Conseguimos
chegar a um acordo que, tanto quanto sei, os israelitas compreendem e até
apreciam no que diz respeito aos seus cidadãos.
Pergunta: Tenho
uma pergunta sobre o Secretário Geral da ONU. Os israelenses pediram que
ele renunciasse depois que ele disse que o 7 de outubro não aconteceu no
vácuo. Ele estava certo, não estava?
Os Estados
Unidos tentaram desempenhar um papel de liderança na diplomacia. Na
verdade, eles jogam há décadas. Mas, na realidade, ignoram os
palestinianos.
Sergey
Lavrov: Acho que todos entendem e concordam que isso não
aconteceu no vácuo. Falei de décadas de bloqueio, de promessas quebradas
de que os palestinos teriam um Estado e viveriam ao lado de Israel em segurança
e boa vizinhança.
Mais uma vez,
isso é “cancelar cultura”. Tudo o que você não gosta nos acontecimentos
que levaram a esta ou aquela situação, você cancela.
Por exemplo,
como você mencionou, a Ucrânia. Como se tudo o que aconteceu antes de
Fevereiro de 2022, incluindo o golpe sangrento, a tomada inconstitucional do
poder, a guerra contra o Donbass, que não aceitou o golpe, a mudança ilegal de
poder e os golpistas. Tudo isso foi “cancelado”.
A única coisa
que restou foi que “a Rússia invadiu a Ucrânia”. Mas os acordos de Minsk,
abertamente sabotados pelos alemães, pelos franceses e pelo presidente
ucraniano, foram todos “cancelados”. A guerra híbrida desencadeada pelos
Estados Unidos e pela NATO contra a Rússia baseia-se nesta “cultura do
cancelamento”.
Pergunta: Falando
sobre a guerra na Ucrânia. Recentemente, o chefe das forças armadas
ucranianas disse que a situação estava num impasse. Por causa desses
comentários, ele teve até problemas com o presidente Vladimir
Zelensky. Você concorda com a análise de que o campo de batalha está agora
num impasse?
Sergey
Lavrov: Os ucranianos terão de perceber o quão presos estão no
buraco em que os americanos os mergulharam.
Pergunta: Se
estamos num impasse, você também não está neste “buraco”?
Sergey
Lavrov: Cabe aos militares avaliar a situação em que se
encontram.
Pergunta: Se
olharmos para esta guerra (não sei quantas pessoas morreram em ambos os lados),
há muitas estimativas diferentes. Estamos falando de dezenas de milhares
de ambos os lados. Esta guerra foi uma escolha da Rússia.
Eu sei que você
chama isso de operação militar especial , mas o presidente
Vladimir Putin decidiu invadir o país. O que a Rússia realizou nos últimos
vinte e dois meses?
Sergey
Lavrov: Eu sei que não importa o que eu disse na minha resposta
anterior à pergunta, você ainda lerá seu próprio livro, escrito antes do início
deste evento.
Mencionei o
fenômeno do “cancelamento da cultura”. Esta não é uma guerra de
escolha. Esta é uma operação que não poderíamos evitar, dado que a
Ucrânia tem sido utilizada durante anos pelos Estados Unidos e pela NATO como
uma ferramenta para minar a segurança da Rússia.
Se estiver
interessado, posso enviar-lhe uma lista de leis aprovadas pelo governo
ucraniano após o golpe sangrento de 2014 para abolir tudo o que é russo –
língua, meios de comunicação, cultura e educação. Todos. E isto está
a ser feito contra pessoas que viveram durante gerações no leste e no sul da
Ucrânia. Está tudo “cancelado”. A mídia ocidental prefere dizer que
“a Rússia invadiu a Ucrânia” e que “a Rússia começou a guerra por escolha
própria”.
Que outra
escolha você teria se a sua nação e o seu povo fossem fisicamente exterminados
e isso estivesse inscrito na lei do país onde o regime nazista está no poder?
Pergunta: Falei
recentemente com o presidente brasileiro Lula da Silva e ele disse que era
necessário um cessar-fogo imediato e o início de negociações. Quais você
acha que são as chances de isso acontecer?
Sergey
Lavrov: Você deve ligar para o Sr. Zelensky. Há um ano e
meio, ele assinou um decreto proibindo qualquer negociação com o governo de
Vladimir Putin. Este é um fato bem conhecido. O Presidente da
Federação Russa, Vladimir Putin, citou-o repetidamente em resposta a estas
perguntas.
Tiveram a sua
oportunidade em Março e Abril de 2022 e, logo após o início da operação militar
especial em Istambul, os negociadores chegaram a um acordo baseado na
neutralidade da Ucrânia. Sem OTAN. Ao mesmo tempo, garantias de
segurança seriam fornecidas conjuntamente à Ucrânia pelo Ocidente e pela
Rússia. Isto foi rejeitado. Foi cancelado porque os americanos e os
britânicos decidiram que se o presidente Vladimir Putin estivesse disposto a
assiná-lo, teria de ser ainda mais esgotado. O que você está fazendo
agora? Quer seja um beco sem saída ou não, esses são os fatos.
Pergunta: Se
nos lembrarmos do início da guerra. A Assembleia Geral das Nações Unidas
aprovou uma resolução exigindo que a Rússia retirasse as suas tropas da
Ucrânia. 141 estados votaram a favor. Você acha que a situação atual
mudou a posição global e a percepção da Rússia?
Sergey
Lavrov: Sei muito bem como esta resolução foi
adotada. Tenho muitos amigos em Nova York. Em privado, falaram-me dos
métodos muito particulares utilizados pelos americanos para obter tantos
votos. Jovens diplomatas da missão americana ou britânica aproximavam-se
dos embaixadores em Nova Iorque e diziam-lhes: "Senhor Embaixador, não se
esqueça que amanhã terá lugar a votação, que a sua conta bancária é no Merrill
Lynch e que os seus filhos estão em Stanford. » Não estou piorando as coisas. Essas
são exatamente as ferramentas que foram aplicadas.
Se os
americanos, como dizem, são os campeões da democracia, vejamos o que aconteceu
em Fevereiro de 2022. Em Dezembro de 2021, propusemos aos Estados Unidos e à
NATO a assinatura de um tratado que garantisse a segurança de todos na
Europa. Isto foi rejeitado.
Os acordos de
Minsk foram pisoteados. Disseram-nos cinicamente que eles nunca tiveram a
intenção de fazê-los. Eles precisavam ganhar mais tempo para “bombear” a
Ucrânia com armas contra a Rússia.
Lançamos esta
operação militar especial. O Presidente da Federação Russa, Vladimir
Putin, fez um discurso detalhado. Ele explicou tudo por trás de nossas
ações. Os americanos e os seus satélites condenaram-no veementemente.
O resto dos
países, o Sul global, a maioria global, deveriam ser tratados como
adultos. Eles tiveram que tomar uma decisão por si próprios, depois de nos
ouvirem e ao Ocidente. Esta seria uma forma democrática de lidar com os
países do mundo. Nunca colocamos ninguém em nenhuma
posição. Estávamos apenas explicando as razões pelas quais fizemos isso.
Os americanos e
europeus, a NATO e a UE, “deram a volta” ao mundo não para avaliar o que estava
a acontecer na Ucrânia, mas para lançar ultimatos, recorrer a chantagens,
ameaças e sanções. “Se não condenarmos a Rússia, haverá
consequências. » Você sabe como eles se comportam. Este é o estilo
habitual deles.
Pergunta: Você
mencionou o alargamento da OTAN. Mas por causa da sua guerra, há agora
muito mais tropas da Aliança nas fronteiras da Rússia. A Suécia quer
aderir à NATO. A Finlândia já aderiu. A extensão da fronteira entre a
OTAN e a Rússia duplicou. Então tudo deu errado, certo?
Sergey
Lavrov: No início do século XIX, Napoleão reuniu quase toda a
Europa para atacar a Rússia. Nós o derrotamos. Após este ataque,
ficamos mais fortes.
Em meados do
século passado, Adolf Hitler fez o mesmo. Ele colocou a maioria dos países
europeus sob o seu comando para lançar agressões contra nós. Ele também
foi derrotado. E depois desta guerra, ficamos mais fortes.
E o resultado
da guerra iniciada pelos Estados Unidos com o uso da Ucrânia contra a Rússia já
é visível.
Mencionou o
alargamento da NATO. Mas o principal resultado, para nós e para outros
(que o sentirão mais tarde), é que a Rússia já está muito mais forte do que era
antes. E será o mesmo após o fim da guerra.
Pergunta: Eugene
Prigozhin morreu em um acidente de avião em agosto deste ano. Ninguém sabe
exatamente o que aconteceu, existem apenas rumores. Dirigiu o PMC Wagner,
presente em África, Líbia, Mali e República Centro-Africana. O que está
acontecendo lá agora? Eles foram incluídos no comando russo? Todos os
tipos de acusações de violações dos direitos humanos (torturas, execuções)
foram feitas contra membros da organização.
Sergey
Lavrov: O Comitê Investigativo da Rússia investigou a morte de
Yevgeny Prigozhin. Os resultados foram anunciados publicamente. Não
tenho nada a acrescentar aqui.
Quanto aos
membros do grupo Wagner, os líderes russos e o presidente bielorrusso,
Alexander Lukashenko, discutiram repetidamente o seu destino
futuro. Alguns foram para a Bielorrússia e lá iniciaram o serviço
militar. Outros juntaram-se ao exército regular russo e continuam a
servir.
Pergunta: Eleições
importantes acontecerão no próximo ano na Rússia e nos Estados
Unidos. Acho que sabemos quem vencerá na Rússia. Nos Estados Unidos,
Donald Trump poderá tornar-se o candidato republicano. Se ele voltar à
Casa Branca, as relações entre Moscou e Washington melhorarão?
Sergey
Lavrov: Respeitamos o povo americano. Não faremos quaisquer
comentários que sugiram que este não é o caso.
Lembro-me da
reacção do Partido Democrata à vitória de Donald Trump em 2016, e lembro-me
também que três semanas antes da tomada de posse de Donald Trump, o Presidente
Barack Obama expulsou dezenas de diplomatas russos e as suas famílias,
garantindo que a partida fosse tão estranha quanto possível. Ele então
impôs sanções à Rússia por “interferência” nos assuntos internos dos Estados
Unidos. Desde então, não foram capazes de fornecer uma única prova sobre
os motivos desta mentira. Deixo a escolha do sistema eleitoral e dos
“hábitos” americanos para eles. Eu não quero entrar lá.
Pergunta: Você
é o segundo ministro das Relações Exteriores mais antigo do mundo. Na
Rússia, esta é a primeira vez desde os tempos czaristas. Além disso, você
serviu como representante permanente da Rússia na ONU durante 10 anos. Em
março de 2024, você terá ocupado esse cargo por 20 anos. Quanto tempo você
vai ficar?
Sergey
Lavrov: Não entendo por que você está fazendo esta
pergunta. Sirvo meu país enquanto ele precisar de mim.
Tradução
directa a partir da tradução feita por B.B.
no seu
blogue
Publicada
por Pena Preta à(s) terça-feira, dezembro 12, 2023
https://foicebook.blogspot.com/2023/12/faz-um-otimo-trabalho-ao-descrever-e.html#more
Sem comentários:
Enviar um comentário