NEPE - Debate 'Pensar a Esquerda'

Pedro Nuno e João Ferreira trocam culpas na "pior fase das esquerdas": há caminho comum, mas “há somas que não são de somar”

Pedro Nuno Santos, Isabel Mendes Lopes, João Ferreira e Andreia Galvão participaram em debate que fez autópsia à situação da esquerda, com trocas de culpas entre antigos parceiros na habitação e sobre Lisboa

Cláudia Monarca Almeida (Jornalista)

O debate foi “em família”, mas como em todas as famílias teve os seus arrufos, sobretudo entre os antigos parceiros da “geringonça”. Da habitação aos “constrangimentos” provocados pela União Europeia e à “luta desigual” com os algoritmos, Pedro Nuno Santos (PS), Isabel Mendes Lopes (Livre), João Ferreira (PCP) e Andreia Galvão (BE) estiveram esta quarta-feira na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa para “Pensar a Esquerda” e debater o presente e o futuro de um campo político em “crise profunda”.

“Devemos estar a passar a pior fase da história das diferentes esquerdas”, diagnosticou Pedro Nuno Santos, ex-líder do PS. “A partir da década de 80, o liberalismo teve um ressurgimento” e a social-democracia começou a “aderir à receita liberal”. Hoje temos uma “população com elevadas dificuldades”, o que significa que “não foi possível combater concentração de riqueza”. Embora o ex-líder socialista recuse que a juventude está “perdida para a direita”, considera “natural” que as pessoas tenham abandonado os campos políticos que mais governaram nesse período. E, aqui, considera que o PS tem “mais responsabilidade” do que as outras forças representadas no painel, nomeadamente dos comunistas, concedeu perante um João Ferreira que riu e acenou em concordância. Importa reconhecer erros e “construir na medida do possível em conjunto” uma alternativa, defendeu o socialista.

Se o debate começou morno e com cortesia (falando de esquerdas que se desvirtuaram, Pedro Nuno apontou erros a “alguns partidos irmãos do PCP”, mas fez questão de salvaguardar os comunistas portugueses nessa análise), as trocas foram subindo de tom.

Pela mesma hora em que os manifestantes voltavam mais uma vez ao Rossio, Pedro Nuno Santos chamou a habitação ao debate e não poupou nas críticas à direita. “É falso que o problema é a oferta ou o acréscimo populacional como a direita diz. O problema é que quem hoje está à procura de casa para viver está a competir com milhares de milhões de euros que estão à procura de casa para investir”, defendeu o antigo ministro das Infraestruturas e Habitação.

“Como a direita não percebe - ou até percebe bem - toma medidas que vão no sentido contrário. O que fazem é tornar um ativo financeiro num ativo financeiro mais atrativo”, continuou. Mas “se queremos dar resposta a esta emergência temos de dar uma talhada na procura de casas que não são para viver” e para isso deve tornar-se “difícil, se não proibitivo” acumular casas para que a “habitação deixe de ser um bom investimento”.

No repique, o comunista João Ferreira concordou, mas rapidamente passou ao ataque, disparando contra o antigo parceiro. “O PS não quis [acabar com os vistos gold] e estamos a pagar por isso”, atirou o vereador lisboeta. “Não foi Carlos Moedas, mas as gestões PS entre eles, que liberalizaram os usos do solo. Justiça seja feita ao Manuel Salgado e ao António Costa.”

Mais, apontou o comunista, “foi a lei de Assunção Cristas que desequilibrou a relação entre inquilinos e senhorios, mas tivemos condições para mudar essa lei [na “geringonça”]. O PS não quis.” E “também era uma enorme ajuda se o PS não viabilizasse o Orçamento do Estado da direita” uma terceira vez, rematou.

Na resposta, o socialista lembrou que foi o PS que introduziu limitações ao regimes de residentes não habituais e ao Alojamento Local e que montou o “maior programa de habitação pública” que tem permitido “faturação política” ao atual ministro, Pinto Luz. Admitindo que houve “muitos erros” também em Lisboa, Pedro Nuno Santos frisou contudo que o PS tentou uma “política diferente” para a cidade com uma coligação alargada nas últimas eleições. “Só não derrotamos Carlos Moedas porque o PCP não quis”, arremessou.

Garantindo que não procurava “ajustar contas com o passado”, João Ferreira explicou que só referiu a autarquia porque esta encerra uma “lição para presente e futuro”. O comunista defendeu que seria um erro “pôr uma parede à esquerda do PS”, lembrando que foi essa convergência com outras esquerdas que abriu “novos caminhos”. Mas advertiu: “Há somas que são de sumir não de somar.”

Consensual entre todos é a importância atribuída às manifestações em curso por todo o país, tanto para travar a nova lei do arrendamento como enquanto oportunidade para mobilizar e construir “consciência coletiva política”. “Sempre que lutamos há um campo de sonho e possibilidade que se abre”, afirmou Andreia Galvão, que esteve acampada no Rossio.

Como “recuperar a narrativa”?

“Há uma esquerda que se tornou numa mera gestora do que temos” e que “abandonou a perspetiva de construção de uma sociedade nova” que é essencial à esquerda, notou o vereador comunista da Câmara de Lisboa. Se a esquerda precisa de afirmar os “valores matriciais” da liberdade, igualdade e solidariedade, não deve desviar-se do “essencial”: o combate à desigualdade de classe. Apesar do diagnóstico, o comunista continua convicto que a “maioria social de esquerda existe”, mas há um “trabalho diário” a fazer, não só nos partidos mas criando dinâmicas nos sindicais, nos locais de trabalho e nas universidades.

Porém, a encruzilhada atual da esquerda acontece num momento em que “a balança do poder está muito desequilibrada a favor de quem quer continuar a aumentar a desigualdade”, notou a coporta-voz do Livre, Isabel Mendes Lopes. E as “tentativas de polarização” não vêm só da extrema-direita, mas estão também no discurso do governo. “Estamos a viver é um contexto em que a extrema direita consegue captar a atenção de tal forma que controla a agenda.”

A esquerda precisa de competir no “campeonato da atenção”, defendeu a dirigente do Livre. “Perdeu a narrativa e tem de a recuperar, mas é muito difícil porque a direita controla” os meios e algoritmos. Para tal, precisa de “mobilizar” e afirmar “objetos de desejo político” para o futuro. “Não devemos fugir ao que nos faz esquerda”, acrescentou. É preciso “afirmar de forma mais veemente” as ideias em vez de moderar para tentar “fugir à caricatura” que a direita faz, dando o exemplo de Zohran Mamdani em Nova Iorque.

Só que “as pessoas não fazem ideia do que é a esquerda”, apontou a ex-deputada bloquista à Assembleia da República, Andreia Galvão. Por isso, não vêm neste campo político o “veículo” para “transformação” e a resposta aos problemas. Mas ser de esquerda é a “inegociabilidade da soberania do povo”, frisou.

No “tempo dos monstros”, em que o tempo que acabou foi do “falhanço da social democracia em derrotar o capitalismo” e o novo mundo ainda não nasceu, há um sentimento de “fracasso pessoal” nas gerações que não conseguem ter uma vida melhor que os pais. Isso afeta a sua perspetiva de futuro. Por isso, “todo o potencial de sonho [para o futuro] - que é o que uma pessoa jovem quer - é onde a esquerda pode crescer de novo e recuperar os jovens com muita paciência”, disse a bloquista.

A “ingenuidade” na construção da UE

Em cima da mesa esteve também a União Europeia. Pedro Nuno Santos admitiu que foi “ingénuo” ao acreditar que seria possível recuperar a nível supranacional alguma da soberania nacional perdida. Porém, “a construção atual da UE garante todos os dias que não saímos do neoliberalismo”, apontou. “Somos corresponsáveis na construção da UE, mas acho que a UE como hoje está proíbe a social-democracia. Provavelmente sou minoritário na minha posição [dentro da família política]”, disse.

João Ferreira notou com agrado que o socialista e não o PS "tenha “superado” as ingenuidades. “Outros conservam-nas”, notou, referindo-se ao Livre. “O país precisa materialmente de se desenvolver. Precisamos de criar riqueza”, defendeu. Por isso, é necessária a “ruptura” com instituições que não funcionam e “constrangem o nosso desenvolvimento” para construir outras formas de cooperação. “Isto não significa romper com os outros, mas com os outros encetar novas formas de cooperação mais justas.”

Momentos antes, Isabel Mendes Lopes tinha defendido a necessidade de alianças políticas e a UE como um “instrumento importante para ganhar escala” e também para “fazer frente ao poder desmesurado” que os EUA e “determinados atores dentro dos EUA têm”, nomeadamente nas redes sociais e Inteligência Artificial.

O debate desta quarta-feira foi organizado pelo NEPE - Núcleo de Estudantes Progressistas de Esquerda.

Expresso 2026 Outubro 22