Mostrar mensagens com a etiqueta A Chispa. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta A Chispa. Mostrar todas as mensagens

sábado, 6 de julho de 2024

A perspetiva de um comunista sobre as eleições gerais na Grã-Bretanha

Uma viagem através do projecto Corbyn até ás fileiras da classe trabalhadora revolucionária

Sexta-feira, 5 de julho de 2024

A perspetiva de um comunista sobre as eleições gerais na Grã-Bretanha

Muita coisa mudou desde as eleições gerais de 2019 e, do ponto de vista da classe trabalhadora britânica, nada disso foi positivo. Da perspetiva pessoal deste escritor, o facto de eu ser agora um comunista comprometido foi transformador.

É importante explicar um pouco do meu percurso até este momento, porque tem relevância para a minha compreensão das eleições de 2024. Dá algum contexto à minha compreensão da natureza e composição do nosso mundo, e como isso influencia a minha abordagem ao espetáculo e farsa a que chamamos democracia. Mais importante ainda, espero que tenha repercussões para si, o leitor ...

Os meus pais eram comunistas e, por isso, toda a minha infância foi marcada pela linguagem do socialismo e pela busca da justiça, da liberdade e da derrota do capitalismo. Uma criança que cresce num lar assim, não pode deixar de ser imbuída de uma compreensão da verdadeira natureza das coisas: a forma como o mundo funciona verdadeiramente, o poder e as forças destrutivas do imperialismo, as insidiosas mentiras dos meios de comunicação social, o papel da polícia, não como protetora da paz, mas como executora do poder do Estado, as contínuas batalhas contra a injustiça e a luta pelo direito das pessoas a viverem em segurança, sem o stress constante da privação de alimentos, abrigo ou acesso a cuidados de saúde.

Quando era jovem adulto, deixei a minha casa em busca das minhas próprias paixões e, durante os 25 anos seguintes, concentrei-me na construção de uma carreira empresarial de sucesso. Nunca perdi a noção da verdadeira natureza do mundo capitalista e as minhas decisões na vida e no trabalho foram sempre orientadas por valores socialistas. Mantive-me politicamente consciente, mas não ativo.

Para ser justo, embora acreditasse nos princípios socialistas, depois de ver os meus pais dedicarem a maior parte do seu tempo e das suas vidas à sua prossecução, obtendo o que pareciam ser ganhos infinitesimais contra um poder e uma oposição aparentemente esmagadores, imaginei que o socialismo não passava de uma quimera, e nunca na minha vida.

Então, um dia, em 2015, estava a ler as notícias e ouvi dizer que, contra todas as probabilidades, um deputado de esquerda chamado Jeremy Corbyn tinha conseguido entrar na votação para ser líder do Partido Trabalhista. Ele estava a fazer uma série de roadshows pelo país para espalhar a sua mensagem e, intrigado, fui ouvir o que ele tinha para dizer.

O meu interesse foi despertado. Ele proferia palavras como socialismo, falava da renacionalização dos nossos activos e da igualdade para os trabalhadores: uma linguagem que eu não ouvia há muitos anos na Grã-Bretanha e muito menos nos principais círculos políticos. Nunca tinha sido apoiante do Partido Trabalhista, orgulhosamente nunca votei nele, mas um desejo latente tinha sido despertado e vi Jeremy Corbyn como uma enorme oportunidade estratégica.

Ele estava a atrair um verdadeiro número de seguidores ao utilizar a linguagem em que eu acreditava - justiça, igualdade e socialismo. Isso significava que não era só eu que queria essas coisas, havia centenas de milhares, talvez até milhões de pessoas que eram atraídas por essa retórica e possibilidade.

Eu sabia o suficiente para saber que o socialismo não poderia ser alcançado através do processo parlamentar; compreendia que o establishment nunca permitiria que isso acontecesse. Mas perguntava-me se este inesperado episódio de um candidato de esquerda a liderar um grande partido político poderia ser usado como um meio para atingir um fim - uma forma de abrir os olhos da classe trabalhadora britânica para a mentira de que tinham qualquer poder ou controlo sobre as suas vidas ou sobre a sociedade em geral.

Certamente, o que estava para vir ilustraria claramente que a democracia parlamentar era uma fachada; ajudá-los-ia a ver que o fim da sua exploração e o caminho para o socialismo nunca seriam alcançados através do voto.

Então, fiz algo que nunca imaginei fazer: Filiei-me no Partido Trabalhista e envolvi-me na política partidária. Na minha primeira reunião, tornei-me secretário da secção do meu círculo eleitoral (CLP) e, durante os quatro anos seguintes, trabalhei com algumas boas pessoas, contra todas as probabilidades, em busca de uma vitória do Partido Trabalhista.

Digo contra todas as probabilidades porque, desde o início, era perfeitamente claro que Corbyn nunca seria eleito. Mas que grande oportunidade para provar isso aos trabalhadores - particularmente aos trabalhadores mais avançados que foram motivados pelo seu estilo de política "mais gentil" e pela sua retórica socialista.

As lições da história

Governar não é apenas ser eleito, é preciso a cooperação da máquina estatal e corporativa: o serviço civil, a liderança militar, os governadores do Banco de Inglaterra, as empresas e as instituições de comércio internacional, as agências de notação, as organizações de tratados, os poderosos actores económicos chamados monopólios e, em última análise, os nossos mestres imperiais americanos. O Parlamento não tem autoridade soberana real; está cercado e escravizado por aqueles que detêm e exercem o poder real.

Os partidos eleitos e os líderes políticos cujos mandatos são contrários aos ditames do establishment descobrem, a seu custo, que tomar posse não é o mesmo que tomar o poder. Isto não é novidade. Em 1975, Gough Whitlam, então democraticamente eleito primeiro-ministro do Partido Trabalhista da Austrália, foi demitido pelo governador-geral pelos seus planos de introduzir uma política externa independente dos Estados Unidos, e a CIA não estava a ter nada disso!

O partido Syriza da Grécia foi sumariamente derrotado quando tentou resistir ao poder do capital financeiro, recusando-se a pagar a dívida do país. Jeremy Corbyn e Liz Truss foram ambos derrotados politicamente e desacreditados pessoalmente por forças imperialistas determinadas a seguir um caminho diferente.

A lição mais fundamental informada pela economia simples é que não existe uma fórmula para manter o capitalismo lucrativo e, ao mesmo tempo, transferir qualquer parte significativa da riqueza e do poder para os trabalhadores e os pobres. Não há nem nunca poderá haver "trickle down" no capitalismo e, por isso, esperar que um partido parlamentar, o Partido Trabalhista ou qualquer outro, independentemente da liderança, dê prioridade aos interesses dos trabalhadores é uma ilusão.

Quando, em 2019, o fim finalmente chegou com a derrota eleitoral de Corbyn contra Boris Johnson, deixei o Partido Trabalhista e me juntei ao CPGB-ML, antecipando uma onda de trabalhadores avançados a reboque em direção a um caminho iluminado. Afinal de contas, era agora flagrantemente óbvio para aqueles que alimentavam tais ilusões que a mudança necessária através da social-democracia não era possível.

A social-democracia nunca teve nada a ver com o socialismo - uma ordem de mudança de magnitude completamente diferente. Chegou o momento de lutar pelo verdadeiro socialismo, a via revolucionária.

Estratégia e táctica em tempo de eleições

Aqui estamos nós em 2024, em vésperas de novas eleições gerais, e eu abordo este evento do ponto de vista de um comunista activo em busca de mais do que uma mudança de partido político, mas de uma mudança completa de sistema.

Numa altura em que a redistribuição radical do poder político e económico é a única solução para a crise do capitalismo, a escolha oferecida ao povo britânico continua a ser um duopólio bipartidário que não oferece outra alternativa senão a continuação das mentiras, da exploração e da condução à guerra na cauda de um império americano em implosão.

Quando grande parte do eleitorado acredita que nenhum dos partidos políticos representa os seus interesses e sabe que os meios de comunicação os manipulam com mentiras, a nossa chamada "ordem democrática baseada em regras" está a sofrer a pior crise de legitimidade da história.

No entanto, enquanto somos arrastados para a guerra e para crises económicas e sociais, estão a acontecer saltos importantes noutras partes do mundo. O desafio ao poderio militar ocidental e ao domínio neocolonial está a ocorrer em todos os continentes e a instilar um sentimento crescente de esperança, otimismo e espírito de luta entre as pessoas do Ocidente, em especial os jovens.

O imperialismo norte-americano e os seus vassalos ocidentais, os velhos imperialistas, incluindo a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha, estão a perder o seu factor de intimidação a nível interno e internacional. Os povos de todo o mundo estão a recuar e a desafiar o status quo, e nós, comunistas britânicos, deveríamos estar na vanguarda das expressões de frustração e irritação dos trabalhadores, articulando e aperfeiçoando as suas ideias e construindo uma frente unida na sua prossecução.

Nunca na minha vida a oportunidade e a possibilidade de mudança socialista foram tão tangíveis. As peças de dominó da fortaleza capitalista estão a começar a cair e este é o momento para todos os comunistas rejeitarem liminarmente o status quo e iluminarem o caminho para o socialismo.

Foi então com profunda decepção que li o anúncio feito por Robert Griffiths, secretário-geral do Partido Comunista da Grã-Bretanha (CPB) de que: "O Partido Comunista vai disputar o seu maior número de lugares em Westminster desde há 40 anos, com um grito de guerra: "Fora Conservadores - uni-vos pelos direitos dos trabalhadores, pela propriedade pública e pela paz!""

Tories fora? E que tal "Não votem nesse outro partido imperialista, viscoso e conivente de pretendentes, o Partido Trabalhista! O Partido Trabalhista não é o "menor de dois males". Já passámos da fase de acreditar nessa dicotomia sem sentido.

Sir Keir Starmer tem sido exemplar em expor a verdadeira natureza do Labour como um partido anti-trabalhador nas suas declarações sobre "proteger as nossas fronteiras", sobre "segurança nacional", no seu apoio à Nato na Ucrânia e ao genocídio na Palestina, e nas suas próprias garantias e nas do seu chanceler-sombra de que pretendem ser "simpáticos para as empresas".

Os trabalhistas são a mais desprezível das criaturas: um lobo em pele de cordeiro - ou seja, os Tories disfarçados. Como diz o ditado: "Trabalhistas, conservadores, a mesma história de sempre".

Tudo indica que os trabalhistas vão obter uma vitória esmagadora e é evidente que o partido tem o apoio do establishment, com os meios de comunicação social ocidentais a darem incessantemente a volta às notícias em sua direção. Mas porquê os trabalhistas e porquê agora?

Trata-se de uma táctica frequentemente utilizada quando as condições económicas e/ou sociais exigem que se sufoque a hostilidade crescente entre as massas. O pretenso "partido da classe trabalhadora" é apresentado como o campeão da esperança para acalmar a indignação e a insatisfação crescentes de um número cada vez maior de pessoas.

Ainda mais terrível é o facto de a história ter demonstrado que um governo trabalhista, com a fachada de ser o partido dos trabalhadores e com o apoio dos lacaios dos líderes sindicais, pode fazer passar condições ainda mais coercivas e exploradoras do que o seu homólogo conservador alguma vez poderia imaginar. É este o verdadeiro objetivo do Partido Trabalhista. (Leitura recomendada: Britain's Perfidious Labour Party, disponível na nossa livraria).

Estará o PCB a abordar esta pantomima farsesca de pompa, as eleições gerais, a partir de uma posição dialéctica? Para aqueles de nós que perseguem o socialismo, a nossa política deve certamente ser a de agitar e minar o poder do Estado e emascular as intenções estratégicas da burguesia em todas as oportunidades. No entanto, o CPB está a apoiar uma vitória esmagadora dos trabalhistas como a melhor maneira de "tirar os conservadores".

E está a fazê-lo mesmo quando a crise palestiniana está a levar vagas de candidatos independentes a apresentarem-se, algo que a Grã-Bretanha não via há décadas, se é que alguma vez viu. Esses candidatos podem causar danos a uma crise cada vez mais profunda do capitalismo, criando e aprofundando a instabilidade no sistema político britânico. Podem ser incómodos e perturbadores a nível individual a partir do Parlamento e, se um número suficiente de candidatos obtiver votos suficientes, podem interferir com a previsão de derrocada dos trabalhistas, mesmo sem serem eles próprios eleitos.

A nossa tarefa imediata deve ser a de fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para perturbar o funcionamento rotineiro do imperialismo britânico. Perseguir um parlamento suspenso, que forçaria os trabalhistas a ter que fazer um acordo, é uma táctica que poderia ajudar a frustrar as maquinações imperiais.

Como o projeto Corbyn nos ensinou, os problemas da classe trabalhadora britânica não podem ser resolvidos através da participação no circo parlamentar. Temos de agravar a crise política da classe dominante, interrompendo a sua intenção de dar uma vitória aos trabalhistas e, ao mesmo tempo, construir as nossas próprias forças.

UM CAMINHO BRITÂNICO PARA O SOCIALISMO EM 2024

No sistema de produção com fins lucrativos chamado capitalismo (também conhecido como "escravatura assalariada"), gerido pela classe dominante capitalista através da charada da democracia parlamentar, a riqueza concentra-se cada vez mais em cada vez menos mãos. Vivemos numa época em que os extremos entre os ridiculamente ricos e o resto dos pobres são mais amplos do que nunca.

As injustiças da nossa sociedade - salários que não cobrem o nível de vida básico, um serviço de saúde falido, facturas de energia exorbitantes, o custo dos cuidados infantis... tudo isto resulta da forma como os meios de produção são utilizados para gerar cada vez mais lucros para alguns. Só mudando a base económica da nossa sociedade de uma produção capitalista orientada para o lucro para uma abordagem socialista de produção planeada - planeada para satisfazer as necessidades de todas as pessoas - poderemos finalmente viver em paz e em segurança. É a única forma de resolver os nossos problemas.

Sabemos que uma mudança de sistema nunca poderá ser conseguida através de uma via parlamentar. Já vivemos essa experiência demasiadas vezes para acreditarmos nela. Sabemos que, independentemente de qual dos dois grandes partidos esteja no poder, as nossas necessidades básicas continuarão a não ser satisfeitas.

Este sistema chamado capitalismo representa muito dinheiro, muito poder, muita exploração: a sua crise é generalizada e vai agravar-se. Nas palavras do grande Karl Marx: "O capital é trabalho morto, que, como um vampiro, só vive sugando o trabalho vivo, e vive tanto mais quanto mais trabalho suga."

Só o socialismo, um sistema produtivo planeado, baseado na satisfação das necessidades da massa do povo, pode funcionar a nosso favor. E como comunista convicto, tal como os meus pais antes de mim, lutarei por um sistema desse género.

Publicada por el comunista à(s) 11:47 

https://achispavermelha.blogspot.com/2024/07/a-perspetiva-de-um-comunista-sobre-as.html

quarta-feira, 4 de janeiro de 2023

Yakov M. Rabkin - É necessária uma compreensão mais profunda da guerra ucraniana

 QUARTA-FEIRA, 4 DE JANEIRO DE 2023

"Em última análise, a causa exagerada dessa guerra foi a aceitação entusiástica de Kiev do papel de aríete americano contra a Rússia. Imagine a reação de Washington se a Rússia tivesse organizado um golpe antiamericano em Ottawa e colocado suas armas e conselheiros militares por todo o Canadá."

É necessária uma compreensão mais profunda da guerra ucraniana

1º de janeiro de 2023

Para evitar mais derramamento de sangue :: As principais causas do conflito na Ucrânia a partir de uma abordagem realista

 

Yakov M. Rabkin* .—

 

 Em fevereiro de 2022, começou o conflito militar mais longo da história da Europa após a Guerra Mundial. Mas quais foram suas principais causas? Embora a guerra na Ucrânia tenha levantado os ânimos em todo o mundo ocidental como nunca antes, a resposta requer uma abordagem realista e calma.

Aristóteles, certamente neutro nesse conflito, delineou três elementos da comunicação: ethos, pathos e logos. Ethos é credibilidade; as pessoas acreditam no que é dito por causa da experiência comprovada, autoridade e confiabilidade. Pathos estabelece uma conexão emocional, causando um impacto profundo e muitas vezes indelével. O logos apela ao sentido da razão e da lógica.

Os porta-vozes ucranianos personificam o pathos. O Presidente (actor profissional) juntamente com um de seus assessores, Arestovich (actor que dava aulas de manipulação emocional) -assim como agências de relações públicas e psicopedagógicas de vários países- desenvolveram estratégias de comunicação eficazes. Esses profissionais criaram a imagem de uma democracia sitiada ao provocar simpatia em um nível emocional. E nenhum detalhe foi negligenciado, incluindo a camisa icônica do presidente. De acordo com um artigo recente da Newsweek, essas emoções intensas fazem com que as pessoas ignorem o que realmente está acontecendo na Ucrânia. Em suma, a pós-verdade triunfou.

Em contraste, o porta-voz militar russo, que aparece de uniforme na televisão oficial, personifica o ethos. Ele permaneceu impassível durante toda a guerra, citando números de sucesso, mostrando mapas e vídeos aéreos da luta enquanto exibia tanta emoção quanto a de um robô. Esta mensagem pode parecer reconfortante para grande parte do público russo, mas como o Ocidente democrático baniu a mídia russa, ela não chega à Europa ou à América do Norte. A lógica, que está em falta na grande mídia, é necessária para entender o que causou esse confronto militar: em primeiro lugar, as emoções criam padrões duplos. Segundo a ONU, as baixas civis na Ucrânia totalizaram 6.826 em 18 de dezembro de 2022.

De acordo com um artigo do Lancet de 2013, as baixas civis resultantes da invasão americana do Iraque, um país a meio planeta de distância, são estimadas em cerca de 200.000, embora algumas estimativas ultrapassem 1 milhão. No entanto, nenhuma sanção econômica foi aplicada aos EUA, os músicos americanos não foram proibidos de se apresentar e as companhias aéreas americanas continuaram a voar ao redor do mundo. Paradoxalmente, a frase funcionou na direção oposta. Nos Estados Unidos, as batatas fritas foram renomeadas para Freedom Fries e os vinhos franceses foram jogados na sarjeta porque a França se recusou a apoiar a invasão.

A Ucrânia e a Rússia não são apenas vizinhas, mas também pertenceram à mesma unidade política durante a maior parte de sua história. Quando os antigos apparatchiks soviéticos, liderados por Yeltsin, desmantelaram a União Soviética em dezembro de 1991, os governantes da Ucrânia decidiram basear sua legitimidade política no nacionalismo. A diáspora ucraniana, especialmente no Canadá e nos Estados Unidos, despejou seus recursos intelectuais na promoção do nacionalismo étnico, enquanto agências e ONGs ocidentais trabalhavam assiduamente para desvincular a Ucrânia da Rússia.

Embora os nacionalistas tivessem peso eleitoral limitado, contavam com o apoio estratégico do Ocidente e eram capazes de impor sua vontade a uma população amplamente indiferente. Um sistema educacional drasticamente reformado produziu uma geração desdenhosa de sua própria história soviética recente e hostil à Rússia e à língua e cultura russas.

Esta tendência foi ressentida pela maioria dos cidadãos, como visto na eleição de líderes moderados que tentaram encontrar um equilíbrio entre a Rússia e o Ocidente. Isso não foi difícil, pois a Rússia estava integrada à economia globalizada e seu comércio com a Europa superava em muito o da Ucrânia. Mas politicamente, a Ucrânia tornou-se um trunfo estratégico para os EUA, cuja política externa foi inspirada na Doutrina Wolfowitz, que defendia a dominação incondicional em todo o mundo. O senador Edward Kennedy o descreveu como "um chamado ao imperialismo americano para o século 21 que nenhuma outra nação pode ou deve aceitar". E, de fato, a Rússia estava entre os que se opunham a ela.

Durante seu discurso na conferência de segurança de Munique em 2007, o presidente Putin pediu um mundo multipolar mais equilibrado. Ele criticou a expansão da OTAN para o leste, que violou os compromissos verbais que os líderes ocidentais haviam feito com Gorbachev durante a reunificação da Alemanha. Foi esse discurso que marcou uma virada na história russa, transformando a "Rússia de Putin" em um inimigo público. Como resultado, a mídia ocidental desenvolveu uma imagem sinistra do país e de seu líder. Um ano depois, a Ucrânia e a Geórgia foram convidadas a ingressar na OTAN.

Durante o outono de 2013, a Rússia convenceu os EUA a abandonar seus planos de bombardear a Síria. Vários em Washington condenaram isso como um acto de apaziguamento. Alguns dias depois, grandes manifestações eclodiram em Kyiv. Vários dias depois que o presidente ucraniano assinou um acordo (formalmente testemunhado pela França, Alemanha e Polônia) com a oposição para realizar eleições antecipadas e uma transferência pacífica do poder, ocorreu um golpe. Isso levou a uma violenta derrubada do governo ucraniano em fevereiro de 2014.

Os EUA, que gastaram mais de US$ 5 bilhões na Ucrânia, encorajaram activamente o golpe e participaram da eleição do novo governo. Ele afirmou um nacionalismo étnico militante que instantaneamente antagonizou milhões de falantes de russo, muitos dos quais dominavam o sudeste industrializado do país. Várias cidades e regiões se recusaram a reconhecer os resultados do golpe. Isso levou os nacionalistas a usar a força para afirmar seu governo, levando a um conflito militar na região de Donbass. Em um episódio terrível, nacionalistas queimaram a casa dos sindicatos  em Odessa em maio de 2014, em que morreram cinquenta trabalhadores

A Rússia reagiu com determinação integrando a Crimeia após um referendo popular. Ele o fez contra a perspectiva de a Ucrânia ingressar na OTAN e Sebastopol se tornar uma base naval dos EUA. Apesar disso, a Rússia mostrou moderação ao oferecer apenas apoio secreto às milícias de Donbass e não intervir na região costeira de Mariupol a Odessa. Esses antigos territórios otomanos foram ocupados por Catarina, a Grande (e chamada de Novorossia) no século XVIII. Especialmente sob seu governo, foram fundadas grandes cidades como Mariupol e Odessa, que se tornaram centros comerciais e industriais cosmopolitas.

Os críticos dentro da Rússia citam essa moderação como uma das principais razões para o conflito actual. Eles argumentam que uma medida para ajudar falantes de russo sitiados na Novorossia em 2014, quando os nacionalistas estavam ganhando força, teria evitado a actual guerra massiva. A iniciativa russa de negociar um novo sistema de segurança colectiva na Europa foi rejeitada pelos EUA e pela OTAN em dezembro de 2021 e janeiro de 2022. Esta foi a última tentativa de evitar a guerra.

Outra causa deste conflito foi a não aplicação por Kiev dos Acordos de Minsk 2, também assinados pela França e pela Alemanha, o que teria permitido ao Donbass manter um certo grau de autonomia dentro da Ucrânia. A ex-chanceler alemã Angela Merkel admitiu francamente que os atrasos contínuos de Kiev na implementação dos acordos contribuíram para o fornecimento de armas ocidentais e treinamento militar da Ucrânia para ajudar a reconquistar o Donbass.

Em última análise, a causa exagerada dessa guerra foi a aceitação entusiástica de Kiev do papel de aríete americano contra a Rússia. Imagine a reação de Washington se a Rússia tivesse organizado um golpe antiamericano em Ottawa e colocado suas armas e conselheiros militares por todo o Canadá.

Este conflito é muitas vezes visto como um jogo de moralidade entre o bem e o mal. Uma análise racional de suas causas deve ajudar a evitar novos derramamentos de sangue. Para evitar futuras tragédias, o logos é mais necessário do que o ethos e o pathos em debates públicos sobre questões políticas potencialmente explosivas.

Professor Emérito de História da Universidade de Montreal (Canadá). Al Mayadeen

 

Fonte: lahaine.org

https://achispavermelha.blogspot.com/2023/01/e-necessaria-uma-compreensao-mais.html