Mostrar mensagens com a etiqueta Cortina de Ferro. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Cortina de Ferro. Mostrar todas as mensagens

quinta-feira, 26 de fevereiro de 2026

Stalin e o discurso de Churchill sobre a Cortina de Ferro



Iosif Stalin, entrevista sobre o discurso de Churchill sobre a Cortina de Ferro. 14 de março de 1946.

Nesta entrevista encenada para um jornal, Stalin respondeu ao discurso de Winston Churchill em Fulton, "Os Nervos da Paz", com a advertência de que uma "cortina de ferro" havia descido sobre a Europa. Ocorrendo logo após o discurso de Stalin sobre a eleição de 9 de fevereiro e pouco antes do "Longo Telegrama" de George F. Kennan, a troca de mensagens ajudou a definir o vocabulário inicial da Guerra Fria. Stalin retratou Churchill como um belicista que promovia um bloco anglófono, defendeu a predominância soviética na Europa Oriental como uma necessidade de segurança baseada no sacrifício em tempos de guerra e insistiu que a política soviética era pacífica, enquanto a "resistência" ocidental era provocativa.

Fonte original: Pravda, 14 de março de 1946.

P: Qual a sua avaliação do recente discurso do Sr. Churchill nos Estados Unidos da América?

A. Considero isso um ato perigoso, calculado para semear a discórdia entre os estados aliados e dificultar sua colaboração.

P: Pode-se considerar que o discurso do Sr. Churchill causou prejuízo à causa da paz e da segurança?

A. Certamente. A essência da questão é que o Sr. Churchill agora assume a posição de um belicista. E o Sr. Churchill não está sozinho nisso; ele tem amigos não só na Inglaterra, mas também nos Estados Unidos da América.

É importante notar que Churchill e seus aliados lembram muito, nesse aspecto, Hitler e seus aliados. Hitler iniciou a tarefa de desencadear a guerra proclamando a teoria racial, declarando que apenas os povos que falavam alemão constituíam uma nação plena. Churchill também iniciou a tarefa de desencadear a guerra com uma teoria racial, afirmando que apenas as nações que falam inglês são nações plenas, destinadas a governar os destinos do mundo inteiro. A teoria racial alemã levou Hitler e seus aliados ao ponto de que os alemães, como a única nação plena, deveriam dominar as demais nações. A teoria racial inglesa leva Churchill e seus aliados à conclusão de que as nações de língua inglesa, como as únicas nações plenas, deveriam dominar o resto das nações do mundo.

Em essência, o Sr. Churchill e seus amigos na Inglaterra e nos EUA apresentaram às nações não anglófonas algo como um ultimato: reconheçam voluntariamente nossa dominância e então tudo estará em ordem; caso contrário, a guerra é inevitável.

Mas as nações derramaram seu sangue ao longo de cinco anos de guerra cruel pela liberdade e independência de seus países, e não para trocar o domínio de Hitler pelo domínio de Churchill. É totalmente provável, portanto, que as nações não anglófonas, que incluem a grande maioria da população mundial, não concordem em aceitar uma nova escravidão.

A tragédia do Sr. Churchill é que ele, como um conservador inveterado, não entende essa verdade simples e óbvia.

Não há dúvida de que a postura do Sr. Churchill é uma postura de guerra, um apelo à guerra com a URSS...

P: Como o senhor avalia a parte do discurso do Sr. Churchill em que ele ataca a ordem democrática nos estados europeus que são nossos vizinhos e em que critica as relações de boa vizinhança que foram estabelecidas entre essas nações e a União Soviética?

A. Esta parte do discurso do Sr. Churchill é uma mistura de elementos de difamação, grosseria e falta de tato.

O Sr. Churchill declara que "Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste, Sófia – todas essas cidades famosas e as populações da região circundante estão na esfera soviética e todas estão sujeitas, de uma forma ou de outra, não só à influência soviética, mas também, em grande medida, ao crescente controle de Moscou". O Sr. Churchill caracteriza tudo isso como as ilimitadas "tendências expansionistas" da União Soviética.

Não é preciso muito esforço para demonstrar que aqui o Sr. Churchill difama de forma grosseira e impudente tanto Moscou quanto os estados vizinhos da URSS mencionados anteriormente.

Em primeiro lugar, é completamente absurdo falar de controle exclusivo da URSS em Viena e Berlim, onde existem Conselhos de Controle Aliados compostos por representantes de quatro estados e onde a URSS detém apenas um quarto dos votos...

Em segundo lugar, não se deve esquecer as seguintes circunstâncias. Os alemães lançaram a invasão da URSS através da Finlândia, Polônia, Romênia, Bulgária e Hungria. Os alemães conseguiram lançar a invasão por esses países porque neles existiam governos, na época, hostis à URSS. Como resultado da invasão alemã, a União Soviética perdeu cerca de sete milhões de pessoas para sempre em combate contra os alemães e, também devido à ocupação alemã, no exílio forçado de cidadãos soviéticos para trabalhos forçados na Alemanha. Escusado será dizer que a União Soviética perdeu várias vezes mais pessoas do que a Inglaterra e os Estados Unidos da América juntos. Possivelmente, existe uma inclinação em alguns lugares para relegar ao esquecimento esses sacrifícios colossais do povo soviético, que garantiram a libertação da Europa do jugo de Hitler. Mas a União Soviética não pode esquecê-los. Pode-se perguntar o que há de surpreendente no fato de a União Soviética querer segurança no futuro, em suas tentativas de garantir que nesses países existam governos que mantenham relações leais com a União Soviética? Será possível, sem perder o juízo, caracterizar esses esforços pacíficos da União Soviética como tendências expansionistas do nosso Estado?

O Sr. Churchill declara ainda que "os partidos comunistas, que eram insignificantes em todos esses estados do Leste Europeu, ganharam poder exclusivo..."

Como se sabe, a Inglaterra é agora governada por um governo de partido único, o Partido Trabalhista, que impede os demais partidos de participarem do governo inglês. Churchill chama isso de democratismo autêntico. Polônia, Romênia, Iugoslávia, Bulgária e Hungria são governadas por um bloco de vários partidos — de quatro a seis — que garante à oposição, se mais ou menos leal, o direito de participar do governo. Churchill chama isso de totalitarismo, tirania, estado policial...

O Sr. Churchill quer que a Polônia seja governada por Sosnkowski e Anders, a Iugoslávia por Mikhailovich e Pavelich, a Romênia pelo Príncipe Stirbey e Radescu (todos não comunistas; Pavelich era um nazista croata), a Hungria e a Áustria por algum rei da Casa de Habsburgo, e assim por diante. O Sr. Churchill quer nos assegurar que esses senhores dos esconderijos fascistas podem garantir o "democratismo pleno". Esse é o "democratismo" do Sr. Churchill.

O Sr. Churchill se aproxima da verdade quando fala do crescimento da influência dos Partidos Comunistas na Europa Oriental. Deve-se notar, porém, que ele não é totalmente preciso. A influência dos Partidos Comunistas está crescendo não apenas na Europa Oriental, mas em quase todos os países europeus onde o fascismo já predominou (Itália, Alemanha, Hungria, Bulgária, Romênia, Finlândia) ou onde houve ocupação alemã ou italiana (França, Bélgica, Holanda, Noruega, Dinamarca, Polônia, Tchecoslováquia, Iugoslávia, Grécia, União Soviética, etc.).

O crescimento da influência dos Partidos Comunistas não pode ser considerado acidental. É um fenômeno completamente regular. A influência dos Partidos Comunistas está crescendo porque, nos piores anos da dominação fascista na Europa, os comunistas se mostraram lutadores confiáveis, corajosos e abnegados contra o regime fascista, pela liberdade do povo...

Essas são as leis do desenvolvimento histórico.

É claro que o Sr. Churchill não gosta desse desenrolar dos acontecimentos e, freneticamente, soa o alarme, o chamado às armas... Não sei se o Sr. Churchill e seus amigos conseguirão, após a Segunda Guerra Mundial, organizar uma nova campanha militar contra a "Europa Oriental". Mas, se conseguirem, o que é improvável, visto que milhões de "pessoas comuns" se mantêm vigilantes em defesa da paz, então pode-se afirmar com certeza que serão derrotados, como foram derrotados no passado, há vinte e seis anos.

Fonte: Robert H. McNeal, ed., Lenin. Stalin. Khrushchev. Voices of Bolshevism (Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963), pp. 120-123.

https://soviethistory.msu.edu/1947/cold-war/cold-war-texts/stalin-on-churchills-iron-curtain-speech/

Churchill - Discurso da 'Guerra fria', em Fulton (1946)

 

Em 5 de março de 1946, a presença de Winston Churchill e do presidente Harry Truman transformou o ginásio de uma faculdade em uma pequena cidade do Meio-Oeste americano em um palco mundial, quando Churchill proferiu seu discurso mais famoso do pós-Segunda Guerra Mundial: "Os Nervos da Paz".

O fato de Churchill e Truman terem viajado até Fulton, no Missouri, é a história de um reitor universitário com a audácia de pedir o aparentemente impossível; de um ex-aluno do Westminster College com acesso ao Presidente dos Estados Unidos; de um Presidente dos Estados Unidos disposto a aceitar o convite; e de um primeiro-ministro britânico recém-derrotado com a perspicácia de reconhecer uma oportunidade.

É uma história de coincidência e de um momento aproveitado com ousadia — uma combinação que Churchill explorou ao longo de toda a sua vida.

~~~~~~õoo0oo~~~~~~

 
Fico feliz em vir ao Westminster College esta tarde e me sinto honrado por me concederem um diploma. O nome "Westminster" me é familiar. Parece que já ouvi falar dele antes. De fato, foi em Westminster que recebi grande parte da minha formação em política, dialética, retórica e mais algumas disciplinas. Aliás, ambos estudamos na mesma instituição, ou em instituições semelhantes, ou, pelo menos, em instituições afins.

É também uma honra, talvez quase única, para um visitante particular ser apresentado a uma plateia acadêmica pelo Presidente dos Estados Unidos. Em meio aos seus pesados ​​encargos, deveres e responsabilidades — não solicitados, mas dos quais não se esquiva — o Presidente viajou milhares de quilômetros para dignificar e abrilhantar nosso encontro aqui hoje e para me dar a oportunidade de me dirigir a esta nação irmã, bem como aos meus compatriotas do outro lado do oceano, e talvez também a alguns outros países. O Presidente disse-lhes que é seu desejo, como tenho certeza que é o de vocês, que eu tenha plena liberdade para oferecer meu conselho sincero e leal nestes tempos de ansiedade e incerteza.

Certamente aproveitarei esta liberdade e sinto-me ainda mais no direito de fazê-lo porque quaisquer ambições pessoais que eu possa ter nutrido na minha juventude foram satisfeitas para além dos meus sonhos mais ousados. Deixe-me, no entanto, deixar claro que não tenho qualquer missão ou posição oficial e que falo apenas por mim. Não há nada aqui além do que você vê.

Posso, portanto, permitir que minha mente, com a experiência de uma vida inteira, reflita sobre os problemas que nos afligem no dia seguinte à nossa vitória absoluta nas armas, e tentar garantir, com toda a força que me resta, que o que foi conquistado com tanto sacrifício e sofrimento seja preservado para a glória e segurança futuras da humanidade.

Os Estados Unidos encontram-se, neste momento, no auge do poder mundial. É um momento solene para a democracia americana, pois a primazia no poder vem acompanhada de uma responsabilidade inspiradora para com o futuro. Ao olhar ao redor, é preciso sentir não apenas a sensação de dever cumprido, mas também a ansiedade de não ficar aquém do nível de realização alcançado.

A oportunidade está aqui agora, clara e brilhante para ambos os nossos países. Rejeitá-la, ignorá-la ou desperdiçá-la trará sobre nós todas as longas reprovações do futuro.

É necessário que a constância de espírito, a persistência de propósito e a grande simplicidade de decisão guiem e regulem a conduta dos povos de língua inglesa em tempos de paz, assim como o fizeram em tempos de guerra. Devemos, e acredito que iremos, provar que estamos à altura dessa exigência rigorosa.

Quando militares americanos se deparam com alguma situação grave, costumam escrever no cabeçalho de suas diretrizes as palavras "Conceito Estratégico Geral". Há sabedoria nisso, pois leva à clareza de pensamento. Qual é, então, o conceito estratégico geral que devemos adotar hoje? Nada menos que a segurança e o bem-estar, a liberdade e o progresso de todos os lares e famílias de todos os homens e mulheres em todas as nações.

E aqui me refiro particularmente às inúmeras casas ou apartamentos onde o assalariado se esforça, em meio aos acidentes e dificuldades da vida, para proteger sua esposa e filhos da privação e criar a família no temor do Senhor, ou segundo concepções éticas que muitas vezes desempenham um papel importante.

Para garantir a segurança dessas inúmeras casas, elas devem ser protegidas dos dois saqueadores impiedosos: a guerra e a tirania.

Todos nós conhecemos os terríveis distúrbios em que a família comum mergulha quando a maldição da guerra se abate sobre o provedor e aqueles para quem ele trabalha e sustenta.

A terrível ruína da Europa, com todas as suas glórias desaparecidas, e de grandes partes da Ásia, nos encara de frente. Quando os desígnios de homens perversos ou o ímpeto agressivo de Estados poderosos dissolvem, em vastas áreas, a estrutura da sociedade civilizada, as pessoas humildes se veem diante de dificuldades insuperáveis. Para elas, tudo está distorcido, tudo está destruído, tudo está reduzido a pó.

Ao estar aqui nesta tarde tranquila, estremeço ao imaginar o que está realmente acontecendo com milhões de pessoas agora e o que acontecerá neste período em que a fome assola a Terra. Ninguém consegue calcular o que tem sido chamado de "a soma incalculável da dor humana". Nossa tarefa e dever supremos são proteger os lares do povo comum dos horrores e misérias de outra guerra. Todos concordamos com isso.

Nossos colegas militares americanos, após terem proclamado seu "conceito estratégico geral" e calculado os recursos disponíveis, sempre passam para a próxima etapa — ou seja, "o método". Aqui também há amplo consenso. Uma organização mundial já foi criada com o objetivo primordial de prevenir a guerra. A ONU, sucessora da Liga das Nações, com a adição decisiva dos Estados Unidos e tudo o que isso implica, já está em funcionamento.

Devemos garantir que seu trabalho seja frutífero, que seja uma realidade e não uma farsa, que seja uma força para a ação e não apenas uma enxurrada de palavras, que seja um verdadeiro templo da paz onde os escudos de muitas nações possam um dia ser erguidos, e não apenas uma arena na Torre de Babel.

Antes de descartarmos as sólidas garantias do armamento nacional em nome da autopreservação, devemos ter certeza de que nosso templo não está construído sobre areias movediças ou pântanos, mas sobre a rocha. Qualquer um pode ver, com os olhos bem abertos, que nosso caminho será difícil e longo, mas se perseverarmos juntos como fizemos nas duas guerras mundiais — embora não, infelizmente, no intervalo entre elas — não tenho dúvidas de que alcançaremos nosso objetivo comum no final.

Tenho, no entanto, uma proposta concreta e prática para ação. Tribunais e magistrados podem ser criados, mas não podem funcionar sem xerifes e agentes da lei. A Organização das Nações Unidas deve começar imediatamente a ser equipada com uma força armada internacional.

Em tal assunto, só podemos proceder passo a passo, mas devemos começar agora. Proponho que cada uma das potências e estados seja convidada a dedicar um certo número de esquadrões aéreos ao serviço da Organização Mundial. Esses esquadrões seriam treinados e preparados em seus respectivos países, mas se deslocariam em sistema de rodízio entre eles. Usariam o uniforme de seus países, porém com distintivos diferentes.

Eles não seriam obrigados a agir contra a própria nação, mas, em outros aspectos, seriam orientados pela Organização Mundial. Isso poderia começar em pequena escala e cresceria à medida que a confiança aumentasse. Eu desejava ver isso realizado após a Primeira Guerra Mundial e confio sinceramente que possa ser feito imediatamente.

Seria, contudo, errado e imprudente confiar o conhecimento secreto ou a experiência com a bomba atômica, que os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e o Canadá agora compartilham, à Organização Mundial enquanto esta ainda está em seus primórdios. Seria uma loucura criminosa lançá-la à deriva neste mundo ainda agitado e desunido. Ninguém em nenhum país dormiu menos tranquilo por esse conhecimento, o método e as matérias-primas para aplicá-lo estarem, atualmente, em grande parte, em mãos americanas.

Não creio que teríamos dormido tão tranquilamente se as posições fossem invertidas e algum Estado comunista ou neofascista monopolizasse, temporariamente, essas agências temíveis. O mero medo delas poderia facilmente ter sido usado para impor sistemas totalitários ao mundo livre e democrático, com consequências assombrosas para a imaginação humana. Deus quis que isso não aconteça, e temos pelo menos um respiro para colocar a casa em ordem antes de enfrentarmos esse perigo, e mesmo assim, se não pouparmos esforços, ainda possuiremos uma superioridade tão formidável que nos permitirá impor dissuasões eficazes contra o seu uso, ou a ameaça de seu uso, por outros.

Em última análise, quando a fraternidade essencial da humanidade estiver verdadeiramente incorporada e expressa em uma organização mundial com todas as salvaguardas práticas necessárias para torná-la eficaz, esses poderes serão naturalmente confiados a essa organização mundial.

Agora, passo ao segundo perigo desses dois invasores que ameaça o lar e o cidadão comum: a tirania. Não podemos ignorar o fato de que as liberdades desfrutadas pelos cidadãos em todo o Império Britânico não são válidas em um número considerável de países, alguns dos quais muito poderosos.

Nesses Estados, o controle é imposto ao povo comum por diversos tipos de governos policiais abrangentes,  a um grau opressivo  e contrário a todos os princípios da democracia . O poder do Estado é exercido sem restrições, seja por ditadores, seja por oligarquias coesas que operam por meio de um partido privilegiado e uma polícia política. Não é nosso dever, neste momento, em que as dificuldades são tão numerosas, interferir à força nos assuntos internos de países que não conquistamos em guerra.

Mas jamais devemos deixar de proclamar, em tom destemido, os grandes princípios da liberdade e dos direitos do homem, que são herança comum do mundo anglófono e que, por meio da Magna Carta, da Declaração de Direitos, do Habeas Corpus, do julgamento por júri e do Direito Comum Inglês, encontram sua expressão mais famosa na Declaração de Independência dos Estados Unidos.

Tudo isso significa que o povo de qualquer país tem o direito e deve ter o poder, por meio de ações constitucionais, através de eleições livres e irrestritas com voto secreto, de escolher ou mudar o caráter ou a forma de governo sob o qual vive; que a liberdade de expressão e de pensamento deve prevalecer; que tribunais de justiça, independentes do executivo, imparciais a qualquer partido, devem administrar leis que receberam a ampla aprovação de grandes maiorias ou que foram consagradas pelo tempo e pelo costume. Eis os títulos de propriedade da liberdade, que deveriam estar presentes em cada lar. Eis a mensagem dos povos britânico e americano para a humanidade. Preguemos o que praticamos, pratiquemos o que pregamos.

Já mencionei os dois grandes perigos que ameaçam os lares do povo: a guerra e a tirania. Ainda não falei da pobreza e da privação, que em muitos casos são a principal preocupação. Mas se os perigos da guerra e da tirania forem eliminados, não há dúvida de que a ciência e a cooperação poderão trazer ao mundo, nos próximos anos, e certamente nas próximas décadas, com o conhecimento adquirido na escola da guerra, uma expansão do bem-estar material que ultrapasse qualquer coisa já vista na experiência humana.

Agora, neste momento triste e sufocante, estamos mergulhados na fome e na angústia que são as consequências de nossa luta colossal; mas isso passará, e poderá passar rapidamente, e não há razão, a não ser a insensatez humana ou o crime desumano, que negue a todas as nações a inauguração e o desfrute de uma era de abundância. Muitas vezes usei palavras que aprendi há cinquenta anos com um grande orador irlandês-americano, um amigo meu, o Sr. Bourke Cockran: "Há o suficiente para todos. A terra é uma mãe generosa; ela proverá em abundância alimento para todos os seus filhos, se eles cultivarem seu solo com justiça e paz."

Até o momento, acredito que estamos em total acordo. Agora, enquanto ainda buscamos o método para concretizar nosso conceito estratégico geral, chego ao ponto crucial que me trouxe até aqui.

Nem a prevenção segura da guerra, nem a ascensão contínua da organização mundial serão alcançadas sem o que chamei de associação fraterna dos povos de língua inglesa. Isso significa uma relação especial entre a Comunidade Britânica e o Império Britânico e os Estados Unidos. Não é hora para generalidades, e ousarei ser preciso.

A associação fraterna exige não apenas o crescimento da amizade e da compreensão mútua entre nossos dois vastos, porém afins, sistemas sociais, mas também a continuidade da estreita relação entre nossos conselheiros militares, levando ao estudo conjunto de potenciais perigos, à similaridade de armamentos e manuais de instruções, e ao intercâmbio de oficiais e cadetes em escolas técnicas. Deveria incluir a manutenção das atuais facilidades de segurança mútua por meio do uso conjunto de todas as bases navais e aéreas de ambos os países ao redor do mundo. Isso talvez dobrasse a mobilidade da Marinha e da Força Aérea americanas.

Isso ampliaria consideravelmente as Forças do Império Britânico e poderia muito bem levar, se e quando a situação mundial se acalmar, a importantes economias financeiras. Já utilizamos em conjunto um grande número de ilhas; outras poderão ser confiadas aos nossos cuidados conjuntos num futuro próximo.

Os Estados Unidos já possuem um Acordo de Defesa Permanente com o Domínio do Canadá, que é tão devotamente ligado à Comunidade Britânica e ao Império. Este Acordo é mais eficaz do que muitos dos que foram frequentemente firmados no âmbito de alianças formais.

Este princípio deve ser estendido a todas as comunidades britânicas, com plena reciprocidade. Assim, aconteça o que acontecer, e somente assim, estaremos seguros e aptos a trabalhar juntos pelas causas nobres e simples que nos são caras e que não representam nenhum mal para ninguém. Eventualmente, poderá surgir — e acredito que surgirá — o princípio da cidadania comum, mas talvez nos contentemos em deixá-lo ao destino, cujo braço estendido muitos de nós já conseguimos vislumbrar claramente.

No entanto, há uma questão importante que devemos nos fazer. Uma relação especial entre os Estados Unidos e a Comunidade Britânica seria incompatível com nossa lealdade primordial à Organização Mundial? Respondo que, pelo contrário, é provavelmente o único meio pelo qual essa organização alcançará sua plena estatura e força.

Já existem as relações especiais dos Estados Unidos com o Canadá, que acabei de mencionar, e existem as relações entre os Estados Unidos e as repúblicas sul-americanas. Nós, britânicos, temos o nosso Tratado de Vinte Anos de Colaboração e Assistência Mútua com a União Soviética.

Concordo com o Sr. Bevin, Ministro das Relações Exteriores da Grã-Bretanha, que, no que nos diz respeito, bem poderia ser um Tratado de Cinquenta Anos. Nosso objetivo é apenas a assistência e a colaboração mútuas. Os britânicos têm uma aliança com Portugal ininterrupta desde 1384, que produziu resultados frutíferos em momentos críticos da guerra recente. Nada disso entra em conflito com o interesse geral de um acordo mundial ou de uma organização mundial; pelo contrário, contribui para isso. "Na casa de meu Pai há muitas moradas."

Associações especiais entre membros das Nações Unidas que não têm qualquer propósito agressivo contra outro país, que não abrigam qualquer desígnio incompatível com a Carta das Nações Unidas, longe de serem prejudiciais, são benéficas e, a meu ver, indispensáveis.

Falei anteriormente sobre o Templo da Paz. Trabalhadores de todos os países devem construir esse templo. Se dois desses trabalhadores se conhecem particularmente bem e são velhos amigos, se suas famílias estão interligadas e se eles têm "fé no propósito um do outro, esperança no futuro um do outro e benevolência para com as falhas um do outro" — para citar algumas belas palavras que li aqui outro dia — por que não podem trabalhar juntos na tarefa comum como amigos e parceiros? Por que não podem compartilhar suas ferramentas e, assim, aumentar a capacidade de trabalho um do outro?

Na verdade, eles devem fazê-lo, caso contrário o templo poderá não ser construído, ou, sendo construído, poderá ruir, e todos nós seremos novamente considerados incapazes de aprender e teremos que ir e tentar aprender novamente pela terceira vez em uma escola de guerra, incomparavelmente mais rigorosa do que aquela da qual acabamos de ser libertados.

A Idade das Trevas pode retornar, a Idade da Pedra pode retornar nas asas brilhantes da ciência, e aquilo que agora pode derramar bênçãos materiais imensuráveis ​​sobre a humanidade, pode até mesmo trazer sua destruição total.

Cuidado, eu digo; o tempo pode ser curto. Não deixemos que os acontecimentos se prolonguem até que seja tarde demais.

Se houver uma associação fraterna do tipo que descrevi, com toda a força e segurança adicionais que ambos os nossos países podem obter dela, asseguremo-nos de que esse grande fato seja conhecido pelo mundo e que desempenhe o seu papel na consolidação e estabilização dos alicerces da paz. Esse é o caminho da sabedoria. Prevenir é melhor que remediar.

Uma sombra paira sobre os cenários tão recentemente iluminados pela vitória dos Aliados. Ninguém sabe o que a Rússia Soviética e sua organização internacional comunista pretendem fazer no futuro imediato, ou quais são os limites, se é que existem, de suas tendências expansionistas e proselitistas. Tenho grande admiração e respeito pelo valente povo russo e pelo meu camarada de guerra, o Marechal Stalin. Há profunda simpatia e boa vontade na Grã-Bretanha — e não duvido que também aqui — para com os povos de todos os russos e uma determinação em perseverar, apesar de muitas diferenças e rejeições, no estabelecimento de amizades duradouras. Compreendemos a necessidade russa de ter segurança em suas fronteiras ocidentais, eliminando toda possibilidade de agressão alemã.

Damos as boas-vindas à Rússia ao seu devido lugar entre as principais nações do mundo. Saudamos o hasteamento de sua bandeira nos mares. Acima de tudo, saudamos os contatos constantes, frequentes e crescentes entre o povo russo e o nosso povo em ambos os lados do Atlântico. É meu dever, porém, pois tenho certeza de que desejariam que eu lhes apresentasse os fatos como os vejo, expor-lhes certos fatos sobre a situação atual na Europa.

De Stettin, no Báltico, a Trieste, no Adriático, uma cortina de ferro desceu sobre o continente. Atrás dessa linha encontram-se todas as capitais dos antigos estados da Europa Central e Oriental. Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste e Sófia, todas essas cidades famosas e as populações ao seu redor estão no que eu chamaria de esfera soviética, e todas estão sujeitas, de uma forma ou de outra, não apenas à influência soviética, mas também a um controle muito elevado e, em muitos casos, crescente por parte de Moscou.

Somente Atenas — a Grécia com suas glórias imortais — tem a liberdade de decidir seu futuro em uma eleição sob a supervisão britânica, americana e francesa. O governo polonês, dominado pela Rússia, foi incentivado a fazer incursões enormes e injustas na Alemanha, e expulsões em massa de milhões de alemães, em uma escala terrível e inimaginável, estão ocorrendo agora. Os partidos comunistas, que eram muito pequenos em todos esses Estados do Leste Europeu, ascenderam a uma preeminência e a um poder muito além de sua representatividade e buscam, em todos os lugares, obter o controle totalitário.

Governos policiais prevalecem em quase todos os casos e, até agora, com exceção da Checoslováquia, não há verdadeira democracia. A Turquia e a Pérsia estão profundamente alarmadas e perturbadas com as exigências que lhes são feitas e com a pressão exercida pelo governo de Moscou. Os russos em Berlim estão tentando construir um partido quase comunista em sua zona da Alemanha ocupada, concedendo favores especiais a grupos de líderes alemães de esquerda.

Ao final dos combates em junho passado, os exércitos americano e britânico recuaram para oeste, de acordo com um acordo prévio, até uma profundidade de 150 milhas em alguns pontos, numa frente de quase quatrocentas milhas, a fim de permitir que nossos aliados russos ocupassem essa vasta extensão de território que as democracias ocidentais haviam conquistado.

Se agora o governo soviético tentar, por meio de ações isoladas, construir uma Alemanha pró-comunista em seus territórios, isso causará novas e sérias dificuldades nas zonas britânica e americana, e dará aos alemães derrotados o poder de se colocarem em leilão entre os soviéticos e as democracias ocidentais. Quaisquer que sejam as conclusões que se possam tirar desses fatos — e são fatos —, certamente esta não é a Europa Libertada pela qual lutamos. Nem é uma Europa que contenha os elementos essenciais para uma paz duradoura.

A segurança do mundo exige uma nova unidade na Europa, da qual nenhuma nação seja permanentemente excluída. É das disputas entre as principais potências europeias que surgiram as guerras mundiais que testemunhamos, ou que ocorreram em tempos passados.

Duas vezes em nossa própria geração vimos os Estados Unidos, contra a sua vontade e as suas tradições, contra argumentos cuja força é impossível não compreender, serem arrastados por forças irresistíveis para essas guerras a tempo de garantir a vitória da boa causa, mas somente depois de terem ocorrido terríveis massacres e devastação.

Por duas vezes os Estados Unidos tiveram que enviar milhões de seus jovens através do Atlântico para combater a guerra; mas agora a guerra pode encontrar qualquer nação, onde quer que esteja entre o crepúsculo e o amanhecer. Certamente devemos trabalhar com propósito consciente por uma grande pacificação da Europa, dentro da estrutura das Nações Unidas e de acordo com a nossa Carta. Considero essa uma causa política aberta de suma importância.

Diante da Cortina de Ferro que se estende por toda a Europa, existem outros motivos de preocupação. Na Itália, o Partido Comunista enfrenta sérias dificuldades por ter que apoiar as reivindicações do Marechal Tito, formado no comunismo, sobre o antigo território italiano na cabeceira do Adriático. Contudo, o futuro da Itália permanece incerto.

Mais uma vez, não se pode imaginar uma Europa regenerada sem uma França forte. Toda a minha vida pública trabalhei por uma França forte e nunca perdi a fé em seu destino, nem mesmo nos momentos mais sombrios. Não perderei a fé agora. No entanto, em um grande número de países, longe das fronteiras russas e em todo o mundo, quintas colunas comunistas estão estabelecidas e atuam em completa unidade e absoluta obediência às diretrizes que recebem do centro comunista. Exceto na Comunidade Britânica e nos Estados Unidos, onde o comunismo está em sua infância, os partidos comunistas ou quintas colunas constituem um desafio e um perigo crescentes para a civilização cristã.

São fatos sombrios para qualquer um ter que recitá-los no dia seguinte a uma vitória conquistada por tanta camaradagem em armas e pela causa da liberdade e da democracia; mas seríamos muito insensatos se não os encarássemos de frente enquanto ainda há tempo.

A situação também é preocupante no Extremo Oriente, especialmente na Manchúria. O Acordo de Yalta, do qual participei, foi extremamente favorável à União Soviética, mas foi firmado num momento em que ninguém podia afirmar que a guerra com os alemães não se estenderia por todo o verão e outono de 1945, e quando se previa que a guerra com os japoneses duraria mais 18 meses após o fim da guerra com os alemães. Neste país, vocês são todos tão bem informados sobre o Extremo Oriente e tão dedicados amigos da China, que não preciso me alongar sobre a situação naquela região.

Senti-me na obrigação de retratar a sombra que, tanto no Ocidente quanto no Oriente, paira sobre o mundo. Eu era ministro na época do Tratado de Versalhes e amigo íntimo do Sr. Lloyd-George, que chefiava a delegação britânica em Versalhes. Eu mesmo não concordava com muitas das coisas que foram feitas, mas guardo uma forte impressão daquela situação, e acho doloroso contrastá-la com a que prevalece agora. Naqueles dias, havia grandes esperanças e uma confiança ilimitada de que as guerras haviam terminado e que a Liga das Nações se tornaria onipotente.

Não vejo nem sinto essa mesma confiança, nem mesmo as mesmas esperanças, no mundo devastado que se encontra atualmente.

Por outro lado, repudio a ideia de que uma nova guerra seja inevitável; e muito menos que seja iminente. É porque tenho certeza de que nosso destino ainda está em nossas próprias mãos e que detemos o poder de salvar o futuro, que sinto o dever de me manifestar agora que tenho a ocasião e a oportunidade de fazê-lo. Não acredito que a Rússia Soviética deseje a guerra. O que eles desejam são os frutos da guerra e a expansão indefinida de seu poder e doutrinas.

Mas o que temos de considerar hoje, enquanto ainda há tempo, é a prevenção permanente da guerra e o estabelecimento de condições de liberdade e democracia o mais rapidamente possível em todos os países. Nossas dificuldades e perigos não serão eliminados se fecharmos os olhos para eles. Não serão eliminados simplesmente esperando para ver o que acontece; nem serão eliminados por uma política de apaziguamento. O que é necessário é um acordo, e quanto mais se adiar esse acordo, mais difícil ele será e maiores serão os nossos perigos.

Pelo que observei de nossos amigos e aliados russos durante a guerra, estou convencido de que nada os encanta tanto quanto a força, e nada inspira menos respeito do que a fraqueza, especialmente a fraqueza militar. Por essa razão, a antiga doutrina do equilíbrio de poder é falha. Não podemos nos dar ao luxo, se pudermos evitar, de trabalhar com margens estreitas, cedendo à tentação de uma demonstração de força. Se as democracias ocidentais se mantiverem unidas, em estrita observância aos princípios da Carta das Nações Unidas, sua influência na promoção desses princípios será imensa e ninguém ousará perturbá-las.

Contudo, se eles se dividirem ou vacilarem no cumprimento do seu dever, e se estes anos tão importantes forem deixados escapar, então, de fato, uma catástrofe poderá nos atingir a todos.

Da última vez, eu vi tudo isso se aproximando e clamei aos meus compatriotas e ao mundo, mas ninguém me deu ouvidos. Até o ano de 1933, ou mesmo 1935, a Alemanha poderia ter sido salva do terrível destino que a atingiu e todos nós poderíamos ter sido poupados das misérias que Hitler desencadeou sobre a humanidade.

Nunca houve na história uma guerra mais fácil de prevenir com uma ação oportuna do que aquela que acaba de devastar vastas áreas do globo. Acredito que ela poderia ter sido evitada sem que um único tiro fosse disparado, e a Alemanha poderia ser hoje poderosa, próspera e honrada; mas ninguém quis ouvir e, um a um, fomos todos tragados pelo terrível turbilhão. Certamente não podemos deixar que isso aconteça novamente.

Isso só poderá ser alcançado se, agora, em 1946, chegarmos a um bom entendimento em todos os pontos com a Rússia, sob a autoridade geral da Organização das Nações Unidas, e se esse bom entendimento for mantido ao longo de muitos anos de paz, por meio do instrumento mundial, apoiado por toda a força do mundo anglófono e todas as suas conexões. Eis a solução que respeitosamente lhes apresento neste discurso, ao qual dei o título "Os Nervos da Paz".

Que ninguém subestime o poder duradouro do Império Britânico e da Commonwealth. Porque vocês veem os 46 milhões de habitantes da nossa ilha afligidos com a falta de alimentos, dos quais produzem apenas metade, mesmo em tempos de guerra, ou porque temos dificuldade em reativar nossas indústrias e o comércio de exportação após seis anos de intenso esforço de guerra, não suponham que não superaremos estes anos sombrios de privação, assim como superamos os gloriosos anos de agonia, ou que, daqui a meio século, vocês não verão 70 ou 80 milhões de britânicos espalhados pelo mundo, unidos na defesa de nossas tradições, nosso modo de vida e das causas mundiais que vocês e nós defendemos.

Se a população dos países de língua inglesa for somada à dos Estados Unidos, com tudo o que essa cooperação implica no ar, no mar, em todo o globo, na ciência, na indústria e na força moral, não haverá um equilíbrio de poder instável e precário que ofereça a tentação da ambição ou da aventura. Pelo contrário, haverá uma garantia de segurança inabalável.

Se aderirmos fielmente à Carta das Nações Unidas e avançarmos com força serena e sóbria, sem buscar as terras ou os tesouros de ninguém, sem tentar exercer controle arbitrário sobre os pensamentos dos homens; se todas as forças e convicções morais e materiais britânicas se unirem às suas em fraternidade, os caminhos do futuro estarão claros, não apenas para nós, mas para todos, não apenas para o nosso tempo, mas para o século vindouro.

Winston Churchill

5 de março de 1946

Faculdade Westminster, Fulton, Missouri

https://www.nationalchurchillmuseum.org/sinews-of-peace-iron-curtain-speech.html

segunda-feira, 10 de fevereiro de 2025

Winston Churchill - Discurso da "Cortina de Ferro" (Fulton 1946)


"Cortina de Ferro"

NATO (2022)


NATO e Pacto de Varsóvia (1991)


* Winston Churchill

5 de março de 1946.

Estou feliz por vir ao Westminster College esta tarde, e estou elogiado por vocês me darem um diploma. O nome “Westminster” é de alguma forma familiar para mim.

Parece que já ouvi falar disso antes. De fato, foi em Westminster que recebi uma grande parte da minha educação em política, dialética, retórica e uma ou duas outras coisas. Na verdade, nós dois fomos educados no mesmo, ou similar, ou, pelo menos, estabelecimentos semelhantes.

Também é uma honra, talvez quase única, para um visitante particular ser apresentado a uma audiência acadêmica pelo Presidente dos Estados Unidos. Em meio a seus pesados ​​fardos, deveres e responsabilidades — não procurados, mas não recuados — o Presidente viajou mil milhas para dignificar e magnificar nosso encontro aqui hoje e para me dar uma oportunidade de me dirigir a esta nação afim, bem como aos meus próprios compatriotas do outro lado do oceano, e talvez a alguns outros países também. O Presidente disse a vocês que é seu desejo, como tenho certeza de que é o seu, que eu tenha total liberdade para dar meu conselho verdadeiro e fiel nestes tempos ansiosos e desconcertantes. Certamente aproveitarei esta liberdade e me sentirei mais no direito de fazê-lo porque quaisquer ambições particulares que eu possa ter acalentado em meus dias de juventude foram satisfeitas além dos meus sonhos mais loucos. Deixe-me, no entanto, deixar claro que não tenho nenhuma missão oficial ou status de qualquer tipo, e que falo apenas por mim. Não há nada aqui além do que vocês veem.

Posso, portanto, permitir que minha mente, com a experiência de uma vida inteira, reflita sobre os problemas que nos afligem no dia seguinte à nossa vitória absoluta nas armas e tentar garantir, com a força que tenho, que o que foi conquistado com tanto sacrifício e sofrimento seja preservado para a glória e segurança futuras da humanidade.

Os Estados Unidos estão neste momento no auge do poder mundial. É um momento solene para a Democracia Americana. Pois com a primazia no poder também se junta uma responsabilidade inspiradora para o futuro. Se você olhar ao seu redor, você deve sentir não apenas a sensação de dever cumprido, mas também deve sentir ansiedade para não cair abaixo do nível de realização. A oportunidade está aqui agora, clara e brilhante para ambos os nossos países. Rejeitá-la, ignorá-la ou desperdiçá-la trará sobre nós todas as longas reprovações do tempo posterior. É necessário que a constância de espírito, a persistência de propósito e a grande simplicidade de decisão guiem e governem a conduta dos povos de língua inglesa em paz, como fizeram na guerra. Devemos, e acredito que o faremos, provar que somos iguais a esta exigência severa.

Quando os militares americanos abordam alguma situação séria, eles costumam escrever no início de sua diretriz as palavras “conceito estratégico geral”. Há sabedoria nisso, pois leva à clareza de pensamento. Qual é então o conceito estratégico geral que deveríamos inscrever hoje? É nada menos que a segurança e o bem-estar, a liberdade e o progresso de todos os lares e famílias de todos os homens e mulheres em todas as terras. E aqui falo particularmente das inúmeras casas de campo ou apartamentos onde o assalariado se esforça em meio aos acidentes e dificuldades da vida para proteger sua esposa e filhos da privação e criar a família no temor do Senhor, ou em concepções éticas que muitas vezes desempenham seu papel potente.

Para dar segurança a esses inúmeros lares, eles devem ser protegidos dos dois gigantes saqueadores, a guerra e a tirania. Todos nós conhecemos as perturbações assustadoras nas quais a família comum é mergulhada quando a maldição da guerra cai sobre o ganha-pão e aqueles para quem ele trabalha e planeja. A terrível ruína da Europa, com todas as suas glórias desaparecidas, e de grandes partes da Ásia nos encara. Quando os desígnios de homens perversos ou o impulso agressivo de Estados poderosos dissolvem em grandes áreas a estrutura da sociedade civilizada, as pessoas humildes são confrontadas com dificuldades com as quais não conseguem lidar. Para elas, tudo é distorcido, tudo é quebrado, até mesmo moído em polpa.

Quando estou aqui nesta tarde tranquila, estremeço ao visualizar o que realmente está acontecendo com milhões agora e o que vai acontecer neste período em que a fome assola a Terra. Ninguém pode calcular o que foi chamado de "a soma incalculável da dor humana". Nossa tarefa e dever supremos é proteger os lares das pessoas comuns dos horrores e misérias de outra guerra. Estamos todos de acordo com isso.

Nossos colegas militares americanos, depois de terem proclamado seu “conceito estratégico geral” e computado os recursos disponíveis, sempre procedem para o próximo passo, ou seja, o método. Aqui novamente há um amplo acordo. Uma organização mundial já foi erguida com o propósito principal de prevenir a guerra, a ONU, a sucessora da Liga das Nações, com a adição decisiva dos Estados Unidos e tudo o que isso significa, já está em ação. Devemos garantir que seu trabalho seja frutífero, que seja uma realidade e não uma farsa, que seja uma força para ação, e não apenas uma espuma de palavras, que seja um verdadeiro templo de paz no qual os escudos de muitas nações possam algum dia ser pendurados, e não apenas uma cabine em uma Torre de Babel. Antes de jogarmos fora as sólidas garantias de armamentos nacionais para autopreservação, devemos ter certeza de que nosso templo é construído, não sobre areias movediças ou atoleiros, mas sobre a rocha. Qualquer um pode ver com os olhos abertos que nosso caminho será difícil e também longo, mas se perseverarmos juntos como fizemos nas duas guerras mundiais — embora, infelizmente, não no intervalo entre elas — não posso duvidar que alcançaremos nosso propósito comum no final.

Tenho, no entanto, uma proposta definitiva e prática para fazer para ação. Tribunais e magistrados podem ser criados, mas não podem funcionar sem xerifes e policiais. A Organização das Nações Unidas deve começar imediatamente a ser equipada com uma força armada internacional. Em tal assunto, só podemos ir passo a passo, mas devemos começar agora. Proponho que cada uma das Potências e Estados seja convidada a delegar um certo número de esquadrões aéreos para o serviço da organização mundial. Esses esquadrões seriam treinados e preparados em seus próprios países, mas se moveriam em rotação de um país para outro. Eles usariam o uniforme de seus próprios países, mas com distintivos diferentes. Eles não seriam obrigados a agir contra sua própria nação, mas em outros aspectos seriam direcionados pela organização mundial. Isso pode ser iniciado em uma escala modesta e cresceria conforme a confiança aumentasse. Eu desejava ver isso feito depois da Primeira Guerra Mundial, e confio devotamente que isso pode ser feito imediatamente.

No entanto, seria errado e imprudente confiar o conhecimento secreto ou a experiência da bomba atômica, que os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e o Canadá agora compartilham, à organização mundial, enquanto ela ainda está em sua infância. Seria loucura criminosa lançá-la à deriva neste mundo ainda agitado e não unido. Ninguém em nenhum país dormiu menos bem em suas camas porque esse conhecimento, o método e as matérias-primas para aplicá-lo estão atualmente retidos em grande parte nas mãos americanas. Não acredito que todos nós teríamos dormido tão profundamente se as posições tivessem sido invertidas e se algum Estado comunista ou neofascista monopolizasse por enquanto essas agências terríveis. O medo delas sozinho poderia facilmente ter sido usado para impor sistemas totalitários ao mundo democrático livre, com consequências terríveis para a imaginação humana. Deus quis que isso não acontecesse e temos pelo menos um espaço para respirar para colocar nossa casa em ordem antes que esse perigo tenha que ser enfrentado: e mesmo assim, se nenhum esforço for poupado, ainda devemos possuir uma superioridade tão formidável a ponto de impor impedimentos eficazes ao seu emprego, ou ameaça de emprego, por outros. Em última análise, quando a fraternidade essencial do homem for verdadeiramente incorporada e expressa em uma organização mundial com todas as salvaguardas práticas necessárias para torná-la eficaz, esses poderes seriam naturalmente confiados a essa organização mundial.

Agora chego ao segundo perigo desses dois saqueadores que ameaçam a casa de campo, o lar e as pessoas comuns - a saber, a tirania. Não podemos ficar cegos ao fato de que as liberdades desfrutadas por cidadãos individuais em todo o Império Britânico não são válidas em um número considerável de países, alguns dos quais são muito poderosos. Nesses Estados, o controle é imposto às pessoas comuns por vários tipos de governos policiais abrangentes. O poder do Estado é exercido sem restrições, seja por ditadores ou por oligarquias compactas operando por meio de um partido privilegiado e uma polícia política. Não é nosso dever, neste momento em que as dificuldades são tão numerosas, interferir à força nos assuntos internos de países que não conquistamos na guerra. Mas nunca devemos deixar de proclamar em tons destemidos os grandes princípios da liberdade e os direitos do homem que são a herança conjunta do mundo de língua inglesa e que, por meio da Magna Carta, da Declaração de Direitos, do Habeas Corpus, do julgamento por júri e do direito comum inglês, encontram sua expressão mais famosa na Declaração de Independência dos Estados Unidos.

Tudo isso significa que o povo de qualquer país tem o direito, e deve ter o poder por ação constitucional, por eleições livres e irrestritas, com voto secreto, para escolher ou mudar o caráter ou forma de governo sob o qual habitam; que a liberdade de expressão e pensamento deve reinar; que os tribunais de justiça, independentes do executivo, imparciais por qualquer partido, devem administrar leis que receberam o amplo consentimento de grandes maiorias ou são consagradas pelo tempo e pelo costume. Aqui estão os títulos de propriedade da liberdade que devem estar em cada casa de campo. Aqui está a mensagem dos povos britânico e americano para a humanidade. Vamos pregar o que praticamos - vamos praticar o que pregamos.

Já declarei os dois grandes perigos que ameaçam os lares do povo: Guerra e Tirania. Ainda não falei da pobreza e da privação que são, em muitos casos, a ansiedade predominante. Mas se os perigos da guerra e da tirania forem removidos, não há dúvida de que a ciência e a cooperação podem trazer nos próximos anos ao mundo, certamente nas próximas décadas, recém-ensinadas na escola de guerra, uma expansão do bem-estar material além de qualquer coisa que já tenha ocorrido na experiência humana. Agora, neste momento triste e ofegante, estamos mergulhados na fome e na angústia que são o resultado de nossa luta estupenda; mas isso passará e pode passar rapidamente, e não há razão, exceto a loucura humana ou o crime subumano, que deveria negar a todas as nações a inauguração e o desfrute de uma era de abundância. Muitas vezes usei palavras que aprendi há cinquenta anos de um grande orador irlandês-americano, um amigo meu, o Sr. Bourke Cockran. "Há o suficiente para todos. A terra é uma mãe generosa; ela fornecerá em abundância abundante comida para todos os seus filhos se eles cultivarem seu solo com justiça e paz.” Até agora, sinto que estamos em pleno acordo.

Agora, enquanto ainda busco o método de concretizar nosso conceito estratégico geral, chego ao ponto crucial do que viajei aqui para dizer. Nem a prevenção segura da guerra, nem a ascensão contínua da organização mundial serão obtidas sem o que chamei de associação fraternal dos povos de língua inglesa. Isso significa um relacionamento especial entre a Comunidade Britânica e o Império e os Estados Unidos. Este não é o momento para generalidades, e me aventurarei a ser preciso. A associação fraternal requer não apenas a crescente amizade e compreensão mútua entre nossos dois vastos, mas semelhantes, sistemas de sociedade, mas a continuidade do relacionamento íntimo entre nossos conselheiros militares, levando ao estudo comum de perigos potenciais, à similaridade de armas e manuais de instruções, e ao intercâmbio de oficiais e cadetes em faculdades técnicas. Deve levar consigo a continuidade das atuais instalações para segurança mútua pelo uso conjunto de todas as bases navais e da força aérea em posse de qualquer um dos países em todo o mundo. Isso talvez dobraria a mobilidade da Marinha e da Força Aérea americanas. Isso expandiria muito o das Forças do Império Britânico e poderia muito bem levar, se e à medida que o mundo se acalmasse, a importantes economias financeiras. Já usamos juntos um grande número de ilhas; mais podem muito bem ser confiadas aos nossos cuidados conjuntos no futuro próximo.

Os Estados Unidos já têm um Acordo de Defesa Permanente com o Domínio do Canadá, que é tão devotadamente ligado à Comunidade Britânica e ao Império. Este Acordo é mais eficaz do que muitos daqueles que muitas vezes foram feitos sob alianças formais. Este princípio deve ser estendido a todas as Comunidades Britânicas com total reciprocidade. Assim, aconteça o que acontecer, e somente assim, estaremos seguros e capazes de trabalhar juntos pelas causas elevadas e simples que são caras para nós e não auguram mal a ninguém. Eventualmente pode vir — sinto que eventualmente virá — o princípio da cidadania comum, mas que podemos nos contentar em deixar ao destino, cujo braço estendido muitos de nós já podemos ver claramente.

Há, no entanto, uma questão importante que devemos nos perguntar. Um relacionamento especial entre os Estados Unidos e a Comunidade Britânica seria inconsistente com nossas lealdades predominantes à Organização Mundial? Respondo que, pelo contrário, é provavelmente o único meio pelo qual essa organização atingirá sua estatura e força plenas. Já existem as relações especiais dos Estados Unidos com o Canadá que acabei de mencionar, e existem as relações especiais entre os Estados Unidos e as Repúblicas Sul-Americanas. Nós, britânicos, temos nosso Tratado de Colaboração e Assistência Mútua de vinte anos com a Rússia Soviética. Concordo com o Sr. Bevin, o Secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, que pode muito bem ser um Tratado de cinquenta anos, no que nos diz respeito. Nosso objetivo é nada além de assistência mútua e colaboração. Os britânicos têm uma aliança com Portugal ininterrupta desde 1384, e que produziu resultados frutíferos em momentos críticos na última guerra. Nenhum deles colide com o interesse geral de um acordo mundial ou de uma organização mundial; pelo contrário, eles o ajudam. "Na casa de meu pai há muitas mansões." Associações especiais entre membros das Nações Unidas que não tenham nenhum ponto agressivo contra qualquer outro país, que não abriguem nenhum desígnio incompatível com a Carta das Nações Unidas, longe de serem prejudiciais, são benéficas e, como acredito, indispensáveis.

Falei antes do Templo da Paz. Trabalhadores de todos os países devem construir esse templo. Se dois dos trabalhadores se conhecem particularmente bem e são velhos amigos, se suas famílias estão misturadas e se eles têm "fé no propósito um do outro, esperança no futuro um do outro e caridade para com as deficiências um do outro" - para citar algumas boas palavras que li aqui outro dia - por que eles não podem trabalhar juntos na tarefa comum como amigos e parceiros? Por que eles não podem compartilhar suas ferramentas e, assim, aumentar os poderes de trabalho um do outro? De fato, eles devem fazê-lo ou então o templo pode não ser construído, ou, sendo construído, pode entrar em colapso, e todos nós seremos novamente provados como indomáveis ​​e teremos que ir e tentar aprender novamente pela terceira vez em uma escola de guerra, incomparavelmente mais rigorosa do que aquela da qual acabamos de ser libertados. A idade das trevas pode retornar, a Idade da Pedra pode retornar nas asas brilhantes da ciência, e o que agora pode derramar bênçãos materiais imensuráveis ​​sobre a humanidade, pode até mesmo causar sua destruição total. Cuidado, eu digo; o tempo pode ser curto. Não vamos tomar o curso de permitir que os eventos sigam adiante até que seja tarde demais. Se houver uma associação fraternal do tipo que descrevi, com toda a força e segurança extras que ambos os nossos países podem derivar dela, vamos nos certificar de que esse grande fato seja conhecido pelo mundo, e que ele desempenhe seu papel em firmar e estabilizar as fundações da paz. Esse é o caminho da sabedoria. A prevenção é melhor do que a cura.

Uma sombra caiu sobre as cenas tão recentemente iluminadas pela vitória dos Aliados. Ninguém sabe o que a Rússia Soviética e sua organização internacional comunista pretendem fazer no futuro imediato, ou quais são os limites, se houver, para suas tendências expansivas e proselitistas. Tenho uma forte admiração e consideração pelo valente povo russo e por meu camarada de guerra, o marechal Stalin. Há profunda simpatia e boa vontade na Grã-Bretanha - e não duvido que aqui também - em relação aos povos de todas as Rússias e uma determinação de perseverar através de muitas diferenças e rejeições no estabelecimento de amizades duradouras. Entendemos que a necessidade russa de estar segura em suas fronteiras ocidentais pela remoção de toda possibilidade de agressão alemã. Damos as boas-vindas à Rússia em seu lugar de direito entre as principais nações do mundo. Damos as boas-vindas à sua bandeira nos mares. Acima de tudo, damos as boas-vindas aos contatos constantes, frequentes e crescentes entre o povo russo e nosso próprio povo em ambos os lados do Atlântico. É meu dever, no entanto, pois tenho certeza de que você gostaria que eu apresentasse os fatos como os vejo para você, para colocar diante de você certos fatos sobre a posição atual da Europa.

De Stettin no Báltico a Trieste no Adriático, uma cortina de ferro desceu sobre o continente. Atrás dessa linha estão todas as capitais dos antigos estados da Europa Central e Oriental. Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste e Sófia, todas essas cidades famosas e as populações ao redor delas estão no que devo chamar de esfera soviética, e todas estão sujeitas de uma forma ou de outra, não apenas à influência soviética, mas a uma medida muito alta e, em muitos casos, crescente de controle de Moscou. Somente Atenas - Grécia com suas glórias imortais - é livre para decidir seu futuro em uma eleição sob observação britânica, americana e francesa. O governo polonês dominado pela Rússia foi encorajado a fazer incursões enormes e injustas na Alemanha, e expulsões em massa de milhões de alemães em uma escala grave e inimaginável estão ocorrendo agora. Os partidos comunistas, que eram muito pequenos em todos esses estados orientais da Europa, foram elevados à preeminência e ao poder muito além de seus números e estão buscando em todos os lugares obter controle totalitário. Os governos policiais prevalecem em quase todos os casos e, até agora, exceto na Tchecoslováquia, não existe uma verdadeira democracia.

Turquia e Pérsia estão profundamente alarmadas e perturbadas com as reivindicações que estão sendo feitas sobre elas e com a pressão exercida pelo Governo de Moscou. Uma tentativa está sendo feita pelos russos em Berlim para construir um partido quase comunista em sua zona da Alemanha ocupada, mostrando favores especiais a grupos de líderes alemães de esquerda. No final da luta em junho passado, os exércitos americano e britânico recuaram para o oeste, de acordo com um acordo anterior, a uma profundidade em alguns pontos de 150 milhas em uma frente de quase quatrocentas milhas, a fim de permitir que nossos aliados russos ocupassem esta vasta extensão de território que as democracias ocidentais haviam conquistado.

Se agora o Governo Soviético tentar, por ação separada, construir uma Alemanha pró-comunista em suas áreas, isso causará novas dificuldades sérias nas zonas britânica e americana, e dará aos alemães derrotados o poder de se colocarem em leilão entre os soviéticos e as democracias ocidentais. Quaisquer que sejam as conclusões que possam ser tiradas desses fatos — e fatos são — esta certamente não é a Europa Libertada que lutamos para construir. Nem é uma que contém os elementos essenciais da paz permanente.

A segurança do mundo requer uma nova unidade na Europa, da qual nenhuma nação deve ser permanentemente excluída. É das disputas das fortes raças-mãe na Europa que as guerras mundiais que testemunhamos, ou que ocorreram em tempos anteriores, surgiram. Duas vezes em nossa própria vida, vimos os Estados Unidos, contra seus desejos e tradições, contra argumentos, cuja força é impossível não compreender, atraídos por forças irresistíveis, para essas guerras a tempo de garantir a vitória da boa causa, mas somente após a matança e devastação assustadoras terem ocorrido. Duas vezes os Estados Unidos tiveram que enviar vários milhões de seus jovens através do Atlântico para encontrar a guerra; mas agora a guerra pode encontrar qualquer nação, onde quer que ela esteja entre o anoitecer e o amanhecer. Certamente deveríamos trabalhar com propósito consciente para uma grande pacificação da Europa, dentro da estrutura das Nações Unidas e de acordo com sua Carta. Isso eu sinto ser uma causa aberta de política de grande importância.

Em frente à cortina de ferro que cobre a Europa, há outras causas de ansiedade. Na Itália, o Partido Comunista é seriamente prejudicado por ter que apoiar as reivindicações do marechal Tito, treinado pelos comunistas, sobre o antigo território italiano na cabeceira do Adriático. No entanto, o futuro da Itália está em jogo. Novamente, não se pode imaginar uma Europa regenerada sem uma França forte. Durante toda a minha vida pública, trabalhei por uma França forte e nunca perdi a fé em seu destino, mesmo nas horas mais sombrias. Não perderei a fé agora. No entanto, em um grande número de países, longe das fronteiras russas e em todo o mundo, quintas colunas comunistas são estabelecidas e trabalham em completa unidade e obediência absoluta às instruções que recebem do centro comunista. Exceto na Comunidade Britânica e nos Estados Unidos, onde o comunismo está em sua infância, os partidos comunistas ou quintas colunas constituem um desafio e perigo crescentes para a civilização cristã. Esses são fatos sombrios para qualquer um ter que recitar no dia seguinte de uma vitória conquistada por tanta camaradagem esplêndida em armas e na causa da liberdade e da democracia; mas seria muito imprudente não enfrentá-los diretamente enquanto ainda há tempo.

A perspectiva também é ansiosa no Extremo Oriente e especialmente na Manchúria. O Acordo que foi feito em Yalta, do qual eu era parte, era extremamente favorável à Rússia Soviética, mas foi feito em um momento em que ninguém poderia dizer que a guerra alemã não poderia se estender por todo o verão e outono de 1945 e quando a guerra japonesa era esperada para durar mais 18 meses a partir do fim da guerra alemã. Neste país, vocês são todos tão bem informados sobre o Extremo Oriente, e amigos tão devotados da China, que não preciso me estender sobre a situação lá.

Eu me senti obrigado a retratar a sombra que, tanto no oeste quanto no leste, cai sobre o mundo. Eu era um alto ministro na época do Tratado de Versalhes e um amigo próximo do Sr. Lloyd-George, que era o chefe da delegação britânica em Versalhes. Eu mesmo não concordei com muitas coisas que foram feitas, mas tenho uma impressão muito forte em minha mente daquela situação, e acho doloroso contrastá-la com a que prevalece agora. Naqueles dias, havia grandes esperanças e confiança ilimitada de que as guerras haviam acabado e que a Liga das Nações se tornaria todo-poderosa. Não vejo ou sinto essa mesma confiança ou mesmo as mesmas esperanças no mundo abatido no momento presente.

Por outro lado, rejeito a ideia de que uma nova guerra é inevitável; ainda mais que é iminente. É porque tenho certeza de que nossas fortunas ainda estão em nossas próprias mãos e que temos o poder de salvar o futuro, que sinto o dever de falar agora que tenho a ocasião e a oportunidade de fazê-lo. Não acredito que a Rússia Soviética deseje a guerra. O que eles desejam são os frutos da guerra e a expansão indefinida de seu poder e doutrinas. Mas o que temos que considerar aqui hoje, enquanto ainda há tempo, é a prevenção permanente da guerra e o estabelecimento de condições de liberdade e democracia o mais rápido possível em todos os países. Nossas dificuldades e perigos não serão removidos fechando nossos olhos para eles. Eles não serão removidos apenas esperando para ver o que acontece; nem serão removidos por uma política de apaziguamento. O que é necessário é um acordo, e quanto mais isso for adiado, mais difícil será e maiores serão nossos perigos.

Pelo que vi de nossos amigos e aliados russos durante a guerra, estou convencido de que não há nada que eles admirem tanto quanto a força, e não há nada pelo qual eles tenham menos respeito do que pela fraqueza, especialmente a fraqueza militar. Por essa razão, a velha doutrina de equilíbrio de poder é insalubre. Não podemos nos dar ao luxo, se pudermos evitar, de trabalhar em margens estreitas, oferecendo tentações para um teste de força. Se as democracias ocidentais permanecerem unidas em estrita adesão aos princípios da Carta das Nações Unidas, sua influência para promover esses princípios será imensa e ninguém provavelmente as molestará. Se, no entanto, elas se dividirem ou vacilarem em seu dever e se esses anos tão importantes forem deixados escapar, então, de fato, uma catástrofe pode nos sobrepujar a todos.

Da última vez, vi tudo chegando e gritei alto para meus próprios compatriotas e para o mundo, mas ninguém prestou atenção. Até o ano de 1933 ou mesmo 1935, a Alemanha poderia ter sido salva do terrível destino que a atingiu e todos nós poderíamos ter sido poupados das misérias que Hitler soltou sobre a humanidade. Nunca houve uma guerra em toda a história mais fácil de prevenir por ação oportuna do que aquela que acabou de desolar áreas tão grandes do globo. Poderia ter sido evitada, na minha opinião, sem o disparo de um único tiro, e a Alemanha poderia ser poderosa, próspera e honrada hoje; mas ninguém quis ouvir e um por um fomos todos sugados para o terrível redemoinho. Certamente não devemos deixar que isso aconteça novamente. Isso só pode ser alcançado alcançando agora, em 1946, um bom entendimento em todos os pontos com a Rússia sob a autoridade geral da Organização das Nações Unidas e pela manutenção desse bom entendimento por muitos anos pacíficos, pelo instrumento mundial, apoiado por toda a força do mundo de língua inglesa e todas as suas conexões. Esta é a solução que respeitosamente ofereço a vocês neste Discurso ao qual dei o título de “Os Tendões da Paz”.

Que nenhum homem subestime o poder duradouro do Império Britânico e da Comunidade Britânica. Porque você vê os 46 milhões em nossa ilha assediados sobre seu suprimento de alimentos, dos quais eles cultivam apenas metade, mesmo em tempos de guerra, ou porque temos dificuldade em reiniciar nossas indústrias e comércio de exportação após seis anos de esforço de guerra apaixonado, não suponha que não passaremos por esses anos sombrios de privação como passamos pelos anos gloriosos de agonia, ou que daqui a meio século, você não verá 70 ou 80 milhões de britânicos espalhados pelo mundo e unidos em defesa de nossas tradições, nosso modo de vida e das causas mundiais que você e nós defendemos. Se a população das Comunidades Britânicas de língua inglesa for adicionada à dos Estados Unidos com tudo o que essa cooperação implica no ar, no mar, em todo o globo e na ciência e na indústria, e na força moral, não haverá equilíbrio de poder trêmulo e precário para oferecer sua tentação à ambição ou aventura. Pelo contrário, haverá uma garantia avassaladora de segurança. Se aderirmos fielmente à Carta das Nações Unidas e caminharmos adiante com força serena e sóbria, sem buscar a terra ou o tesouro de ninguém, sem tentar impor controle arbitrário sobre os pensamentos dos homens; se todas as forças e convicções morais e materiais britânicas se unirem às suas em associação fraternal, as estradas principais do futuro estarão claras, não apenas para nós, mas para todos, não apenas para o nosso tempo, mas para um século vindouro.

https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1946-1963-elder-statesman/the-sinews-of-peace/

segunda-feira, 7 de abril de 2008

A New Iron Curtain Has Descended Upon Europe


Truth in Media Global Watch Bulletins

logolittle.jpg (9114 bytes)

TiM GW Bulletin 99/3-4

Mar. 14, 1999

NATO Versus Free Europe

A New Iron Curtain Has Descended Upon Europe

What Might Churchill Say Today? Also, Russian Scientists Rebel Against NATO; Russian-Americans Snub It

FROM PHOENIX, ARIZONA Topic: EUROPEAN/RUSSIAN AFFAIRS

Also, check out ... "A Game of NWO War Dominoes: Yesterday Kosovo; Today Dagestan; Tomorrow Taiwan? Whom to Bomb Now?"

PHOENIX, Mar. 14 - Winston Churchill (1874-1965), Britain's wartime prime minister, toured the United States with President Harry Truman in 1946, shortly after WW II ended. He delivered his famous "Iron Curtain" speech at the Westminster College in Missouri, after accepting an honorary degree.

Here's the gist of an abridged, and a MINIMALLY edited, version of that 1946 speech which Mr. Churchill might deliver today (1999 - now that NATO is de facto present in Bosnia and in Macedonia, and is enroute to taking over Kosovo?). This imaginary speech is being delivered to the St. Petersburg University dignitaries gathered at the beautiful St. Peter and St. Paul cathedral, across the river Neva from the Winter Palace. The gist of Churchill's message is:

"From Belfast on the Irish Sea, to Trieste in the Adriatic; to Budapest on the Danube; to Istanbul on the Black Sea - an Iron Curtain has descended across the Continent. And its name is NATO."

PHOENIX, Mar. 16 - "The good news is we get to change our underwear," an old army joke quotes a Polish commander. "Stanislaus, you change with Wojtek..."

On March 13, NATO added three new members to its lineup, including Poland. And so, no longer can such military pokes be passed off as "Polish jokes." Now they are a NATO reality. And that's no joke.

"NATO's latest recruits from Poland are often smelly, many don't get time to wash and some conscripts only change their underwear once a month," according to an official survey released on March 15. "Physicians have noticed that soldiers stink and their underwear is grey,'' Supreme Auditing Chamber (NIK) chief, Janusz Wojciechowski, told a news conference in Warsaw. He was presenting the survey which was conducted in 1997 and early 1998 in eight Polish military units.

The survey showed that in one unit, some 700 conscripts were given only three hours a week to take showers. In another, the soldiers' underwear was not changed for a month.

But soiled underwear isn't NATO's only BO problem. A heavy scent of imperialism is spreading from west to east across the Old Continent. It's a familiar stench, especially to Eastern Europeans.

* * * *

Fast-forwarding to Wednesday, April 14, 1999, the "USS Winston Churchill" is scheduled to be launched on that day at Bath Iron Works, in Bath, Maine. Britain's Bonny Prince Charlie, Bill Clinton and Tony Blair are supposed to be there and blare their approval.

Now imagine that at the appropriate moment during the Bath, Maine, "US Winston Churchill" festivities (say, after the Clinton and Blair speeches), Winston Churchill joins them in a live broadcast, transmitted via satellite from the St. Peter and St. Paul cathedral in St. Petersburg, where the former British prime minister is addressing the St. Petersburg University academia, and other Russian dignitaries:

"I am glad to come to Saint Petersburg this afternoon, and am complimented that you should give me a degree. The names 'St. Peter and St. Paul' are somehow familiar to me. I seem to have heard of them before. Indeed, it was at London's St. Paul cathedral that I received a very large part of my education in politics, dialectic, rhetoric, and one or two other things. In fact we have both been educated at the same, or similar, or, at any rate, kindred establishments.

The Russian Federation stands at this time at the pinnacle of world power. It is a solemn momentst-pete.jpg (24470 bytes) for the Russian democracy. For, the primacy in power is also joined an awe-inspiring accountability to the future. If you look around you, you must feel not only the sense of duty done, but also you must feel anxiety lest you fall below the level of achievement.

Opportunity is here now, clear and shining for both our countries. To reject it or ignore it or fritter it away will bring upon us all the long reproaches of the after-time. It is necessary that constancy of mind, persistency of purpose, and the grand simplicity of decision shall guide and rule the conduct of the freedom-loving peoples in peace, as they did in war. We must, and I believe we shall, prove ourselves equal to this severe requirement.

Now I come to the second danger - of these two marauders which threatens the cottage, the home, and the ordinary people - namely, tyranny. We cannot be blind to the fact that the liberties enjoyed by individual citizens throughout Free Europe are not valid in a considerable number of western countries, some of which are very powerful.

In these countries state control is enforced upon the common people by various kinds of all-embracing police governments, like that of the Clinton administration in Washington, for example.

The power of the state is exercised without restraint, either by dictators or by compact oligarchies, operating through a privileged party and a political police. It is not our duty at this time, when difficulties are so numerous, to interfere forcibly in the internal affairs of countries which we have not conquered in war. But we must never cease to proclaim in fearless tones the great principles of freedom and the rights of man, including those which found their most famous expression in the now forgotten American Declaration of Independence.

All this means that the people of any country have the right, and should have the power by constitutional action, by free unfettered elections, with secret ballot, to choose or change the character or form of government under which they dwell; that freedom of speech and thought should reign; that courts of justice, independent of the executive, unbiased by any party, should administer laws which have received the broad assent of large majorities or are consecrated by time and custom.

Here are the title deeds of freedom which should lie in every cottage, every home. Here is the message of the British and Russian peoples to mankind. Let us preach what we practice-let us practice what we preach. Neither the sure prevention of war, nor the continuous rise of world organization, will be gained without what I have called the fraternal association of the freedom-loving peoples."

At this point, Churchill's speech is interrupted by applause by the live St. Petersburg audience. As the former British prime minister reaches for a glass of water at the speaker's lectern, loud murmurs start to spread through the restless Bath, MA, crowd, fidgeting in their seats 3,000 miles away across the Atlantic.

After taking a sip from the glass, Churchill continues...

"But a shadow has fallen upon the scenes so lately lighted by the Cold War victory. Nobody knows what the United States of America and its NATO international organization intends to do in the immediate future. Or what are the limits, if any, to their expansive and proselytizing tendencies. I have a strong admiration and regard for the valiant American people, and for my Cold War comrades, Ronald Reagan and George Bush. There is deep sympathy and goodwill in Britain - and I doubt not here also, towards all American peoples, and a resolve to persevere through many differences and rebuffs in establishing lasting friendships.

We understand the American need to be secure on her frontiers by the removal of all possibility of a Martians' aggression. We welcome America to her rightful place among the leading nations of the world. We welcome her flag upon the seas. Above all, we welcome constant, frequent and growing contacts between the American people and the people on both sides of the Atlantic. It is my duty however, for I am sure you would wish me to state the facts as I see them to you, to place before you certain facts about the present position in Europe.

nato-map.gif (17506 bytes) From Belfast on the Irish Sea, to Trieste in the Adriatic; to Budapest on the Danube; to Istanbul on the Black Sea - an iron curtain has descended across the Continent.

Behind that line lie all the capitals of the ancient states of Europe. Brussels, Berlin, Paris, London, Copenhagen, Oslo, Rome, Madrid, Lisbon, Athens, Prague, Budapest, Warsaw... all these famous cities and the populations around them lie, in what I must call, the NATO sphere. And all are subject in one form or another, not only to the American influence, but to a very high and, in many cases, increasing measure of control from Washington.

The American-supported Muslim and Croat governments, for example, have been encouraged to make enormous and wrongful inroads upon the Serbs' native lands in the Balkans, and mass expulsions of hundreds of thousands of Serbs on a scale grievous and undreamed-of has taken place. The fascist parties, which were very small in all these European states, have been raised to preeminence and power far beyond their numbers, and are seeking everywhere to obtain totalitarian control. Police governments are prevailing in nearly every case, and so far, except in Russia, there is no true democracy.

The safety of the world requires a new unity in Europe, from which no nation should be permanently outcast. It is from the quarrels of the strong parent races in Europe that the world wars we have witnessed, or which occurred in former times, have sprung. Twice in our own lifetime we have seen Russia, against her wishes and her traditions, against arguments, the force of which it is impossible not to comprehend, drawn by irresistible forces into these wars - in time to secure the victory of the good cause. But only after frightful slaughter and devastation had occurred. Twice Russia has had to send several millions of its young men to find the war. But now war can find any nation, wherever it may dwell between dusk and dawn. Surely we should work with conscious purpose for a grand pacification of Europe, so that Free Europe may spread from the east to the west of the Continent. And so that foreign invaders and tyrants who sponsored NATO may be pushed across the sea from whence they came. That I feel is an open cause of policy of very great importance."

At this point of Churchill's speech, Clinton, Blair and other dignitaries assembled at Bath, MA, are all visibly agitated. "Turn that damn TV screen off!" Hillary Clinton yells at the event's MC. The screen blinks and crackles, then goes blank.

As uncomfortable hush spreads through the crowd, Clinton, Blair and others around them gather together to decide what to do next. After a brief huddle, Clinton steps up to the microphone and announces that they've made the decision to rename the new ship to "USS Vladimir Ilich."

The scene ends with workers busily repainting the new name over Churchill's - to the tune of the US Navy band's rendition of the Communist International. Smiles return to the faces of Clinton, Blair, Hillary... as they wave to the cheering crowd.

Meanwhile, back in St. Petersburg, unaware of the fact that he had just taken a bath at Bath, and that he was being painted over by the New World Order's Reds dressed in U.N. Blue, Winston Churchill continues to deliver his ominous warning to the St. Petersburg audience:

"In front of the iron curtain which lies across Europe are other causes for anxiety. In Italy, the Communist Party is seriously hampered by having to support Bill Clinton's claims to Albania, the former Italian territory at the bottom of the Adriatic. Nevertheless the future of Italy hangs in the balance.

Again one cannot imagine a regenerated Europe without a strong France. All my public life I have worked for a strong France, and I never lost faith in her destiny, even in the darkest hours. I will not lose faith now.

However, in a great number of countries, far from the American frontiers and throughout the world, the American-financed fifth columns are established and work in complete unity and absolute obedience to the directions they receive from the Washington-New York globalist center. Except in Eastern Europe and Russia, where globalism is in its infancy, the New World Order's parties or fifth columns constitute a growing challenge and peril to Christian civilization. These are somber facts for anyone to have to recite on the morrow of a victory gained by so much splendid comradeship in arms, and in the cause of freedom and democracy. But we should be most unwise not to face them squarely while time remains.

I have felt bound to portray the shadow which, alike in the west and in the east, falls upon the world. I was a high minister at the time of the Versailles Treaty and a close friend of Mr. Lloyd-George, who was the head of the British delegation at Versailles. I did not myself agree with many things that were done, but I have a very strong impression in my mind of that situation. And I find it painful to contrast it with that which prevails now. In those days there were high hopes and unbounded confidence that the wars were over, and that the League of Nations would become all-powerful. I do not see or feel that same confidence or even the same hopes in the haggard world at the present time.

On the other hand, I repulse the idea that a new war is inevitable; still more that it is imminent. It is because I am sure that our fortunes are still in our own hands and that we hold the power to save the future, that I feel the duty to speak out now that I have the occasion and the opportunity to do so. I do not believe that Klinton's Amerika desires war. What they desire is the fruits of war and the indefinite expansion of' their power and doctrines. But what we have to consider here today while time remains, is the permanent prevention of war and the establishment of conditions of freedom and democracy as rapidly as possible in all countries. Our difficulties and dangers will not be removed by closing our eyes to them. They will not be removed by mere waiting to see what happens; nor will they be removed by a policy of appeasement. What is needed is a settlement, and the longer this is delayed, the more difficult it will be and the greater our dangers will become.

From what I have seen of our Russian friends and allies during the war, I am convinced that there is nothing they admire so much as strength, and there is nothing for which they have less respect than for weakness, especially military weakness. For that reason the old doctrine of a balance of power is unsound. We cannot afford, if we can help it, to work on narrow margins, offering temptations to a trial of strength. If Russia and Eastern European democracies stand together, their influence for furthering those principles will be immense, and no one is likely to molest them. If however they become divided, or falter in their duty, and if these all-important years are allowed to slip away, then indeed catastrophe may overwhelm us all.

Last time I saw it all coming and cried aloud to my own fellow-countrymen and to the world, but no one paid any attention. Up till the year 1993, or even 1999, America might have been saved from the awful fate which has overtaken her, and we might all have been spared the miseries the One Worlders let loose upon mankind. There never was a war in all history easier to prevent by timely action than the one which has just desolated such great areas of the globe. It could have been prevented in my belief without the firing of a single shot, and America might be powerful, prosperous and honored today. But no one would listen, and one by one, we were all sucked into the awful whirlpool.

We surely must not let that happen again. This can only be achieved by reaching now, in 1999, a good understanding on all points with America, supported by the whole strength of the freedom-loving world and all its connections. There is the solution, which I respectfully offer to you in this address to which I have given the title, 'The Sinews of Peace'."

[long applause]

------------

Adapted from "The Sinews of Peace," by Winston Churchill. From Winston Churchill: His Complete Speeches 1897-1963, Vol. VI, 1943-1949, Robert Rhodes James, ed. (Chelsea House). Reprinted in : Mark A. Kishlansky, ed., Sources of World History (New York, Harper Collins, 1995) pp. 298-302.

------------

Some Truth in Media Reader Reactions...

A former US Navy officer:

"It is ironic, providential and tragic that we have come a full circle, and that Winston Churchill’s speech on the evils of the Iron Curtain now fit NWO like a glove. This only goes to show you that the good and the sinister are not an inherent property of any system, belief, or order of things."

A business executive in South Africa:

"I was listening to that speech on the TV. Churchill spoke about defending 'Christian civilisation'. If he said that today he would be regarded as a freak, a Nazi , or not politically correct and refused the opportunity to speak again. How far have we fallen and in such a short time."

And another business executive in Massachussets:

"I enjoyed the Churchill parody. NATO's expansion is essentially what I view as an annexation. It is imperialism for the next century maintaining the traditional Russophobia of the West."

A college professor in Connecticut:

"A very good, but, alas, all too true adaptation. Anyway, let's not forget that Churchill was the first Nazi/fascist in Europe. Keep up the good work!!"

And finally from a Czech-American reader:

"Bob: I don't know if you know this but when Havel and the Polish presidents signed up to NATO in some ceremony in front of the Czech Legislature, one of the deputies stood up, blew a whistle and burned a NATO flag. He was arrested for hooliganism. A poll taken showed that more than 50% of the (Czech) population approved of his protest. Polls also showed that if there had been a referendum on joining NATO, it would have been voted down."