A Verdade Histórica - Alves de Fraga

A Verdade Histórica

 .

Correm já na Internet duas cartas abertas, uma, da autoria do Coronel reformado Manuel Bernardo e dirigida ao Prof. Doutor Marcelo Rebelo de Sousa e, outra, assinada pelo Coronel Sousa e Castro em resposta ao primeiro.

.

Manuel Bernardo é um oficial com quem me cruzei uma ou duas vezes na vida e que, por conseguinte, mal conheço – fiquei a saber que, no 25 de Abril de 1974, foi saneado embora desconheça como foi reintegrado antes do 25 de Novembro de 1975 (uma vez que afirma ter sido frequentador assíduo do gabinete de Jaime Neves, no Regimento de Comandos). Ao que sei, tem publicados, pelo menos, dois livros sobre a época conturbada do pós-Revolução de 25 de Abril. Pelo que dele li, é marcadamente um homem que se identifica com a direita política; às vezes, pressente-se-lhe, até, uma ponta de ódio pela Revolução levada a efeito na madrugada de 25 de Abril de 1974.

 .

Por que razão escreve Manuel Bernardo uma carta aberta ao Professor Marcelo Rebelo de Sousa? Pelo simples motivo de este ter prefaciado o livro do Coronel Sousa e Castro, dando, deste modo, cobertura às afirmações do autor. Nessa epístola aberta, Manuel Bernardo para além de confundir a realidade distorce-a, descontextualizando afirmações de Sousa e Castro.

 .

Para quem como eu faz História, através da busca constante da verdade, estas polémicas são interessantes, mas perigosas, porque dão cores diversas aos factos passados.

 .

Tanto Sousa e Castro como Manuel Bernardo lutam por verdades que julgam “verdadeiras”, mas fazem-no a partir da sua “trincheira”, do seu posto de observação e com as “lentes dos binóculos” que antecipadamente escolheram.

.

A verdade histórica, aquela que vai interessar aos historiadores e que irá ser tomada como a síntese possível de se fazer, não resulta dos testemunhos de Sousa e Castro, de Otelo Saraiva de Carvalho, de Vasco Lourenço, de Pires Veloso ou de outros que deixaram para os vindouros as suas interpretações. Eles foram meros “soldados” na “batalha” que ocorreu; uns mais bem colocados do que outros, mas todos tiveram uma visão “rasteira” da verdade. Esta, se de facto, foi alguma vez completamente apreendida, esteve nas mãos dos “generais” e esses não a confessaram.

.

Os grandes condutores de todo o processo foram Álvaro Cunhal, Costa Gomes e, em posição muito mais baixa, Mário Soares. Os dois primeiros nunca revelaram tudo o que souberam nem todos os mecanismos que movimentaram. O terceiro escapa-se a deixar dito o que realmente sabe da “grande intriga” internacional.

Ainda está por divulgar todo o alcance do pensamento e do comportamento político do grande obreiro da Democracia em Portugal: Costa Gomes. Foi nas mãos dele e pelas mãos dele que passaram as rédeas do Poder, as rédeas que conduziram o “cavalo à solta” que foi todo o PREC.

.

Álvaro Cunhal foi o motor de uma mudança. Uma mudança que ia para onde?

.

São muitos os que defendem que iria para o comunismo, mas dizem-no por facciosismo, falta de informação ou mero mimetismo político. O mais que se sabe é que ia para a democracia. Mas que democracia? Esta? A Outra? Ou a que se vive na Madeira, por exemplo?

.

Quem é que, de facto, coordenou o PREC? Washington ou Moscovo? Porque os estrategistas do Processo Revolucionário em Curso (PREC) estavam fora de Portugal, só os “generais” poderiam responder. E não se pense que Vasco Gonçalves era um “general”; ele, como todos os outros, incluindo Mário Soares, foi um “soldado” melhor colocado.

.

A verdade há-de ser encontrada quando se cruzarem informações dispersas, documentos perdidos e não é o Coronel Manuel Bernardo nem o Sousa e Castro que são detentores de verdades absolutas. Até, porque, em História, não há verdades absolutas!    

.

Coronel Luís Alves de Fraga

.

PortugalClub - seg 28-12-2009 00:03

.

.

25 de Abril - «olhares» - «entrevistas» - «verdades» (28)

Senhor CEMFA,
Excelentíssimos Senhores:

Passados que são mais de três meses após vos ter enviado, por esta via em 8-2-08 uma carta, com o suporte de algumas fotografias como demonstração do que se passava no Hospital da Força Aérea venho, por isso, lamentar a descortesia da ausência de qualquer resposta - com excepção do Gab.1ºM que se limitou a acusar a recepção - bem como a resolução das anomalias nela apontadas. É com muita preocupação pessoal, em consonância com a evidencia manifestada em sede própria pelas Associações Militares, que prevejo um futuro dramático para os militares, especialmente os de postos mais modestos, cujo motivo se situa na política de desprezo e desconsideração dos governos, mormente o actual.
.
O Senhor 1º Ministro obstina-se em querer comparar o que não é comparável. Confunde Forças Armadas com Função Pública, cujas funções e compromissos são diferentes pois é aquelas, e não a esta, que se exige disponibilidade total e a oferta da vida pela Pátria se necessário for. Fui militar de carreira e esse foi o meu juramento. Sem desprimor, mas com todo o respeito que a F.P. me merece até pelos problemas que também enfrenta, não é possível comparar, por exemplo, um elemento de uma tripulação de uma aeronave de busca e salvamento, de um barco de patrulha ou das Forças de Segurança cuja farda é, por si só, um alvo a atingir em alguns locais, com um funcionário que se senta à secretária à hora "x" e sai à hora "y" para sua casa, sem mais preocupações, embora não se releve o sentir na sua pele os efeitos das medidas com que o Governo os tem atingido.

.

As F.A. são, em todo o Mundo, tratadas de maneira especial, como especial é a sua função e em Portugal não pode ser de maneira diferente. Não é agora, como constou que algures terá dito o Senhor MDN – ele que é filho de militar – que o País se pode orgulhar das suas F.A. Só agora? Se a esmagadora maioria dos membros do Governo e da A.R. sofresse o que foram aqueles 13 anos trataria, certamente, com mais atenção os que passaram por tudo aquilo. As comissões de serviço em África ; o fazer e desfazer de casa ; mudanças de local de trabalho ; ausência da família com reflexo, em alguns casos, na educação dos filhos ; a guerra no seu contexto geral com a incerteza de regressar vivo, morto ou com partes de corpo a menos ; as sequelas que ficaram e tudo isto é hoje "compensado" com as mais severas medidas de retirada de alguns direitos – ( não regalias como se pretende fazer crer)- as quais afectam de maneira mais cruel os que, como eu hoje reformados, mais carecidos somos.

.

Os reformados tinham a totalidades dos medicamentos, foi-lhe retirada; não descontavam na sua pensão para o subsistema (ADM), passaram a descontar; tinham assistência grátis para a esposa, deixaram de ter. Para toda a gente muitos medicamentos deixaram de ser comparticipados e outros aumentaram de preço com piores consequências para as classes mais desfavorecidas. Os aumentos das pensões estiveram condicionados e houve até um ano em que recebi menos porque aumentaram a pensão em 1% e o IRS em 1,5% o que se traduziu em saldo negativo. É claro que a todos é pedido esforço para a recuperação económica do País, mas que se poupe quem já tem menos e que esse esforço não seja nivelado por baixo. Atente-se nas somas que se gastam com pensões milionárias com quem esteve meia dúzia de anos na A.R., nos serviços que renovam com frequência os carros topo de gama, nos altos vencimentos e acumulações de cargos superiores, subsídios, indemnizações, etç, etç., a pessoas a quem 1000 Euros por mês fazem menos falta do que a mim uns meros 50. O que todos sabemos. E já agora, quais são os subsistemas de saúde de que beneficiam? Para tornar tudo mais revoltante sabe-se que a Constituição prevê um Serviço Nacional de Saúde tendencialmente gratuito mas o Estado arrecadou 71,14 milhões de Euros em Taxas Moderadoras e Internamentos no Hospitais Públicos, donde se infere que, afinal, o SNS é uma fonte de receita.
.
Senhor 1ºMinistro, todos sabemos que o Senhor não gosta de ser contrariado nem de dar o braço a torcer e é espectável que, com o aproximar das eleições, mude o tom dos seus inflamados discursos, com os quais já pouco convence – em oratória política que vem dos anos de experiencia nesta actividade - , mas gostaria de lhe poder afirmar, plagiando alguém do seu Governo: "Alcochete, Jamé"; Maioria absoluta, Jamé. Faço votos para que tenha de esperar sentado, fumando o seu cigarrito, mesmo em local proibido. À partida vai poder contar, ou não contar, com professores, militares no activo e fora dele, forças de segurança e funcionários públicos o que dá, só nestes sectores, uns bons milhares de votos. Do que é Ditadura conheço o bastante porque nasci nela e não gostei, mas talvez o novo acordo ortográfico acrescente uma nova designação para a política que é a de Ditadura Democrática.

.
Exmos. Senhores, se estou a violar alguma lei ou regulamento é sem o saber, por isso peço antecipadamente desculpa, prometendo não voltar a repetir. Como humano, também eu posso estar enganado.
.
Quanto a um dos temas da minha anterior carta que era a assistência da ADM – vulgo Hospital da F. Aérea – verifica-se que foram tomadas meras medidas de operação de cosmética. Como eu referia na carta que só havia um médico de Gastro a dar consulta, retirou-se dos placards a lista dos médicos e respectivas especialidades não se sabendo, agora, quais a valências médicas ali existentes. Desapareceram, também, as listas dos doentes para cada consulta, passando a existir apenas a designação da especialidade, do médico, da sala e da hora de início. Com esta prática o doente deixou de poder controlar a sua posição na lista de consulta e até pode, assim, admitir que seja consultado alguém que nem tenha consulta marcada. Escondem-se dados, vá lá saber-se porquê. Fizeram-se reuniões devido ao alarido provocado pela visão das fotografias mas as coisas só alteraram na forma, que não no conteúdo e que era o mais importante.

.

Acabaram-se as humilhantes filas pela madrugada, à chuva e ao frio, mas as dificuldades para a marcação de algumas consultas de especialidade são rigorosamente as mesmas e algumas soluções adoptadas ainda vieram piorar mais as coisas, o que faz supor que as filas vão voltar a aparecer. No dia 7 de Maio, depois de durante toda a manhã ter tentado o contacto telefónico fui informado, já de tarde, que para marcar consulta de Urologia para determinado médico só o poderia fazer no dia 6 de Junho e para Setembro. Não sabem dizer quantas vagas há e disseram-me que era bom ir cedinho. Este cedinho não tardará a ser de madrugada novamente. Também no dia referido consegui uma vaga de Otorrino para fins de Julho. Se aquele hospital foi construído para os doentes da F. Aérea, como é que é este o serviço que obtenho pela inventada ADM e para o qual pago todos os meses? E mais uma achega. Além do preço dos medicamentos ser igual ao dos receituários do Centro de Saúde da minha zona, a minha mulher paga menos de Taxa Moderadora ali do que no HFA. Também os tratamentos de fisioterapia feitos numa entidade privada, com acordo, são mais baratos do que no HFA.

.

Será que o Senhor CEMFA sabe destas coisas, ou também se vai sentir ofendido comigo por dizer algumas verdades? Julgo que uma das funções básicas de qualquer Chefe, em especial tratando-se de um Chefe militar, é zelar para que o seu pessoal tenha condições para o desempenho das suas missões. Lamentavelmente só agora é que se começa a notar que antigos militares de altas patentes se apercebem das intenções de subalternização e subserviência a que os governos vêem tentando submeter as F.A.. Eu já não tenho missões a cumprir mas quando as tive fi-lo com todo o empenho, dedicação, orgulho e a honra de ter servido, não as outras, mas a minha Pátria (que agora não me contempla, mercê dos governantes que possui), terminando a carreira com o modesto posto de sargento, mas sargento de Portugal.
.
Julgo ter direito a um tratamento mais respeitoso e saibam V. Exªs. que me é indiferente qualquer acção de represália. Aliás, já o afirmei na anterior carta se é que se deram ao trabalho de a ler. Acredito que sim, porque ela também estava no Blogue do Snr. Cor. Fraga e que originou o processo disciplinar que lhe foi aplicado.

.
Senhor CEMFA, julgo ser um pouco mais velho do que o Senhor e permita-me que faça, com todo o respeito que sempre tive para com os meus superiores, só este comentário: não é com castigos que se resolvem este problemas.

Respeitosamente
Carlos Sousa da Silva Nuno
Sargento-Chefe reformado Em,19-05-08
Carlos Nuno
,

,

in PortugalClub - seg 19-05-2008 18:54

.

.

25 de Abril - «olhares» - «entrevistas» - «verdades» (11)

.
Abril não se cumpriu!

.

Coronel Luís Alves de Fraga

.

Passam, em breve, 34 anos sobre o dia 25 de Abril, o dia da alvorada nacional, e os mais conscientes de nós, mas, também, os mais velhos, sentimos que o ideal do Programa do Movimento das Forças Armadas, aquilo que de mais profundo estava gravado nas entrelinhas do texto dado a conhecer aos Portugueses, ainda não se cumpriu.

Se tomarmos os três D como base para esta análise — os D que são, afinal, a essência do Programa do MFA — vemos que deles só as aparências mais evidentes se concretizaram.

Descolonizámos. É certo. Mas descolonizámo-nos? Demos a independência às colónias pela qual elas lutaram e o Estado Novo nos impôs uma guerra de 13 anos — 13 anos de muito sofrimento de parte a parte — mas descolonizar é dar a independência a um território? Ou será que é preciso nós descolonizamo-nos, isto é, ganharmos a nossa própria autonomia, a confiança em nós mesmos, nas nossas capacidades? Será que depois das independências deixámos de nos sentir órfãos? Será que soubemos olhar a Europa e o mundo como senhores dos nossos destinos? Será que conseguimos conquistar o nosso lugar na Península e na Europa depois de termos passado 500 anos virados para fora, para África, para o Oriente, para o Brasil? Será que soubemos regressar à dimensão que tínhamos em 1415, antes da conquista de Ceuta?

.

Não acredito que nos tenhamos descolonizado! Temos estado nestes trinta e poucos anos amarrados à cicatriz de um passado, à cicatriz de uma amputação. Só assim se explica que, depois da adesão à Comunidade Europeia, depois de se terem derramado rios de ouro sobre nós, tenhamos continuado na cauda dos países desenvolvidos. Esse ouro, julgámos, no nosso inconsciente colectivo, tinha sido outra grande mina que havíamos descoberto como as do Brasil. Esbanjámo-lo na esperança de encontrar outra mina numa outra colónia! Não o soubemos utilizar como a última oportunidade. Éramos ainda a metrópole que se podia dar ao luxo de malbaratar a riqueza, deixando que todos dela tivessem um quinhão improdutivo. Não nos ficou um aqueduto de águas livres nem um mosteiro de Mafra, mas restaram-nos as auto-estradas, uma ponte, um centro cultural e pouco mais, muito pouco mais. Os nossos governantes comportaram-se como um outro D. João V, magnanimamente distribuindo ouro a quem o quisesse agarrar. Portugal continuou pobre! Essa é a prova de que não soubemos descolonizarmo-nos!

.

Aqui, Abril não se cumpriu!

O segundo D — o de Desenvolver — transcorre, em parte, da Descolonização.

.

Realmente, olhamos agora à nossa volta e podemos perguntar-nos o que fizemos para nos desenvolver. Nada! Deixámos o tempo passar e que o natural progresso por ele trazido chegasse até nós. Somente isso.

.

Não soubemos e não quisemos gerar riqueza. Ninguém nos impulsionou para a frente — nem nós mesmos o fizemos — de forma a, como país, encontrarmos uma vocação económica, ainda que tardia, na Europa. Somos consumidores e pouco ou nada produtores. A nossa balança comercial não indica uma só especialização através da qual superemos os restantes Estados da União.

.

De momento, o único desenvolvimento que sabemos ter é o do desemprego, o do espectro da fome e da miséria a curto prazo. Enquanto poucos enriquecem desmesuradamente muitos Portugueses empobrecem assustadoramente.

.

E o que nos prometem os políticos que tomaram conta do aparelho do Estado? Mais «aperto de cinto» contra vagos sonhos de míseras saídas de uma crise que se arrasta há tempo excessivo.

.

Em 34 anos teríamos tido oportunidades óptimas para darmos vários saltos em frente, para nos colocarmos ao nível dos países médios da Europa. Não o fizemos, porque negociámos mal a adesão à Comunidade; não soubemos ou não quisemos defender o fraco tecido produtivo que tínhamos; não defendemos os nossos têxteis, a nossa débil frota pesqueira, a nossa cortiça, a nossa vinha, o nosso azeite. Uma única indústria soubemos manter de pé: a da construção civil… A mais pobre de todas em mão-de-obra técnica e em tecnologia; aquela que contribui para o nível de emprego dos imigrantes, dando-nos a sensação de sermos um país desenvolvido. E vai continuar a ilusão desenvolvimentista à custa de mais obras públicas, ou seja, de mais construção civil!

.

De novo, Abril não se cumpriu!

O terceiro D — o de Democracia — apresenta as mais significativas contradições.

.

É certo que foi derrubada a ditadura, acabou a censura, a polícia política, que existem partidos políticos, um parlamento, eleições livres… Mas chegará isto para dizer que existe uma democracia em Portugal? Será suficiente?

.

Não, meus amigos! Tudo isso são manifestações exteriores de democracia; falta o mais importante. Falta que as mentalidades se tenham transformado; falta que a liberdade não seja libertinagem; falta que a ordem democrática não seja a «lei da rolha»; que todos saibamos conviver com a livre crítica, com a liberdade dos outros, respeitando-a e admirando-a. Falta o sentido de civismo, a educação, a cautela e a delicadeza públicas. A democracia, infelizmente, porque mal apreendida, deu largas à boçalidade de um povo que esteve aperreado ora por uma Igreja sufocante ora por um Estado ditatorial. Ainda se fazem sentir, aqui e além, assomos da saudade da ditadura — o anteprojecto de Regulamento de Disciplina Militar, que anda por aí a circular, é a prova provada disto mesmo.

.

Falta a verdadeira compreensão da democracia, porque uma maioria absoluta que governa, comportando-se como se fosse uma ditadura, com arrogância e desprezo pelas oposições, não integrou o real sentido da liberdade. Uma maioria absoluta que, por razões economicistas, põe em causa o bom andamento do Serviço Nacional de Saúde, que decalca modelos estrangeiros de avaliação e de trabalho de professores, que reduz à condição de miséria pouco dourada as suas Forças Armadas, que descarta a assistência sanitária dos seus militares os quais fizeram a guerra e deram ao país a liberdade, uma maioria absoluta assim formada não honra a democracia que diz pretender servir.

.

E, uma vez mais, Abril não de cumpriu!

.

Falta abrir as portas que Abril abriu. Falta que saibamos crescer em riqueza, em liberdade, em civismo, em respeito. Falta que se estabeleça um verdadeiro programa de cidadania. Por isso, cabe-nos a nós, cidadãos anónimos, mas conscientes, abrir as portas que Abril abriu, usando a nossa voz, o nosso voto, a nossa revolta, a nossa união, para que o Povo unido jamais seja vencido.

.

in PortugalClub

.

escolha de imagens da responsabilidade de VN ou,

segundo a «sabedoria» popular, «com papas e bolos se apanham os tolos», «abril das águas mil», «abril, dia das mentiras», «abril dia da liberdade», «cada cabeça sua sentença», «fábula dos 7 vimes». (Zé Povinho dixit)

.

.

Reis, Presidentes e Índios

* Cel. Luís Alves de Fraga

.

Juan Carlos de Espanha é um homem pouco mais velho do que eu (somente mais quatro anos, feitos no dia de ontem). Podemos dizer que somos da mesma geração. Várias diferenças nos separam. As principais são que ele é rei de Espanha e eu sou rei de mim mesmo, ele é o generalíssimo dos Exércitos de Espanha e eu sou um coronel da Força Aérea Portuguesa na situação de reforma, ele tem uma significativa fortuna pessoal e eu vivo de uma parca pensão e do pagamento das aulas que lecciono na Universidade, ele vive num palácio e eu num pequeno apartamento, ele tem empregados para o servirem e eu tenho, duas vezes por semana, uma auxiliar de trabalhos domésticos, para fazer as limpezas e lavagens mais pesadas, ele é convidado para grandes acontecimentos nacionais e internacionais e eu só sou convidado para lançamentos de livros, ele diz-se católico apostólico romano e eu sou agnóstico. Haverá outras diferenças, mas não vale a pena enumerá-las.

.
Com esta aparentemente longa introdução quero deixar claro que sou capaz de o perceber enquanto homem, porque vivemos as mesmas épocas, os mesmos acontecimentos e, curiosamente, quase teremos frequentado os mesmos ambientes, pois foi criado e educado bem próximo de Lisboa, no Estoril, conhecendo por dentro a ditadura de Salazar enquanto terá estudado a de Francisco Franco.

.
Há já várias semanas foi notícia, diria, mundial, a célebre interrogação de Juan Carlos a Hugo Chavéz ocorrida na cimeira ibero-americana. Não quis, na altura, pronunciar-me e trazer para aqui a polémica e popular questão, porque era necessário deixar arrefecer as emoções. Julgo que chegou o momento oportuno para os meus habituais leitores tomarem conhecimento do que penso sobre a ocorrência.
.
Juan Carlos, Rei de Espanha por vontade do generalíssimo Francisco Franco — que assumiu o Poder de forma ilegítima e sanguinária à frente de uma revolta militar contra o Governo republicano, legal e legítimo, o qual, por seu turno, se havia sujeitado ao voto popular depois do rei Afonso XIII ter fugido e deixado cair o trono — é um dos poucos monarcas existentes numa Europa fundamentalmente republicana. As pernas do trono onde se senta Juan Carlos mergulham muito fundo em milhares de mortos resultantes de uma tremenda guerra civil e de uma brutal repressão que se prolongou, em assassinatos políticos, até 1945. Juan Carlos era já, então, um menino crescidinho e com alguma capacidade para perceber o que acontecia no seu país. A Espanha aceita a Monarquia, porque ainda tem bem presente o que foi a guerra fratricida que opôs republicanos a tradicionalistas. A Espanha não discute o regime, porque ainda não sararam por completo as feridas deixadas pela guerra e as perseguições que se lhe seguiram; não discute, porque, acima de tudo, actualmente, na União Europeia, é insignificante e indiferente um Estado ser Monarquia ou República — é o que já está, não vale a pena mudar!

.
Isto, que é pacífico — ou quase — para os Espanhóis, não o é, todavia, para as antigas colónias americanas. Com efeito, a luta pela independência fez-se, em cada Estado da América, para libertar o território da alçada de uma coroa e para impor um novo ideal de regime que era, no século XIX, o republicano. A República representava, para os Americanos, uma libertação do colonialismo e, ao mesmo tempo, uma entrada na democracia, ou seja, no governo do Povo pelo Povo. O Brasil foi o único Estado sul-americano que se libertou da situação colonial, mantendo um regime monárquico.
.
Olhando para o imenso Brasil, percebe-se a mistura étnica que por lá ocorreu durante os 300 anos de colonização portuguesa e percebe-se, acima de tudo, que mesmo tendo havido formas de genocídio de índios elas foram atenuadas — graças, em especial à acção da Companhia de Jesus. Por outro lado, percebe-se, também, que a riqueza esteve sempre nas mãos dos colonos ou dos seus descendentes. Contudo, se olharmos para a maioria dos Estados oriundos da colonização espanhola já se não nota um tão elevado grau de miscigenação étnica: há uma bem demarcada diferença entre colonos europeus e índios americanos. Por outro lado, percebe-se que a riqueza está só nas mãos dos descendentes dos colonos europeus e que a pobreza é domínio dos índios. Naturalmente, isto não invalida a existência de pobres entre descendentes de velhos colonos; mas a condição de pobre é apanágio dos índios. Em comum, todos os Estados ibero-americanos têm o facto de a independência ter sido proclamada pelos grupos economicamente dominantes em cada um deles.
.
Arrumado este aspecto, notemos a curiosidade da seguinte situação: no Brasil foi um filho do Rei quem proclamou a independência; nos Estados colonizados pelos Espanhóis foram os grandes agrários ou os seus representantes quem lutou pela independência. Acresce que Portugal é hoje uma República e a Espanha uma Monarquia — o regime político que oprimiu e colonizou o Brasil já não vigora em Portugal, contudo subsiste em Espanha.

Hugo Chávez, independentemente do seu comportamento político e dos seus ideais sócio-económicos, descende de índios, logo, do grupo social mais oprimido tanto pela antiga metrópole colonizadora como pelos descendentes dos colonos bem instalados. Hugo Chávez é o porta-estandarte de um todo social que foi sendo brutalmente morto, espoliado do seu território e reduzido à miséria. E isto é histórico; isto é a verdade de um comportamento que leva cerca de 500 anos de existência.

.
Quando o Rei de Espanha interroga o Presidente da República da Venezuela sobre a razão pela qual ele não se cala tem por trás de si, pelo menos, 300 anos de colonização opressora e disso Juan Carlos deveria ter-se lembrado antes de abrir a boca.

.
Acresce que a discussão entre Zapatero e Chávez resultava da crítica que o segundo vinha fazendo ao sistema neoliberal hoje em desenvolvimento — um sistema que, de novo, está pronto a colonizar e submeter povos e Estados em nome da liberdade de produzir e comerciar. Era uma discussão entre condutores de políticas — já que Chávez, constitucionalmente, é o presidente do Executivo venezuelano — e não entre Chefes de Estados, daí que a intervenção de Juan Carlos tenha pecado, logo, por inoportuna.
.
É conhecida a tendência espanhola para o tutear — prática que entre nós não é vulgar — no entanto, mesmo que em privado Hugo Chávez e Juan Carlos se tratem por tu, é diplomaticamente incorrecto que o Rei de Espanha tenha tratado um Chefe de Estado soberano e independente por tu. Esse tu, dito naquele momento, naquelas circunstâncias e naquele tom, soa a uma superioridade histórica que não é admissível.

.
Juan Carlos deixou transparecer o pior de si, da sua geração, da sua arrogância, quando interrogou imperativamente Hugo Chávez que se terá sentido mais índio, mais colonizado, mais subordinado do que o necessário e conveniente. Os povos do mundo inteiro que foram vítimas de colonialismo devem — e com razão — ter-se sentido solidários com o Presidente da Venezuela. Juan Carlos, um Rei aparentemente moderno, deixou cair a máscara da simpatia, do companheirismo e do populismo para se tornar digno de um qualquer seu antecessor tirânico, despótico e arrogante.

.
À luz da História e por causa de todas as implicações que expus, não ficaria mal a Juan Carlos apresentar um pedido formal de desculpas a Hugo Chávez ou, por um qualquer outro processo, mostrar ao mundo que sentia o peso do seu erro enquanto homem, Chefe de Estado e descendente de uma família com velhos pergaminhos.
.
Será que temos de continuar a admitir que de Espanha não nos chega nem bom vento nem bom casamento?
.

in PortugalClub

.

sobre a Venezuela pode ver História da Venezuela - Wikipédia

.

VENEZUELA VIRTUAL Historia de Venezuela Conquista