Rebecca Martin Goldschmidt e Seiji Yamada - Hiroshima, Nagasaki e o genocídio em Gaza

 

Por Rebecca Martin Goldschmidt e Seiji Yamada

O Holocausto, o genocídio dos judeus europeus pelos nazis, serve de justificação ideológica para o projecto sionista de apartheid, limpeza étnica e agora a Solução Final do genocídio.

À medida que o projecto sionista transita do apartheid e da limpeza étnica para a solução final para o genocídio que durou décadas, comemoramos também o 80º aniversário dos bombardeamentos nucleares de 6 e 9 de Agosto em Hiroxima e Nagasáqui. Consideremos as implicações de recordar o genocídio nuclear neste momento actual de tecnogenocídio em Gaza.

A 24 de outubro de 2023, Omar El Akkad, jornalista e romancista egípcio-americano, publicou no X: "Um dia, quando for seguro, quando não houver incómodo pessoal em chamar as coisas pelos seus nomes, quando for tarde demais para responsabilizar alguém, todos dirão que foram contra isso o tempo todo." O tweet, visualizado mais de 10 milhões de vezes, foi transformado num livro, One Day, Everyone Will Have Always Been Against This , publicado no início deste ano. Intercaladas com reflexões sobre o genocídio dos palestinianos em Gaza, estão pensamentos sobre a sua própria história e a da sua família. Como árabe e muçulmano, El Akkad reflete sobre como responderia se lhe dissessem: "Volta para onde vieste". Pensa para si: "Se gosta tanto de governos autoritários, porque não vai para onde eu vim?"

Até que ponto se pode ser contra os bombardeamentos atómicos? E como evoluíram as atitudes em relação aos bombardeamentos desde então? Em 1945, a opinião pública americana era favorável à vingança de Pearl Harbor e à destruição do Império Japonês. As representações dos japoneses como vermes ou macacos despertaram o apoio ao bombardeamento da população civil em todas as principais cidades japonesas (excepto Quioto). O bombardeamento de Tóquio, a 9 e 10 de março de 1945, fez cerca de 100.000 mortos. Combinados, os bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki fizeram entre 150.000 e 246.000 mortos até ao final de 1945 (muitos outros morreram ao longo dos anos). Dado o secretismo em torno do Projecto Manhattan para desenvolver as bombas atómicas, muito poucas pessoas se opuseram à sua utilização antes de serem lançadas. Entre eles estava Leó Szilárd, um físico húngaro que fez circular uma petição durante o Verão de 1945, principalmente entre cientistas do Laboratório Metalúrgico de Chicago, na qual se opunha ao uso de tais armas sem dar ao Japão a oportunidade de se render.

Em 1942, no continente americano, sob uma ordem executiva assinada por Franklin D. Roosevelt, os nipo-americanos foram despojados das suas terras e propriedades e aprisionados em campos de concentração. Nada de semelhante foi perpetrado contra descendentes de alemães ou italianos. Não deveríamos chamar a isto limpeza étnica? É complicado interpretar a história através de categorias modernas? Embora Harry Truman tenha sugerido que, ao evitar a necessidade de invadir o território japonês, os bombardeamentos atómicos salvaram a vida de talvez meio milhão de soldados americanos, a maioria dos historiadores afirma que o Império Japonês sabia que estava acabado e pronto para se render.

O objectivo declarado dos bombardeamentos atómicos era pôr fim à guerra. Outras razões não declaradas incluíam a demonstração da nova arma ao futuro inimigo da Guerra Fria, a União Soviética, e a justificação do custo de desenvolvimento dessa arma para os contribuintes americanos. Embora o resultado final tenha sido a morte de muitos japoneses, o objetivo declarado não era genocida, pelo que não lhe chamamos oficialmente genocídio. (Deve notar-se, no entanto, que a etimologia de "holocausto" é "queimar tudo", e Hiroshima e Nagasaki foram certamente isso.)

Em 2025, toda a pessoa racional opõe-se à guerra nuclear, pois mesmo uma guerra nuclear "limitada" poderia desencadear um inverno nuclear, levando potencialmente à extinção da espécie humana. No entanto, o Boletim de Cientistas Atómicos está a mover o seu Relógio do Juízo Final cada vez mais para perto da meia-noite.

Faltam 89 segundos para a meia-noite. Os hibakusha (sobreviventes da bomba atómica), agora na sua maioria na casa dos 80 anos, gritam: "Basta de Hiroshima! Chega de Nagasaki! Não às armas nucleares! NÃO À GUERRA!". À medida que se aproxima o 80º aniversário, os activistas palestinianos em Hiroxima tentam destacar este momento não só nos milhares de japoneses, coreanos e outros que morreram e ficaram feridos no genocídio nuclear, mas também assinalá-lo como um dia de protesto contra o genocídio em curso em Gaza e a limpeza étnica em toda a Palestina.

Ao comemorarmos o 80º aniversário do bombardeamento, devemos também incluir a história do imperialismo japonês, que foi apagada da Cerimónia Memorial da Paz, sancionada pelo Estado, em Hiroshima. A derrota do Império Japonês deve ser vista como a libertação dos povos da Ásia e do Pacífico do brutal domínio colonial japonês. Os ecos do imperialismo japonês perduram sob diversas formas neocoloniais por toda a Ásia, através da exploração económica, territorial e laboral, do turismo e da indústria do sexo, para não falar da ocupação contínua das terras Ainu em Hokkaido e das terras Ryukyu em Okinawa. De facto, consideramos a cerimónia em si um ritual que reforça a mitologia nacional japonesa e o sistema nacionalista do imperador, que "exige" armas nucleares.

Até a forma como a "paz" é imposta em Hiroxima através da "oração silenciosa" é uma manipulação fascista das expressões de pesar e raiva das pessoas. A cidade de Hiroshima convenceu o público de que dobrar tsurus de papel e levar crianças a visitar o Parque da Paz é suficiente para alcançar a "paz".

 

Em 2024, com o genocídio palestiniano em pleno andamento, a cidade de Hiroshima, vergonhosamente, convidou um delegado israelita a participar na Cerimónia do Memorial da Paz de Hiroshima, sem convidar qualquer representante palestiniano. Por sua vez, as autoridades da cidade de Nagasaki retiraram o convite ao delegado israelita. Este ano, Hiroshima enviou "notificações" em vez de "convites" para tentar evitar controvérsias sobre quais os países que foram convidados e quais não foram. Esta atitude de "lavagem da paz" é partilhada pela maioria da sociedade japonesa, que também desconhece as atrocidades cometidas pelos seus antepassados em nome do imperador.

Em "O Mundo Depois de Gaza", Pankaj Mishra oferece uma visão geral de como o Holocausto, o genocídio dos judeus europeus pelos nazis, passou a servir de justificação ideológica para o projeto sionista de apartheid, limpeza étnica e, agora, a Solução Final do genocídio. Da mesma forma, Hiroshima e Nagasaki são as histórias de vitimização definitivas que os nacionalistas japoneses utilizam para justificar a militarização, o desenvolvimento tecnológico e de armamento, e a colaboração contínua com o regime israelita.

O programa Aichi-Israel Matching, que liga as startups israelitas de tecnologia de armamento com o coração industrial do Japão, é um exemplo perfeito. O fundo de pensões japonês (o maior do mundo!) investe fortemente em títulos israelitas, bem como em fabricantes de armas como a Elbit Systems (Israel), a Lockheed Martin (EUA) e a BAE Systems (Reino Unido). Empresas japonesas como a Kawasaki compram drones a Israel, enquanto a Mitsubishi Heavy Industries fabrica peças para a cadeia de abastecimento do F-35.

Entretanto, nas últimas eleições, o partido Sanseito, de Trump, conquistou 14 lugares no governo graças à sua retórica xenófoba transmitida no YouTube, que explorou os receios japoneses de contaminação estrangeira e da perda da cultura japonesa "pura". Este renovado foco no racismo explícito, aliado ao rápido desenvolvimento da indústria de armas de inteligência artificial em colaboração com um regime genocida, é o que nós, japoneses, consideraríamos " abunai " — perigoso!

O nosso ponto mais urgente do Ground Zero de Hiroshima é este: a Palestina é uma questão nuclear. Israel possui mais de 100 armas nucleares e é, na prática, um depósito de armas nucleares dos EUA na Ásia Ocidental. Vários dos seus responsáveis governamentais têm defendido o uso de armas nucleares em Gaza. A recente guerra semi-clara com o Irão danificou instalações de produção de combustível nuclear, causando potencialmente uma contaminação química e radioactiva que ninguém está disposto a reconhecer. Demonstrou o quão preparado Israel, com o apoio dos EUA, está para arrastar a região para uma guerra nuclear, mesmo tendo sido obrigado a pedir um cessar-fogo face à resposta do Irão.

As alegações de Hiroshima de ser uma "cidade internacional da paz", comprometida com a abolição das armas nucleares, soam egoístas e vazias, pois a cidade permanece em completo silêncio sobre a realidade nuclear da Palestina e continua a ocultar os próprios crimes de guerra do Japão. Como luta de libertação indígena, a Palestina também está ligada ao movimento #LandBack, que se cruza com a luta contra o colonialismo nuclear, desde as Ilhas Marshall a Semipalatinsk, no Cazaquistão, à Nação Navajo, a Shinkolobwe no Congo, aos povos aborígenes australianos e muitos outros.

A dor de Hiroshima, Nagasaki e de todos os massacres e atrocidades dos últimos 80 anos são reais e ainda hoje nos assombram. Tanto o movimento antinuclear como os movimentos de libertação palestinianos surgiram e desenvolveram-se também durante esses mesmos 80 anos. Os activistas palestinianos no Japão vêem para além da fachada do 80º aniversário de Hiroshima e percebem que o sistema imperial japonês, bem como os sistemas britânico, americano, alemão e outros, não mudou realmente; apenas mudou de forma.

Há quase dois anos, assistimos a um genocídio em Gaza, em que os perpetradores juraram eliminar os amalecitas, ou "animais humanos". Como se Israel estivesse a experimentar uma mistura de métodos de extermínio, vimos crianças dilaceradas por bombas, baleadas por atiradores furtivos e agora mortas de fome. Os contribuintes americanos financiam isso. Os participantes do plano de pensões japonês financiam isso. Os nossos governos e os seus parceiros corporativos fornecem as armas e fornecem cobertura diplomática.

Não devemos permitir que os nossos governos se apropriem das nossas histórias de dor e sofrimento para justificar mais dor e sofrimento. Não devemos esperar até que seja seguro, até que não haja mais inconvenientes pessoais em chamar as coisas pelos seus nomes, até que seja tarde demais para responsabilizar alguém. Devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para nos opormos ao apartheid, à limpeza étnica e ao genocídio. Devemos lutar pela libertação da Palestina e pela libertação de todos os povos da dominação, da militarização e das economias de guerra.

CounterPunch.org e FONTE  

https://www-lahaine-org.translate.goog/mundo.php/hiroshima-nagasaki-y-el-genocidio-en-gaza?

Publicado Yesterday por obarbaro

https://osbarbarosnet.blogspot.com/2025/08/hiroshima-nagasaki-e-o-genocidio-em-gaza.html

David Swanson - NÃO, A DESTRUIÇÃO DE CIDADES NÃO SALVOU VIDAS

 

terça-feira, 5 de agosto de 2025

World Beyond War.

 É estranhamente encorajador o facto de o New York Post ter tido de trazer à baila, na sexta-feira [1 agosto], o seu propagandista de direita mais excêntrico para argumentar que bombardear Hiroshima e Nagasaki salvou vidas. É quase como se a afirmação de que matar palestinianos não é genocídio tivesse de ser superada pelo Post. É ainda mais encorajador que o Post se tenha sentido obrigado a alargar a definição habitual de "vidas" para incluir as vidas dos japoneses, afirmando que bombardear pessoas salvou não só vidas dos EUA mas também vidas dos japoneses - um argumento que teria sido muito difícil de encontrar durante as primeiras décadas deste mito.

Mas não é verdade que as afirmações de que as armas nucleares salvaram vidas ou de que as armas nucleares acabaram com a guerra sejam feitas apenas por marginais loucos. Essas afirmações podem estar a desaparecer entre os historiadores sérios, mas são factos básicos aceites pelo público em geral. Por isso, continuam a aparecer como zombies em livros e artigos cujos autores parecem não fazer ideia de que estão a escrever algo controverso, e há muito desmascarado. (O Post chama-lhe ‘uma das questões históricas mais controversas da história americana’).

O argumento do Post (citando um autor chamado Richard Frank) é o seguinte: ‘Não só não foi recuperado nenhum documento relevante do período da guerra, como nenhum deles’, escreve ele sobre os principais líderes japoneses, ‘mesmo quando enfrentavam potenciais sentenças de morte em julgamentos por crimes de guerra, testemunharam que o Japão se teria rendido mais cedo mediante uma oferta de condições modificadas, associada a uma intervenção soviética ou a outra combinação de acontecimentos, excluindo a utilização de bombas atómicas’.

Ora bem, aqui está um documento relevante. Semanas antes de ser lançada a primeira bomba, a 13 de julho de 1945, o Japão enviara um telegrama à União Soviética expressando o seu desejo de se render e acabar com a guerra. Os EUA tinham decifrado os códigos do Japão e lido o telegrama. Truman referiu-se no seu diário ao ‘telegrama do imperador japonês a pedir a paz’. O Presidente Truman já tinha sido informado, através dos canais suíços e portugueses, das propostas de paz japonesas, três meses antes de Hiroshima. O Japão opôs-se apenas à rendição incondicional e à cedência do seu imperador, mas os EUA insistiram nesses termos até depois da queda das bombas, altura em que permitiram que o Japão mantivesse o seu imperador. Assim, o desejo de lançar as bombas pode ter prolongado a guerra. As bombas não encurtaram a guerra. (…)

Os defensores do bombardeamento de cidades podem agora afirmar que as bombas nucleares salvaram vidas, mas na altura as bombas nem sequer tinham essa intenção. A guerra terminou seis dias depois da segunda bomba nuclear, seis dias após a invasão russa do Japão. Mas a guerra ia acabar de qualquer maneira, sem nenhuma dessas coisas. O United States Strategic Bombing Survey concluiu que, ‘... certamente antes de 31 de dezembro de 1945, e com toda a probabilidade antes de 1 de novembro de 1945, o Japão ter-se-ia rendido mesmo que as bombas atómicas não tivessem sido lançadas, mesmo que a Rússia não tivesse entrado na guerra, e mesmo que nenhuma invasão tivesse sido planeada ou contemplada.’

O General Dwight Eisenhower tinha expressado esta mesma opinião ao Secretário da Guerra e, segundo o seu próprio relato, ao Presidente Truman, antes dos bombardeamentos. O Subsecretário da Marinha Ralph Bard, antes dos bombardeamentos, insistiu para que fosse dado um aviso ao Japão. Lewis Strauss, conselheiro do Secretário da Marinha, também antes dos bombardeamentos, recomendou que se bombardeasse uma floresta em vez de uma cidade. O general George Marshall aparentemente concordou com essa ideia. O cientista atómico Leo Szilard liderou cientistas na apresentação de uma petição ao presidente contra a utilização da bomba. O cientista atómico James Franck liderou cientistas que defendiam que as armas atómicas fossem tratadas como uma questão de política civil e não apenas como uma decisão militar. Outro cientista, Joseph Rotblat, exigiu o fim do Projeto Manhattan e demitiu-se quando este não foi terminado. Uma sondagem aos cientistas americanos que tinham desenvolvido as bombas, efetuada antes da sua utilização, revelou que 83% queriam que uma bomba nuclear fosse demonstrada publicamente antes de a lançarem sobre o Japão. Os militares americanos mantiveram essa sondagem em segredo. O general Douglas MacArthur deu uma conferência de imprensa a 6 de agosto de 1945, antes do bombardeamento de Hiroshima, para anunciar que o Japão já estava derrotado.

Em 1949, o Presidente do Estado-Maior Conjunto, Almirante William D. Leahy, afirmou que Truman lhe tinha garantido que só seriam bombardeados alvos militares e não civis. ‘A utilização desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não foi de grande ajuda na nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se renderem’. disse Leahy. Entre os oficiais militares de topo que afirmaram, logo após a guerra, que os japoneses se teriam rendido rapidamente sem os bombardeamentos nucleares, contam-se o general Douglas MacArthur, o general Henry "Hap" Arnold, o general Curtis LeMay, o general Carl "Tooey" Spaatz, o almirante Ernest King, o almirante Chester Nimitz, o almirante William "Bull" Halsey e o general de brigada Carter Clarke. Como resumem Oliver Stone e Peter Kuznick, sete dos oito oficiais de cinco estrelas dos EUA que receberam a sua última estrela na Segunda Guerra Mundial ou pouco depois - os generais MacArthur, Eisenhower e Arnold, e os almirantes Leahy, King, Nimitz e Halsey - em 1945 rejeitaram a ideia de que as bombas atómicas eram necessárias para acabar com a guerra. ‘Infelizmente, porém, há poucas provas de que tenham pressionado Truman antes do facto.’

Em 6 de agosto de 1945, o Presidente Truman mentiu na rádio dizendo que uma bomba nuclear tinha sido lançada numa base do exército e não numa cidade. E justificou-o, não para acelerar o fim da guerra, mas como vingança contra as ofensivas japonesas. ‘O Sr. Truman estava exultante", escreveu Dorothy Day. Temos de nos lembrar que, nos media norte-americanos da época, matar mais japoneses era decididamente preferível a matar menos, e não exigia qualquer justificação para supostamente salvar vidas ou acabar com guerras. Truman, o homem cuja ação está a ser defendida e cujo diário está a ser cuidadosamente ignorado, não fez tais afirmações, pois não estava a fazer propaganda retrospetiva.

Então, porque é que as bombas foram lançadas?

O conselheiro presidencial James Byrnes tinha dito a Truman que o lançamento das bombas permitiria aos EUA ‘ditar os termos do fim da guerra’. O Secretário da Marinha, James Forrestal, escreveu no seu diário que Byrnes estava ‘muito ansioso por acabar com o caso japonês antes que os russos entrassem’. Truman escreveu no seu diário que os soviéticos estavam a preparar-se para marchar contra o Japão e ‘acabar com os japoneses quando isso acontecesse’. A invasão soviética foi planeada antes das bombas, não decidida por elas. Os EUA não tinham planos para invadir durante meses, nem planos à escala para arriscar o número de vidas que o Post dirá que foram salvas.

Truman ordenou o lançamento das bombas, uma em Hiroshima, a 6 de agosto, e outro tipo de bomba, uma bomba de plutónio, que os militares também queriam testar e demonstrar, em Nagasaki, a 9 de agosto. O bombardeamento de Nagasaki foi antecipado do dia 11 para o dia 9, para diminuir a probabilidade de o Japão se render primeiro. Também a 9 de agosto, os soviéticos atacaram os japoneses. Durante as duas semanas seguintes, os soviéticos mataram 84.000 japoneses e perderam 12.000 dos seus próprios soldados, e os EUA continuaram a bombardear o Japão com armas não nucleares - queimando cidades japonesas, como tinham feito antes de 6 de agosto que, quando chegou a altura de escolher duas cidades para bombardear, já não havia muitas por onde escolher.

Eis o que o Post afirma ter sido conseguido ao matar algumas centenas de milhares de pessoas e ao iniciar a era do perigo nuclear apocalítico: ‘O fim da guerra tornou desnecessária uma invasão dos EUA que poderia ter significado centenas de milhares de baixas americanas; salvou milhões de vidas japonesas que teriam sido perdidas em combate nas ilhas natais e à fome; encurtou a breve invasão soviética (que só por si foi responsável por centenas de milhares de mortes japonesas); e acabou com a agonia que o Japão Imperial trouxe à região, especialmente a uma China que sofreu talvez 20 milhões de baixas.’

Note-se que o Post se sente obrigado a atribuir à invasão soviética a responsabilidade pela morte de centenas de milhar de japoneses, ao mesmo tempo que afirma, como Truman, que essa invasão não influenciou a decisão japonesa de se render. Repare-se também que a única alternativa ao fim da guerra após as bombas nucleares, segundo este ponto de vista, teria sido a continuação da guerra durante muito tempo, custando milhões de vidas de japoneses. Mas os factos acima referidos não confirmam isto. O propagandista de 2025 está a discordar do consenso dos líderes do seu amado exército em 1945.

Porque é que ele faz isso?

Conclui com a sua motivação: ‘É por isso que a visão do Presidente Donald Trump de uma Cúpula Dourada para proteger os EUA de ataques de mísseis é tão importante, e é por isso que precisamos de uma força nuclear robusta para dissuadir os nossos inimigos’.

Posted by OLima at terça-feira, agosto 05, 2025 

https://onda7.blogspot.com/2025/08/leituras-marginais_01712045953.html

John Hersey - “Hiroshima” (excertos)

 

Alfredo Barroso

2 d

 ·

No dia 6 de Agosto de 1945, às 8 horas e 15 minutos (locais) da manhã

BOMBA ATÓMICA DE URÂNIO LANÇADA SOBRE HIROSHIMA, DE UM AVIÃO DA FORÇA AÉREA DOS EUA, FAZ MAIS DE 100 MIL MORTOS!

- recorda Alfredo Barroso com a ajuda do jornalista John Hersey

Aconteceu há 80 anos, seis meses depois de eu ter nascido em Roma. Foi exactamente às oito horas e quinze minutos da manhã do dia 6 de Agosto de 1945, hora japonesa, que uma bomba atómica de urânio - alcunhada “Little Boy” e lançada do avião “Enola Gay” da USA Air Force - deflagrou a cerca de 600 metros de altura sobre a cidade japonesa de Hiroshima, matando imediatamente mais de cem mil (100.000) pessoas, infligindo sofrimentos brutais aos sobreviventes e causando uma devastação terrível na cidade e arredores.

Como escreveu o jornalista e escritor John Hersey, no seu famoso livro intitulado “Hiroshima”, citando um dos sobreviventes, o reverendo Kiioshi Tanimoto, pastor da Igreja Metodista de Hiroshima

* John Hersey

«Foi então que um tremendo clarão rasgou o céu. O reverendo Kiioshi Tanimoto lembra-se perfeitamente que o clarão percorreu o firmamento de nascente para poente da cidade em direcção às colinas. Parecia uma lâmina de luz»...

«(Quase ninguém em Hiroshima se lembra de ter ouvido qualquer barulho provocado pela bomba. Porém, um pescador a bordo da sua sampana, no mar interior perto de Tsuzu, o homem em cuja casa viviam a sogra e a cunhada do reverendo Tanimoto, viu o clarão e ouviu uma tremenda explosão; separavam-no de Hiroshima mais de 30 quilómetros, mas o barulho foi maior do que quando os B-29 atingiram Iuakuni, situada apenas a oito quilómetros)»…

«(…) De cima de uma pequena elevação, o reverendo Tanimoto ficou perplexo com o que viu. Não só uma parte de Koi [nos subúrbios], como pensara, mas tudo o que conseguia vislumbrar de Hiroshima através da atmosfera nublada, exalava um miasma espesso e profundamente desagradável. Nuvens de fumo começavam a elevar-se por entre a poeira um pouco por todo o lado. O reverendo Tanimoto tentou perceber como fora possível que tamanha destruição tivesse saído de um céu silencioso; mesmo poucos aviões, voando a grande altitude, teriam sido audíveis. As casas ali perto estavam a arder, e quando enormes gotas de água do tamanho de berlindes começaram a cair, chegou a pensar que eram provenientes das agulhetas dos bombeiros que combatiam as chamas. (De facto, tratava-se de gotas de humidade condensada provenientes da turbulenta coluna de poeira, de calor e fragmentos de fissão que já se elevara quilómetros no céu por cima de Hiroshima.)»…

«(…) O dr. Masakasu Fujii, médico, que só tinha vestida a roupa interior, via-se agora sujo e encharcado. A camisola interior estava toda rasgada, cheia do sangue que lhe saía de feridas profundas no queixo e nas costas. Nesse estado de confusão e desalinho caminhou até à ponte Kio, ao lado da qual se situara o seu hospital. A ponte continuava de pé. Via tudo baço sem os óculos, mas enxergava o suficiente para se espantar com o número de casas destruídas por todo o lado. Na ponte encontrou um amigo, um médico chamado Machii, e ainda estupefacto perguntou-lhe: “O que achas que foi isto?”. O dr. Machii respondeu-lhe: “Deve ter sido um ‘Molotoffano hanacago’”, um cesto de flores Molotov, o delicado nome japonês para “bread basket” ou cacho de bombas de dispersão automática.

«No início, o dr. Fujii conseguia ver apenas dois fogos, um que se estendia para o outro lado do rio a partir do sítio onde estivera o seu hospital, e outro bastante mais para sul. Contudo, ele e o amigo observavam algo que os intrigava e que, na qualidade de médicos, discutiam entre si: apesar de até ao momento haver poucos fogos, via-se gente ferida a atravessar a ponte num passo apressado, numa fila infindável de sofrimento, exibindo muitas pessoas queimaduras horríveis na cara e nos braços. “Como explicas isto?”, perguntou o dr Fujii. Até uma teoria era uma coisa reconfortante nesse dia e o dr. Machii agarrou-se à dele: “Talvez fosse um cesto de flores Molotov”»…

«(…) Nas vésperas do 1º aniversário do bombardeamento, o reverendo Kiioshi Tanimoto escreveu, numa carta a um americano, palavras a exprimir o sentimento com que os sobreviventes tinham enfrentado uma provação terrível: "Que cena dilacerante a da primeira noite! Cerca da meia-noite atraquei na margem do rio. Havia tanta gente ferida deitada no chão que abri caminho saltando por cima deles. Repetindo 'desculpem', fui avançando com uma vasilha de água na mão, distribuindo-a por cada um deles. Erguiam lentamente o corpo e aceitavam a caneca com uma vénia, bebendo silenciosamente; depois, despejando qualquer sobra, devolviam a caneca exprimindo calorosamente o seu agradecimento, e um até disse: 'Não pude socorrer a minha irmã, que ficou soterrada nos escombros da casa, porque tive de acorrer à minha mãe, que tinha uma ferida profunda num olho; a nossa casa pegou fogo e mal conseguimos escapar. Ouça, perdi a minha casa, a minha família, e acabei por ficar gravemente ferido. Mas agora vou a dedicar o tempo que me resta para acabar a guerra a bem do nosso país'. Era esta a promessa que formulavam, inclusive mulheres e crianças. Esgotado como estava, deitei-me junto deles, mas não consegui dormir. Na manhã seguinte reparei que estavam mortos muitos dos homens e mulheres a quem dera água na noite anterior. Mas, para grande espanto meu, nunca ouvi ninguém gritar com dores, apesar de se encontrarem em profundo sofrimento. Morreram em silêncio, sem rancor, cerrando os dentes para poderem aguentar. Tudo pelo país!"»…

«(…) Logo que puderam, os cientistas chegaram à cidade aos magotes. Alguns calcularam a força que fora necessária para deslocar pedras tumulares de mármore nos cemitérios, para virar 22 das 47 carruagens estacionadas nos cais da estação ferroviária de Hiroshima, para levantar e mover o pavimento de betão numa das pontes e para provocar outros feitos dignos de registo, concluindo que a pressão exercida pela explosão variou ente 5,3 e 8 toneladas por quilómetro quadrado. Outros descobriram que a mica, cujo ponto de fusão é de 900 graus Celsius, derretera nas pedras tumulares de granito a uma distância de 345 metros do centro; que os postes de telefone feitos de ‘Cryptomeria japonica’, cuja temperatura de carbonização é de 240 graus Celsius, ficaram carbonizados a quatro quilómetros do centro e que a superfície das telhas de barro cinzento do tipo usado em Hiroshima, cujo ponto de fusão é de 1300 graus Celsius, se dissolvera a 550 metros do centro. Depois de terem examinado outras cinzas e fragmentos fundidos relevantes, concluíram que o calor libertado pela bomba no centro junto ao solo devia ter atingido os 6000 graus Celsius. E a partir de ulteriores medições de radiação, que implicaram, além de outros passos, a raspagem de fragmentos de fissão em caleiras e em algerozes tão longe quanto o subúrbio de Takasu, a três quilómetros do centro, ficaram a conhecer factos muito mais importantes acerca da natureza da bomba. O Quartel-General do general MacArthur censurava sistematicamente qualquer referência à bomba nas publicações científicas japonesas, mas não foi preciso muito tempo para que o resultado dos cálculos dos cientistas fosse do conhecimento comum entre físicos, médicos, químicos, professores e jornalistas japoneses e, sem dúvida, entre os políticos e militares ainda em circulação. Muito antes da divulgação pública aos norte-americanos, já a maioria dos cientistas e de muitos não cientistas do Japão sabia – a partir dos cálculos dos físicos nucleares japoneses – que uma bomba de urânio explodira em Hiroshima e outra mais potente, de plutónio, em Nagasaki. Sabiam ainda que em teoria era possível desenvolver uma bomba dez ou vinte vezes mais potente»…

(Todas as citações e excertos tirados do livro «HIROSHIMA», do jornalista e escritor JOHN HERSEY (1914-1993), publicado em Portugal pela ANTÍGONA, em 1997, com tradução de Fernando Gonçalves, revisão e anexos de Júlio Henriques) 

Alfredo Barroso - OS INCÊNDIOS ATEADOS PELO "OCIDENTE" NA "ERA DOS EXTREMOS"

* Alfredo Barroso 

(que se limitou a actualizar de 140 para 160 anos a 1ª linha do texto publicado originalmente no 'Expresso' há 20 anos*)

Há 160 anos, em Setembro de 1864, no decurso da Guerra da Secessão americana (ou «Civil War», se preferirem), o general «nortista» William Sherman (que deu o nome a carros de combate) conquistou a cidade de Atlanta e mandou incendiá-la. Tal como faria em Savannah, no final de 1864, depois de ter devastado a Geórgia. Mas o incêndio de Atlanta é o mais conhecido e popular, por ter sido reconstituído em uma cena aterradora do filme «E Tudo o Vento Levou». 

A Guerra da Secessão americana (1861-1865), uma das mais brutais de todos os tempos, custou para cima de um milhão de mortos, embora só se saiba, com precisão, quantos militares morreram de ambos os lados. Ao todo, 617 mil mortos (359 mil entre os «nortistas» vitoriosos; 258 mil entre os «sulistas» derrotados). Quanto a vítimas civis, não é apresentado um número exacto, mas todos os especialistas concordam em apontar para «centenas de milhares» de mortos e feridos. 

O mesmo se passa em relação ao genocídio dos índios americanos [os ameríndios], que começou ainda antes da Guerra Civil e atingiria o auge bastante depois, em Dezembro de 1890, com o célebre «massacre de Wounded Knee», onde os soldados do famoso «7º de Cavalaria» se vingaram da derrota que os Sioux (chefiados por Crazy Horse e Sitting Bull) tinham infligido ao regimento (então comandado pelo general Custer) em Little Big Horn, no Verão de 1876. Além de ser um «castigo», a chacina dos amerindios foi um genocídio institucional (uma «sanção política do conquistador») e utilitário (uma «exploração da conquista colonial») no contexto da corrida para conquistar o Oeste («Go West»), apresentada, paradoxalmente, como um exemplo da «modernidade». Assim se consolidou, no século XIX («A Century of Dishonor», como escreveu Helen Hunt Jackson, em 1881), o país que hoje se considera  «farol» da «civilização ocidental» e «campeão» da liberdade contra a «barbárie».

Mas seria durante todo o século XX - «A Era dos Extremos», como lhe chamou Eric Hobsbawm - que a «civilização ocidental» revelaria toda a sua capacidade para praticar genocídios, crimes de guerra, massacres e carnificinas. Em suma: destruição e morte a uma escala nunca antes imaginada. Hitler - com o genocídio de judeus (holocausto), ciganos e opositores - e Estaline - com o genocídio pela fome na Ucrânia e com o Arquipélago do Gulag (entre o Estreito de Behring e o Mar Negro, atravessando as regiões mais inóspitas da Sibéria) - assassinaram milhões de seres humanos, em nome da «civilização», do «homem novo» e da «modernidade». Um e outro ocupam, indiscutivelmente, lugares no topo da escala do «terror». 

Mas aparecem depois, a uma distância que não é assim tão grande quanto se julga, os «Aliados», sobretudo os EUA e a Grã-Bretanha, com os «crimes de guerra» que cometeram, quer na na Alemanha equer no Japão, durante a II Guerra Mundial. As duas bombas atómicas largadas pelos bombardeiros americanos B-29 «Enola Gay» e «Great Artist» (que belos nomes!) sobre Hiroshima e Nagasaki, em 6 e em 9 de Agosto de 1945, mataram, imediatamente e a curto prazo, mais de 200 mil civis. Isto é, mais do dobro dos civis chacinados pelos 279 bombardeiros americanos que arrasaram Tóquio no dia 19 de Março de 1945. Mas estas carnificinas não constituíram excepções. Durante cinco anos, mais de mil cidades, vilas e aldeias alemãs foram alvos de bombardeamentos brutais e constantes. Milhares de toneladas de bombas explosivas e incendiárias atingiram 30 milhões de civis - sobretudo velhos, mulheres e crianças- matando mais de um milhão, numa série de ataques planeados e executados com minúcia, e de forma sistemática, por «peritos» norte-americanos e britânicos. O objectivo foi o de causar a maior devastação possível, provocando o terror entre a população civil. As bombas foram especialmente aperfeiçoadas para atear incêndios e matar civis, não só pelo impacto, mas também pelo calor asfixiante, pela compressão do ar e pelos gases tóxicos.

É isto que o historiador berlinense Jörg Friederich descreve, num livro aterrador, intitulado «O Incêndio, a Alemanha sob as bombas, 1940-1945». Autor insuspeito, também se distinguiu a investigar os crimes de guerra nazis e foi colaborador da «Enciclopédia do Holocausto». Em complemento, vale a pena ler o ensaio do escritor alemão W.G. Sebald «Sobre a História Natural da Destruição», em que o autor reflecte sobre a tragédia alemã, concluindo que, nem por ter sido merecido, o castigo infligido à Alemanha foi menos brutal. A decisão de incendiar cidades alemãs, reduzindo-as a cinzas, provocando o que tecnicamente se chama «tempestade de fogo», leva-nos a concluir que «todos perderam a razão, porque o indivíduo desapareceu sob o horror em massa». A tecnologia foi posta ao serviço do terror com uma precisão implacável.

Sobre as origens desse terror e sua actualidade neste «mundo globalizado», de cuja «modernidade» o «Ocidente» tanto se orgulha, convém ler o livro de John Gray, «A Al-Qaeda e o significado de ser moderno», já publicado em Portugal. Chega-se à conclusão de que não foram os «ocidentais» a aprender os métodos de terror com os «bárbaros». É bem mais provável que tenham sido os «bárbaros» a aprender a praticar o «terror» com os «ocidentais». O pretenso «choque de civilizações» só serve para alimentar «guerras santas» e «vinganças de Deus». Noutro ensaio notável, «A Fractura Imaginária», sobre «as falsas raízes do confronto entre Oriente e Ocidente», o libanês Georges Corm critica o «discurso narcisista do Ocidente», que se fecha sobre si próprio e que faz da pretensa «excepcionalidade ocidental» um absoluto, condenando os outros à «barbárie». Como se vivêssemos num mundo maniqueu, dividido entre o Céu e o Inferno, entre o Bem e o Mal, entre um Ocidente exemplar - «racional, laico, técnico, materialista e democrático» - e um Oriente abominável - «místico, irracional e violento». São mitos perigosos.  

É essa «fractura imaginária» - já denunciada por Edward Said no seu magnífico ensaio sobre o «Orientalismo» (só agora publicado em Portugal) - que é preciso refutar. Porque é ao abrigo de tais mitos que florescem os apelos ao autoritarismo e se invoca o terrorismo como pretexto para limitar as liberdades e condicionar a democracia. Não é com «democracias musculadas» e «guerras preventivas» baseadas em mentiras que se combate o terrorismo. Com as «bombas inteligentes» só se ateiam mais incêndios! 

(*) O texto original foi publicado no 'Expresso" de 18/Setembro/2004

2024 12 26

https://www.facebook.com/somera.simoes/posts

Carlos Coutinho - Genocídios, etnocídios, massacres

*  Carlos Coutinho

 

PELO menos para mim, genocídio é hoje a palavra mais indesejável no vocabulário corrente. Mas já cá está e não me parece que, nos tempos mais próximos, a possamos excluir do nosso linguajar quotidiano, porque os factos, hoje em dia, quase sempre se transformam em notícias e estas não distinguem entre ouvidos sensíveis, ouvidos hipersensíveis – meus! – e os ouvidos de mercador.

Idiossincraticamente, caibo nas três categorias, embora seja a segunda e a terceira sejam as que mais se me podem aplicar.

É verdade que nem sempre consigo discernir entre genocídio, morticínio, massacre, limpeza étnica, pogromes e outras devastações demográficas, porque estas são mais que muitas na História da Humanidade, variam de extensão e de metodologia, continuam em diversos pontos do planeta e não me parece que vão acabar tão depressa, mas genocídio, no meu entendimento, é outra coisa e, de momento, só tenho indícios de um, o que os israelitas estão a perpetrar em Gaza.

Claro que entre os sodomitas e gomorranos bíblicos – que tornaram o dilúvio em única solução aceitável por Jeová – e os governadores britânicos da Austrália – que davam um coelho ou uma galinha por cada cabeça de aborígene que lhe levassem –, as diferenças são abissais, porque o primeiro caso é lendário e o segundo é histórico, assim como entre os cruzados e os muçulmanos, ambos verdadeiros documentados, mas, como não sou historiador, nem antropólogo, nem filósofo, vejo com razoável justeza as definições triviais, tomando como categóricos casos já muito estudados, como, por exemplo, o genocídio armênio. Ou, muito antes, os pogromes russos e polacos.

Quanto ao conceito de etnocídio, a tipificação é mais discutível e apenas me aparece com nitidez naquilo que os alemães fizeram, entre 1904 e 1908, no que hoje é a Namíbia. Mataram sem qualquer engulho ou hesitação ética, por simples cumprimento do desígnio político germinado e maturado em Berlim, 65 mil hereros e 10 mil namaques.

E, “se mais houvera, mais matara”, como os colonos e os seus militares fizeram aos índios, visto eles não eram gente. Eram bichos parecidos com pessoas – como acontecia a qualquer etnia vista da varanda dos conquistadores britânicos, espanhóis, portugueses, holandeses, franceses, etc.

Uma perceção que me assalta de forma sufocante é a da evidência de que será tanto maior a crueldade, frieza e racionalidade mortífera quanto maior for o desenvolvimento espiritual, técnico, científico, artístico do povo em cena, como ressalta do que gerou Hitler, Goebbels, Goering, Menghele e outros monstros absolutos, depois de ter gerado génios como Goethe, Schiller, Irmãos Grimm, Tomas Mann, Brecht, Anne Zeller, Mozart, Beethoven, Hegel, Kant, Marks, Enghels, Gunther Grass, os grandes cientistas, os extraordinários construtores de catedrais como a de Colónia, a de Aachen ou a de Frankfurt.

Nunca fiz as contas, mas, para já, o que me parece é que o mundo que fala alemão é também o fala melhor e com mais vozes diferentes ao resto do mundo, seja com Einstein a relativizar a realidade seja com Freud a definir como realidade espessa a ficção narrativa do vómito psíquico.

Detenho-me, por exemplo, no termo genocídio, ao olhar para o mapa de Angola, com a sua Baixa do Cassange, ou subo para a Palestina e soletro os nomes das cidades mártires da Faixa de Gaza, lembro-me do arrasamento metódico da espanhola Guernica e dos dois dias de bombardeamento ininterrupto anglo-americano da alemã Dresden, que matou 22 mil civis, assim como da incineração de Hiroxima, com os seus 160 mil mortos a que se juntaram os 80 mil de Nagasaki, três dias depois.

Não me violenta a consideração de que genocídio é o “extermínio deliberado de um povo – normalmente definido por diferenças étnicas, nacionais, raciais, religiosas e, por vezes, sócio-políticas – a tal engenharia social –, no total ou em parte.

À nossa e escala e saltando por cima de todo sangue que fizemos correr pelas razões invocadas, há pelo menos três factos recentes que não devemos permitir que continuem obnubilados na nossa história. A saber:

3.8.1959 – Os marinheiros e os estivadores do porto de Bissau ao serviço da Casa Gouveia entram em greve, exigindo melhores salários e melhores condições de vida. “A PIDE, o cabo de mar e outras forças” encarregaram-se de resolver o problema, deixando no chão cerca de 100 cadáveres.

1953 – Em fevereiro, o mesmo tipo de assassinos com as mesmas obediências, mas acrescentando o envenenamento e o afogamento a sua sanha, procedem a uma limpeza que pode ter causado 132 mortos e ficou registado co mo o Massacre de Batapá.

1973 – Pelo menos 385 pessoas foram assassinadas na aldeia de Wiriyamu pela 6.ª Companhia de Comandos de Moçambique, além das que morreram na “limpeza” da zona, do local, que ocorreu nos três dias seguintes ou devido aos interrogatórios que seguiram o episódio. O massacre

As tropas portuguesas dizimaram um terço dos 1350 habitantes de cinco povoações (Wiriyamu, Djemusse, Riachu, Juawu e Chaworha) integradas numa área designada como “triângulo de Wiriyamu”, afetando um total 216 famílias em 40 povoações.

A chamada Operação Marosca foi instigada pela PIDE e “guiada” pelo agente Chico Kachavi, que foi assassinado mais tarde, enquanto o massacre era investigado. Os soldados foram instruídos por Kachavi de que “a ordem é para matar todos”, incluindo mulheres e crianças.

Mandava quem podia e obedecia quem devia.

Como Salazar gostava.

 2024 05 20

https://www.facebook.com/carlos.coutinho.7186896

Manuel Augusto Araújo - Hiroshima, Meu Amor

Hiroshima, Meu Amor

* Manuel Augusto Araújo

9 Agosto 2018

Alain Resnais tinha realizado um notável documentário sobre os campos de concentração nazis “Noite e Nevoeiro”.Encomendaram-lhe outro sobre Hiroxima, um documentário sobre e contra a bomba atómica. Fazia todo o sentido. O mundo vivia o pesadelo da ameaça nuclear, depois de os EUA terem desnecessariamente bombardeado Hiroxima e Nagasáqui, com Truman a declarar que «a bomba atómica é mais uma arma no arsenal da justiça» e de ter pontuado o discurso ao Congresso em que estabeleceu o que ficou conhecido como Doutrina Truman, com frases do tipo «Deus guiou os Estados Unidos da América quando lançou a bomba atómica» que ainda hoje devem fazer ficar roxos de inveja os califas do estado Islâmico, qualquer defensor da paz e cooperação mundial estava justificadamente alarmado apesar da União Soviética ter reposto o equilíbrio armamentista com o primeiro teste da bomba atómica em 1949 e da bomba de hidrogénio em 1955. A corrida às armas nucleares estava aberta. Uma espada de Dâmocles estava presa por um fino fio sobre o universo.

Resnais decidiu não correr o risco de fazer uma variante de“Noite e Nevoeiro”, por mais excelente que fosse. Conhecendo bem os romances de Marguerite Duras encomendou-lhe o guião de que resultou Hiroxima, Meu Amora primeira longa-metragem do realizador. A protagonista diz uma frase muito perturbadora naquela época «Se podemos fazer filmes para vender sabão, por que não para vender a paz?», premonitória dos nossos tempos em que as estratégias de marketing invadem e substituem os debates políticos, Trump e Macron aí estão para o demonstrarem.

«Hiroxima, meu amor» é uma história de paixão entre uma actriz francesa que vai a Hiroxima rodar um filme sobre a paz, e um arquitecto japonês que participou da reconstrução da cidade destruída pela bomba. Resnais mostra-a nos corpos das vítimas calcinadas pelas cinzas, deformados pelos efeitos das radiações. Violência sublinhada pelo obsessivo recitativo entre os dois amantes em que ela repete que viu tudo e ele insiste em que ela nada viu: «Sim, eu vi tudo em Hiroxima», «Não, não viste nada em Hiroxima.» A violência desumana da bomba é excessiva para ser visualizada.

É uma história de amor impossível, condenada pelas circunstâncias, o arquitecto é casado tem vida estabilizada, ela abandonará o Japão acabado o seu trabalho. Amores impossíveis em contextos políticos complexos, nada inesperados em Duras, refiram-se O Amante, O Amor, Moderato Cantabile que o faz sempre ainda que muitas vezes de forma subliminar.

História de amor progressivamente substituída por memórias e pela impossibilidade do esquecimento. As memórias recentes e visíveis do ataque nuclear despertam as memórias vividas pela actriz na II Guerra Mundial em França, em Nevers, sua terra natal. O romance proibido do seu primeiro amor, tinha dezoito anos, por um jovem oficial da Wehrmacht. No final da guerra, ele é morto pelos resistentes, a ela rapam a cabeça. Vive o opróbio e a loucura do seu amor escondida pelos pais numa cave.

Memórias que se cruzam durante todo o filme numa relação poética entre a catástrofe colectiva e a tragédia pessoal que Resnais utiliza de forma extraordinária para representar e condenar a inominável dor provocada pelo absurdo ignóbil e inqualificável que foram os bombardeamentos de Nagasáqui e Hiroxima.

Alain Resnais em Hiroxima meu Amor, realiza um filme superlativo em que filma o que é irrepresentável e indizível, contestando Adorno que tinha afirmado que depois de Auschwitz os poemas eram impossíveis. O texto obsessivo de Duras, as elipses narrativas a captar o que parece impossível, a montagem de associações e analogias, a utilização radicalmente inovadora do flash-back, a sucessão entre tempos rápidos e lentos, fazem deste filme, que é um filme sobre a instabilidade de um mundo em decomposição, um filme sem precedentes e único na história do cinema.

(publicado em Avante!, 9 Agosto 2018)

https://pracadobocage.wordpress.com/2018/08/09/hiroshima-meu-amor/

Manuel Pires da Rocha .A Rosa de Hiroxima

* Manuel Pires da Rocha 

A Rosa de Hiroxima

«Pensem nas crianças, mudas telepáticas. Pensem nas meninas, cegas inexactas. Pensem nas mulheres, rotas alteradas. Pensem nas feridas como rosas cálidas. Mas, oh, não se esqueçam da rosa, da rosa! Da rosa de Hiroxima, a rosa hereditária, a rosa radioactiva, estúpida e inválida. A rosa com cirrose, a anti-rosa atómica. Sem cor, sem perfume, sem rosa, sem nada». O poema «Rosa de Hiroxima» escreveu-o Vinicius de Moraes, mas a denúncia foi amplificada pelos brasileiros Secos & Molhados, na voz de Ney Matogrosso.

«Rosa de Hiroxima» é uma das muitas obras musicais, acompanhadas ou não por palavras, que contrariam a tese do «mal necessário» com que a propaganda dos EUA justificou (e justifica) os massacres de Hiroxima e Nagasáqui. Em 6 de Agosto de 1945, os Estados Unidos da América escolheram a população civil como alvo principal. «Little Boy», a bomba que viria a vitimar cerca de 140 mil habitantes de Hiroxima, explodiu a 500 metros do solo, lançada pelo bombardeiro Enola Gay («carinhosamente» baptizado com o nome da mãe do piloto da macabra missão). Este mesmo Enola Gay é o protagonista da canção de Orchestral Manoeuvres in the Dark, editada em 1980, num esforço mais de denúncia da ameaça nuclear, num momento histórico – o da Guerra Fria – de afirmação das intenções bélicas dos EUA e seus aliados da NATO. Se precisássemos de um rótulo para classificar Enola Gay, diríamos tratar-se de uma canção de intervenção disfarçada de pop britânico, viajando entre a serenidade no cockpit do avião e o horror provocado nas ruas de Hiroshima: «this kiss you give, it's never ever gonna fade away» (o teu beijo nunca vai desvanecer-se) é, afinal, o beijo de fogo no rosto de Hiroshima, envolvido nas palavras «isto nunca deveria ter terminado assim».

No segundo a seguir ao da explosão atómica, em Hiroxima soube-se que os EUA tinham inventado um novo som para a banda sonora das guerras. Foi esse som inimaginável que Krzysztof Penderecki procurou fixar em «Pranto Para as Vítimas de Hiroxima» (1960). Diz, da sua obra, o compositor: «A peça vivia apenas na minha imaginação, de uma forma algo abstracta. Quando Jan Krenz a gravou e eu pude então ouvi-la enquanto performance real, fiquei surpreendido pela carga emocional do trabalho. Considerei que seria um desperdício condená-lo ao anonimato - decidi dedicá-lo às vítimas de Hiroxima». São 52 cordas: violinos, violas, violoncelos e contrabaixos numa escrita surpreendente, na fronteira do ruído. Música irreal, rompendo os cânones da interpretação musical, do mesmo modo que Hiroxima dizimada rompeu a própria noção de flagelo. Nos cerca de nove minutos em que o Pranto se desenrola, os instrumentos sucedem-se em ondas sonoras iguais às «camadas» de sofrimento por que passou o povo de Hiroxima, do espanto à dor, do medo à morte, da existência ao pó.

Muitos mais cantaram Hiroxima, sempre ao contrário da historiografia dominante, mil vezes difundida e mil vezes repelida pelos mais diversos cantos - desde a partitura de John Adams e Peter Sellars («Doctor Atomic») à composição «Peace on Earth», de John Coltrane, passando pelo canto avisado de Pete Seeger e dos Byrds («I Come and Stand on Every Door», sobre um poema de Nazim Hikmet), de Paul McCartney e Yoko Ono («Hiroshima Sky Is Always Blue»), dos Baron Rojo («Hiroshima»), de Robert Wyatt («Foreign Accents»), de Sílvio Rodriguez («Cita Com Los Angeles»), de Francisco Fanhais («Cantata da Paz», num poema de Sophia de Mello Breyner Andersen), entre muitos outros.

Uma e outra vez, desde 6 de Agosto de 1945, Hiroxima é cantada sob a forma de aviso, de lição, de bandeira. De todas as coisas que «nunca mais», Hiroxima é das primeiras. E Georges Moustaki diz porquê: «Por todos os sonhos calcados / pela esperança abandonada / em Hiroxima, ou mais além / talvez ela venha amanhã – a Paz!». 

http://www.avante.pt/pt/2332/argumentos/150963/A-Rosa-de-Hiroxima.htm

Vinícius de Morais - Rosa de Hiroshima

*  Vinícius de Morais

Pensem nas crianças
Mudas telepáticas
Pensem nas meninas
Cegas inexatas
Pensem nas mulheres
Rotas alteradas
Pensem nas feridas
Como rosas cálidas
Mas, oh, não se esqueçam
Da rosa da rosa
Da rosa de Hiroshima
A rosa hereditária
A rosa radioativa
Estúpida e inválida
A rosa com cirrose
A anti-rosa atômica
Sem cor sem perfume
Sem rosa, sem nada

Link: http://www.vagalume.com.br/vinicius-de-moraes/rosa-de-hiroshima.html#ixzz3htdQytOt

Ney Matogrosso - Rosa de Hiroshima

 

Nilton Victorino Filho

A opinião dum leitor d'ali e d'aqui - Elson

 

Elson deixou um novo comentário na sua mensagem "Rosa de Hiroshima":

meus parabéns pelo blog, um dos mais organizados que já visitei espero que continue com o excelente trabalho pois sei que é muito difícil estar trabalhando e produzindo mesmo desenvolvendo conteúdos retirados da net. Novamente meus parabéns!!! 

.
.