segunda-feira, 12 de setembro de
2022 - O ESPECTRO DA ALEMANHA ESTÁ CRESCENDO, por Diana Johnstone, em Paris |
Especial para o Consortium News
Para enfrentar a imaginária
ameaça russa à Europa Ocidental, a Alemanha liderará uma UE expandida e
militarizada.
A União Europeia está se
preparando para uma longa guerra contra a Rússia que parece claramente
contrária aos interesses econômicos europeus e à estabilidade social. Uma guerra aparentemente irracional – como
muitas – tem raízes emocionais profundas e reivindica justificativa
ideológica. Essas guerras são difíceis
de terminar porque se estendem para fora do alcance da racionalidade.
Por décadas depois que a União
Soviética entrou em Berlim e derrotou decisivamente o Terceiro Reich, os
líderes soviéticos se preocuparam com a ameaça do “revanchismo alemão”. Uma vez
que a Segunda Guerra Mundial pode ser vista como uma vingança alemã por ter
sido privada da vitória na Primeira Guerra Mundial, o agressivo alemão Drang
nach Osten não poderia ser revivido, especialmente se contasse com o apoio
anglo-americano? Sempre houve uma minoria nos círculos de poder dos EUA e do
Reino Unido que gostaria de completar a guerra de Hitler contra a União
Soviética.
Não foi o desejo de espalhar o
comunismo, mas a necessidade de uma zona tampão para impedir tais perigos que
foi a principal motivação para a repressão política e militar soviética em
curso na camada de países da Polônia à Bulgária que o Exército Vermelho tinha
arrancado da ocupação nazista.
Essa preocupação diminuiu
consideravelmente no início da década de 1980, quando uma jovem geração alemã
saiu às ruas em manifestações de paz contra o estacionamento de “euromísseis”
nucleares que poderiam aumentar o risco de uma guerra nuclear em solo alemão. O
movimento criou a imagem de uma nova Alemanha pacífica. Acredito que Mikhail
Gorbachev levou a sério essa transformação.
Em 15 de junho de 1989, Gorbachev
veio para Bonn, que era então a modesta capital de uma Alemanha Ocidental
enganosamente modesta. Aparentemente encantado com a recepção calorosa e
amigável, Gorbachev parou para apertar a mão de pessoas ao longo do caminho
naquela cidade universitária pacífica que havia sido palco de grandes
manifestações pela paz.
Eu estava lá e experimentei seu
aperto de mão incomumente quente e firme e seu sorriso ansioso. Não tenho
dúvidas de que Gorbachev acreditava sinceramente em um “lar europeu comum” onde
a Europa Oriental e Ocidental pudessem viver felizes lado a lado, unidas por
algum tipo de socialismo democrático.
Gorbachev morreu aos 91 anos há
duas semanas, em 30 de agosto. Seu sonho de Rússia e Alemanha vivendo felizes
em seu “lar europeu comum” logo foi fatalmente minado pelo aval do governo
Clinton para a expansão da Otan para o leste. Mas um dia antes da morte de
Gorbachev, importantes políticos alemães em Praga acabaram com qualquer
esperança de um final tão feliz ao proclamar sua liderança de uma Europa
dedicada a combater o inimigo russo.
Eram políticos dos próprios
partidos – SPD (Partido Social Democrata) e Verdes – que lideraram o movimento
pela paz dos anos 1980.
Europa alemã deve se expandir
para o leste
O chanceler alemão Olaf Scholz é
um político incolor do SPD, mas seu discurso de 29 de agosto em Praga foi
inflamatório em suas implicações. Scholz pediu uma União Europeia expandida e
militarizada sob a liderança alemã. Ele afirmou que a operação russa na Ucrânia
levantou a questão de “onde estará a linha divisória no futuro entre esta
Europa livre e uma autocracia neo-imperial”. Não podemos simplesmente assistir,
disse ele, “à medida que países livres são varridos do mapa e desaparecem atrás
de paredes ou cortinas de ferro”.
(Nota: o conflito na Ucrânia é
claramente o assunto inacabado do colapso da União Soviética, agravado por
provocações externas maliciosas. Como na Guerra Fria, as reações defensivas de
Moscou são interpretadas como precursoras da invasão russa da Europa e,
portanto, um pretexto para acúmulos de braços.)
Para enfrentar essa ameaça
imaginária, a Alemanha liderará uma UE expandida e militarizada. Em primeiro
lugar, Scholz disse à sua audiência europeia na capital checa: “Estou empenhado
no alargamento da União Europeia aos Estados dos Balcãs Ocidentais, Ucrânia,
Moldávia e, a longo prazo, Geórgia”. Preocupar-se com a Rússia movendo a linha
divisória para o oeste é um pouco estranho ao planejar a incorporação de três
ex-Estados soviéticos, um dos quais (Geórgia) é geograficamente e culturalmente
muito distante da Europa, mas às portas da Rússia.
Nos “Bálcãs Ocidentais”, a
Albânia e quatro estados extremamente fracos deixados pela ex-Iugoslávia
(Macedônia do Norte, Montenegro, Bósnia-Herzegovina e Kosovo amplamente não
reconhecido) produzem principalmente emigrantes e estão longe dos padrões
econômicos e sociais da UE. Kosovo e Bósnia são protetorados de fato da OTAN
ocupados militarmente. A Sérvia, mais sólida que as outras, não mostra sinais
de renunciar às suas relações benéficas com a Rússia e a China, e o entusiasmo
popular pela “Europa” entre os sérvios diminuiu.
A adição desses estados membros
alcançará “uma União Europeia geopolítica mais forte, mais soberana”, disse
Scholz. Uma “Alemanha mais geopolítica” é mais parecida com isso. À medida que
a UE cresce para o leste, a Alemanha está “no centro” e fará de tudo para
uni-los. Assim, além do alargamento, Scholz pede “uma mudança gradual para as
decisões da maioria na política externa comum” para substituir a unanimidade
exigida hoje.
O que isso significa deve ser
óbvio para os franceses. Historicamente, os franceses têm defendido a regra do
consenso para não serem arrastados para uma política externa que não querem. Os
líderes franceses exaltaram o mítico “casal franco-alemão” como garantidor da
harmonia europeia, principalmente para manter sob controle as ambições alemãs.
Mas Scholz diz que não quer “uma
UE de estados ou diretorias exclusivas”, o que implica o divórcio final desse
“casal”. Com uma UE de 30 ou 36 estados, ele observa, “é necessária uma ação
rápida e pragmática”. E ele pode ter certeza de que a influência alemã sobre a
maioria desses novos Estados-Membros pobres, endividados e muitas vezes
corruptos produzirá a maioria necessária.
A França sempre desejou uma força
de segurança da UE separada da OTAN, na qual os militares franceses
desempenhassem um papel de liderança. Mas a Alemanha tem outras ideias. “ A
OTAN continua sendo a garantia de nossa segurança”, disse Scholz,
regozijando-se com o fato de o presidente Biden ser “um transatlanticista
convicto”.
“Toda melhoria, toda unificação
das estruturas de defesa europeias dentro da estrutura da UE fortalece a OTAN”,
disse Scholz. “Juntamente com outros parceiros da UE, a Alemanha garantirá,
portanto, que a força de reação rápida planejada da UE esteja operacional em
2025 e também fornecerá seu núcleo.
Isso requer uma estrutura de
comando clara. A Alemanha enfrentará essa responsabilidade “quando liderarmos a
força de reação rápida em 2025”, disse Scholz. Já foi decidido que a Alemanha
apoiará a Lituânia com uma brigada rapidamente desdobrável e a OTAN com mais
forças em alto estado de prontidão.
Servindo para liderar... Onde?
Em suma, o crescimento militar da
Alemanha dará substância à notória declaração de Robert Habeck em Washington em
março passado de que: “Quanto mais forte a Alemanha servir, maior será seu
papel”. O Green's Habeck é o ministro da Economia da Alemanha e a segunda
figura mais poderosa do atual governo da Alemanha.
A observação foi bem compreendida
em Washington: ao servir o império ocidental liderado pelos EUA, a Alemanha
está fortalecendo seu papel como líder europeu. Assim como os EUA armam,
treinam e ocupam a Alemanha, a Alemanha fornecerá os mesmos serviços para os
estados menores da UE, principalmente a leste.
Desde o início da operação russa
na Ucrânia, a política alemã Ursula von der Leyen usou sua posição como chefe
da Comissão Europeia para impor sanções cada vez mais drásticas à Rússia,
levando à ameaça de uma grave crise energética europeia neste inverno. Sua
hostilidade à Rússia parece ilimitada. Em Kiev, em abril passado, ela pediu a
rápida adesão à UE para a Ucrânia, notoriamente o país mais corrupto da Europa
e longe de atender aos padrões da UE. Ela proclamou que “a Rússia entrará em
decadência econômica, financeira e tecnológica, enquanto a Ucrânia está
marchando em direção a um futuro europeu”. Para von der Leyen, a Ucrânia está
“combatendo nossa guerra”. Tudo isso vai muito além de sua autoridade para
falar em nome dos 27 membros da UE, mas ninguém a detém.
A ministra das Relações
Exteriores do Partido Verde da Alemanha, Annalena Baerbock, tem a mesma
intenção de “arruinar a Rússia”. Proponente de uma “política externa
feminista”, Baerbock expressa a política em termos pessoais. “Se eu fizer a
promessa às pessoas na Ucrânia, estaremos com vocês enquanto vocês precisarem
de nós”, disse ela ao Fórum 2000 patrocinado pelo National Endowment for
Democracy (NED) dos EUA em Praga em 31 de agosto, falando em inglês. “Então eu quero
entregar, não importa o que meus eleitores alemães pensem, mas quero entregar
ao povo da Ucrânia.”
“As pessoas vão para a rua e
dizem que não podemos pagar nossos preços de energia, e eu digo: 'Sim, eu sei,
então vamos ajudá-lo com medidas sociais. […] Vamos ficar com a Ucrânia e isso
significa que as sanções vão ficar também até o inverno, mesmo que fique muito
difícil para os políticos.'”
Certamente, o apoio à Ucrânia é
forte na Alemanha, mas talvez por causa da iminente escassez de energia, uma
pesquisa recente da Forsa indica que cerca de 77% dos alemães seriam a favor
dos esforços diplomáticos para acabar com a guerra – o que deveria ser da
responsabilidade do ministro das Relações Exteriores. Mas Baerbock não mostra
interesse em diplomacia, apenas em “fracasso estratégico” para a Rússia – não
importa quanto tempo leve.
No movimento pela paz dos anos
1980, uma geração de alemães estava se distanciando da de seus pais e prometeu
superar as “imagens inimigas” herdadas de guerras passadas. Curiosamente,
Baerbock, nascida em 1980, referiu-se ao seu avô que lutou na Wehrmacht como
tendo contribuído de alguma forma para a unidade europeia. Este é o pêndulo
geracional?
Os Pequenos Revanchistas
Há razões para supor que a atual
russofobia alemã extrai muito de sua legitimação da russofobia de ex-aliados
nazistas em países europeus menores.
Embora o revanchismo anti-russo
alemão possa ter levado algumas gerações para se afirmar, houve vários revanchismos
menores e mais obscuros que floresceram no final da guerra europeia e foram
incorporados às operações da Guerra Fria dos Estados Unidos. Esses pequenos
revanchismos não foram submetidos aos gestos de desnazificação ou culpa do
Holocausto impostos à Alemanha. Em vez disso, eles foram recebidos pela CIA,
Radio Free Europe e comitês do Congresso por seu fervoroso anticomunismo. Eles
foram fortalecidos politicamente nos Estados Unidos por diásporas
anticomunistas da Europa Oriental.
Destas, a diáspora ucraniana foi
certamente a maior, a mais intensamente política e a mais influente, tanto no
Canadá quanto no Meio-Oeste americano. Os fascistas ucranianos que haviam
colaborado anteriormente com invasores nazistas eram os mais numerosos e
ativos, liderando o Bloco de Nações Anti-Bolcheviques com ligações à
inteligência alemã, britânica e americana.
A Galiza da Europa Oriental, que
não deve ser confundida com a Galiza espanhola, faz parte da Rússia e da
Polônia há séculos. Após a Segunda Guerra Mundial, foi dividido entre a Polônia
e a Ucrânia. A Galiza ucraniana é o centro de uma virulenta marca de
nacionalismo ucraniano, cujo principal herói da Segunda Guerra Mundial foi
Stepan Bandera. Esse nacionalismo pode ser chamado de “fascista” não apenas por
causa de sinais superficiais – seus símbolos, saudações ou tatuagens – mas
porque sempre foi fundamentalmente racista e violento.
Incitado pelas potências
ocidentais, Polônia, Lituânia e o Império Habsburgo, a chave para o
nacionalismo ucraniano era que ele era ocidental e, portanto, superior. Como
ucranianos e russos provêm da mesma população, o ultranacionalismo ucraniano
pró-ocidental foi construído sobre mitos imaginários de diferenças raciais: os
ucranianos eram o verdadeiro ocidental, o que quer que fosse, enquanto os
russos eram misturados com “mongóis” e, portanto, uma raça inferior. Os
nacionalistas ucranianos banderistas pediram abertamente a eliminação dos
russos como tais , como seres inferiores.
Enquanto a União Soviética
existisse, o ódio racial ucraniano aos russos tinha o anticomunismo como
cobertura, e as agências de inteligência ocidentais podiam apoiá-los nos
fundamentos ideológicos “puros” da luta contra o bolchevismo e o comunismo. Mas
agora que a Rússia não é mais governada por comunistas, a máscara caiu e a
natureza racista do ultranacionalismo ucraniano é visível – para todos que
querem vê-lo.
No entanto, os líderes ocidentais
e a mídia estão determinados a não notar.
A Ucrânia não é como qualquer
país ocidental. É profunda e dramaticamente dividida entre Donbass no leste,
territórios russos dados à Ucrânia pela União Soviética e o oeste anti-russo,
onde a Galácia está localizada. A defesa russa do Donbass, sábia ou imprudente,
de forma alguma indica a intenção russa de invadir outros países. Este falso
alarme é o pretexto para a remilitarização da Alemanha em aliança com as
potências anglo-saxônicas contra a Rússia.
O Prelúdio Iugoslavo
Esse processo começou na década
de 1990, com o desmembramento da Iugoslávia.
A Iugoslávia não era membro do
bloco soviético. Precisamente por isso, o país conseguiu empréstimos do
Ocidente que nos anos 1970 levaram a uma crise da dívida em que os líderes de
cada uma das seis repúblicas federadas queriam empurrar a dívida para outras.
Isso favoreceu tendências separatistas nas relativamente ricas repúblicas
eslovena e croata, tendências impostas pelo chauvinismo étnico e incentivo de
potências externas, especialmente a Alemanha.
Durante a Segunda Guerra Mundial,
a ocupação alemã dividiu o país. A Sérvia, aliada da França e da Grã-Bretanha
na Primeira Guerra Mundial, foi submetida a uma ocupação punitiva. A idílica
Eslovênia foi absorvida pelo Terceiro Reich, enquanto a Alemanha apoiou uma
Croácia independente, governada pelo partido fascista Ustasha, que incluía a maior
parte da Bósnia, cenário dos mais sangrentos combates internos. Quando a guerra
terminou, muitos Ustasha croatas emigraram para a Alemanha, Estados Unidos e
Canadá, nunca perdendo a esperança de reviver o nacionalismo croata
secessionista.
Em Washington, na década de 1990,
membros do Congresso obtiveram suas impressões sobre a Iugoslávia de um único
especialista: a croata-americana Mira Baratta, de 35 anos, assistente do
senador Bob Dole (candidato presidencial republicano em 1996). O avô de Baratta
tinha sido um importante oficial Ustasha na Bósnia e seu pai era ativo na
diáspora croata na Califórnia. Baratta conquistou não apenas Dole, mas
praticamente todo o Congresso para a versão croata dos conflitos iugoslavos,
culpando os sérvios por tudo.
Na Europa, alemães e austríacos,
com destaque para Otto von Habsburg, herdeiro do extinto Império Austro-Húngaro
e membro do Parlamento Europeu da Baviera, conseguiram retratar os sérvios como
os vilões, conseguindo assim uma vingança efetiva contra seu histórico inimigo
da Primeira Guerra Mundial. , Sérvia. No Ocidente, tornou-se comum identificar
a Sérvia como “aliada histórica da Rússia”, esquecendo-se que na história
recente os aliados mais próximos da Sérvia eram a Grã-Bretanha e especialmente
a França.
Em setembro de 1991, um
importante político democrata-cristão alemão e advogado constitucional explicou
por que a Alemanha deveria promover o desmembramento da Iugoslávia reconhecendo
as repúblicas iugoslavas secessionistas eslovena e croata. (O ex-ministro da Defesa
da CDU, Rupert Scholz, no 6º Simpósio Fürstenfeldbrucker para a Liderança das
Forças Armadas e Empresariais Alemãs, realizado de 23 a 24 de setembro de
1991.)
Ao acabar com a divisão da
Alemanha, Rupert Scholz disse: “Nós, por assim dizer, superamos e dominamos as
consequências mais importantes da Segunda Guerra Mundial… mas em outras áreas
ainda estamos lidando com as consequências da Primeira Guerra Mundial” – que,
ele observou, “começou na Sérvia”.
“ A Iugoslávia, como consequência
da Primeira Guerra Mundial, é uma construção muito artificial, nunca compatível
com a ideia de autodeterminação”, disse Rupert Scholz. Ele concluiu: “Na minha
opinião, a Eslovênia e a Croácia devem ser imediatamente reconhecidas
internacionalmente. (…) Quando esse reconhecimento tiver ocorrido, o conflito
iugoslavo não será mais um problema doméstico iugoslavo, onde nenhuma
intervenção internacional pode ser permitida.”
E, de fato, o reconhecimento foi
seguido por uma maciça intervenção ocidental que continua até hoje. Ao tomar
partido, a Alemanha, os Estados Unidos e a OTAN acabaram por produzir um
resultado desastroso, meia dúzia de estados, com muitas questões não resolvidas
e fortemente dependentes das potências ocidentais. A Bósnia-Herzegovina está
sob ocupação militar, bem como sob os ditames de um “Alto Representante” que
por acaso é alemão. Perdeu cerca de metade da sua população para a emigração.
Apenas a Sérvia mostra sinais de
independência, recusando-se a aderir às sanções ocidentais contra a Rússia,
apesar da forte pressão. Para os estrategistas de Washington, o desmembramento
da Iugoslávia foi um exercício de usar as divisões étnicas para desmembrar
entidades maiores, a URSS e depois a Rússia.
Bombardeio Humanitário
Políticos e meios de comunicação
ocidentais persuadiram o público de que o bombardeio da OTAN à Sérvia em 1999
foi uma guerra “humanitária”, generosamente travada para “proteger os
kosovares” (após vários assassinatos por secessionistas armados provocaram as
autoridades sérvias na inevitável repressão usada como pretexto para o
bombardeio) .
Mas o verdadeiro ponto da guerra
do Kosovo foi que ela transformou a OTAN de uma aliança defensiva em uma
aliança agressiva, pronta para travar guerra em qualquer lugar, sem mandato da
ONU, sob qualquer pretexto que escolhesse.
Esta lição era clara para os
russos. Após a guerra do Kosovo, a OTAN já não podia afirmar com credibilidade
que era uma aliança puramente “defensiva”.
Assim que o presidente sérvio
Milosevic, para salvar a infraestrutura de seu país da destruição da OTAN,
concordou em permitir que as tropas da OTAN entrassem em Kosovo, os EUA sem
cerimônia tomaram uma enorme faixa de território para construir sua primeira
grande base militar dos EUA nos Bálcãs. As tropas da OTAN ainda estão lá.
Assim como os Estados Unidos
correram para construir essa base em Kosovo, ficou claro o que esperar dos EUA
depois que conseguiram em 2014 instalar um governo em Kiev ansioso para se
juntar à OTAN. Esta seria a oportunidade para os EUA assumirem a base naval
russa na Crimeia. Como se sabia que a maioria da população da Crimeia queria
retornar à Rússia (como havia feito de 1783 a 1954), Putin conseguiu evitar
essa ameaça realizando um referendo popular confirmando seu retorno.
Revanchismo do Leste Europeu
captura a UE
O apelo do chanceler alemão
Scholz para ampliar a União Europeia em até nove novos membros lembra os
alargamentos de 2004 e 2007 que trouxeram doze novos membros, nove deles do
antigo bloco soviético, incluindo os três Estados Bálticos que faziam parte da
União Soviética. União.
Esse alargamento já deslocou o
equilíbrio para o leste e aumentou a influência alemã. Em particular, as elites
políticas da Polônia e especialmente os três Estados Bálticos, estavam
fortemente sob a influência dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, onde muitos
viveram no exílio durante o domínio soviético. Eles trouxeram para as
instituições da UE uma nova onda de anticomunismo fanático, nem sempre
distinguível da russofobia.
O Parlamento Europeu, obcecado
pela sinalização da virtude em relação aos direitos humanos, foi
particularmente receptivo ao zeloso antitotalitarismo de seus novos membros do
Leste Europeu.
Revanchismo e a arma da memória
Como um aspecto da lustração
anticomunista, ou expurgos, os Estados do Leste Europeu patrocinaram
“Institutos de Memória” dedicados a denunciar os crimes do comunismo. É claro
que essas campanhas foram usadas por políticos de extrema-direita para lançar
suspeitas sobre a esquerda em geral. Conforme explicado pelo estudioso europeu
Zoltan Dujisin, “empresários da memória anticomunista” à frente desses
institutos conseguiram elevar suas atividades de informação pública do nível
nacional para o nível da União Européia, usando as proibições ocidentais de
negação do Holocausto para reclamar que, embora os crimes nazistas tivessem
foram condenados e punidos em Nuremberg, os crimes comunistas não.
A tática dos empresários
anticomunistas era exigir que as referências ao Holocausto fossem acompanhadas
de denúncias ao Gulag. Essa campanha teve que lidar com uma delicada
contradição, pois tendia a desafiar a singularidade do Holocausto, um dogma
essencial para obter apoio financeiro e político dos institutos de memória da
Europa Ocidental.
Em 2008, o PE adotou uma
resolução estabelecendo o dia 23 de agosto como “Dia Europeu em Memória das
Vítimas do Stalinismo e do Nazismo” – pela primeira vez adotando o que havia
sido uma equação de extrema direita bastante isolada. Uma resolução do PE de
2009 sobre “Consciência Europeia e Totalitarismo” apelava ao apoio de
institutos nacionais especializados em história totalitária.
Dujisin explica: “A Europa agora
é assombrada pelo espectro de uma nova memória. A posição singular do
Holocausto como uma fórmula fundadora negativa da integração europeia, o
culminar de esforços de longa data de líderes ocidentais proeminentes...
Os institutos de memória do Leste
Europeu formaram a “Plataforma da Memória e Consciência Europeia”, que entre
2012 e 2016 organizou uma série de exposições sobre “Totalitarismo na Europa:
Fascismo—Nazismo—Comunismo”, viajando para museus, memoriais, fundações,
prefeituras, parlamentos, centros culturais e universidades em 15 países
europeus, supostamente para “melhorar a conscientização e a educação pública
sobre os crimes mais graves cometidos pelas ditaduras totalitárias”.
Sob essa influência, o Parlamento
Europeu em 19 de setembro de 2019 adotou uma resolução “sobre a importância da
Memória Europeia para o Futuro da Europa” que foi muito além de equiparar
crimes políticos ao proclamar uma interpretação distintamente polonesa da
história como política da União Europeia. Chega ao ponto de proclamar que o
pacto Molotov-Ribbentrop é responsável pela Segunda Guerra Mundial – e,
portanto, a Rússia soviética é tão culpada pela guerra quanto a Alemanha
nazista.
A resolução,
“Acentua que a Segunda Guerra
Mundial, a guerra mais devastadora da história da Europa, foi iniciada como
resultado imediato do notório Tratado de Não Agressão Nazi-Soviético de 23 de agosto
de 1939, também conhecido como Pacto Molotov-Ribbentrop, e o seu segredo
protocolos, por meio dos quais dois regimes totalitários que compartilhavam o
objetivo de conquista do mundo dividiram a Europa em duas zonas de influência;
”
Ele ainda:
“Lembra que os regimes nazista e
comunista realizaram assassinatos em massa, genocídios e deportações e causaram
uma perda de vidas e liberdade no século 20 em uma escala nunca vista na
história da humanidade, e lembra o terrível crime do Holocausto perpetrado pelo
regime nazista; condena com veemência os atos de agressão, crimes contra a
humanidade e violações em massa dos direitos humanos perpetrados pelos regimes
nazista, comunista e outros totalitários ;”
É claro que isso não apenas
contradiz diretamente a celebração russa da “Grande Guerra Patriótica” para
derrotar a invasão nazista, mas também questionou os recentes esforços do
presidente russo Vladimir Putin para colocar o acordo Molotov-Ribbentrop no
contexto de recusas anteriores de Estados da Europa Oriental, notadamente a
Polônia, para se aliar a Moscou contra Hitler.
Mas a resolução do PE:
“Está profundamente preocupado
com os esforços da atual liderança russa para distorcer fatos históricos e
crimes de branqueamento cometidos pelo regime totalitário soviético e os
considera um componente perigoso da guerra de informação travada contra a
Europa democrática que visa dividir a Europa e, portanto, apela à Comissão para
neutralizar decisivamente esses esforços ;”
Assim, a importância da Memória
para o futuro acaba por ser uma declaração ideológica de guerra contra a Rússia
a partir de interpretações da Segunda Guerra Mundial, especialmente porque os
empresários da memória sugerem implicitamente que os crimes do comunismo do
passado merecem punição – como os crimes do nazismo. Não é impossível que esta
linha de pensamento desperte alguma satisfação tácita em certos indivíduos na
Alemanha.
Quando os líderes ocidentais
falam de “guerra econômica contra a Rússia” ou “arruinar a Rússia” armando e
apoiando a Ucrânia, alguém se pergunta se eles estão preparando conscientemente
a Terceira Guerra Mundial ou tentando fornecer um novo final para a Segunda
Guerra Mundial. Ou os dois vão se fundir?
À medida que toma forma, com a
OTAN tentando abertamente “exceder” e assim derrotar a Rússia com uma guerra de
atrito na Ucrânia, é como se a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, cerca de 80
anos depois, trocassem de lado e se unissem à Europa dominada pelos alemães
para travar guerra contra a Rússia, ao lado dos herdeiros do anticomunismo do
Leste Europeu, alguns dos quais eram aliados da Alemanha nazista.
A história pode ajudar a entender
os acontecimentos, mas o culto da memória facilmente se torna o culto da
vingança. A vingança é um círculo sem fim. Ele usa o passado para matar o futuro.
A Europa precisa de cabeças claras olhando para o futuro, capazes de
compreender o presente.
*Diana Johnstone foi secretária
de imprensa do Grupo Verde no Parlamento Europeu de 1989 a 1996. Em seu último
livro, Circle in the Darkness: Memoirs
of a World Watcher (Clarity Press,
2020), ela relata episódios-chave na transformação da Alemanha Partido Verde de
um partido de paz para um partido de guerra. Seus outros livros incluem Fools' Crusade: Yugoslavia, NATO and Western
Delusions (Pluto/Monthly Review) e em
co-autoria com seu pai, Paul H. Johnstone,
From MAD to Madness: Inside Pentagon Nuclear War Planning (Clarity Press). Ela pode ser contatada em diana johnstone @wanadoo.fr
in Página Global
Imagens: 1 - Olaf Scholz,
Chanceler Federal da Alemanha, encontra Volodymyr Zelenskyy, Presidente da
Ucrânia, em Kiev, 14 de fevereiro de 2022. (Presidente da Ucrânia); 2 - Desfile
de tochas de Stepan Bandera em Kiev, 1º de janeiro de 2020. (A1/Wikimedia
Commons)
à(s) setembro 12, 2022
