* Vladimir Putin
Muito obrigado, estimada Senhora Chanceler Federal, Sr. Teltschik, senhoras e senhores!
Agradeço imensamente o convite para participar de uma conferência tão representativa, que reuniu políticos, militares, empresários e especialistas de mais de 40 países.
O formato de conferência me permite evitar a “polidez excessiva” e a necessidade de falar em clichês diplomáticos rebuscados, agradáveis, porém vazios. O formato de conferência me permite dizer o que realmente penso sobre os problemas de segurança internacional. E se meu raciocínio parecer aos nossos colegas excessivamente polêmico ou impreciso, peço que não se irritem comigo – afinal, isto é apenas uma conferência. E espero que, após dois ou três minutos da minha fala, o Sr. Telchik não acenda o “sinal vermelho” ali.
A natureza abrangente da segurança internacional
Assim, sabe-se que os problemas de segurança internacional são muito mais amplos do que as questões de estabilidade político-militar. Incluem a estabilidade da economia mundial, a superação da pobreza, a segurança econômica e o desenvolvimento do diálogo intercivilizacional.
Essa natureza abrangente e indivisível da segurança também se expressa em seu princípio básico: “a segurança de cada um é a segurança de todos”. Como disse Franklin Roosevelt nos primeiros dias da eclosão da Segunda Guerra Mundial: “Onde a paz é quebrada, a paz está em perigo e ameaçada em todos os lugares”.
Essas palavras continuam relevantes hoje. Aliás, isso também fica evidente pelo tema da nossa conferência, que está escrito aqui: “Crises globais – responsabilidade global”.
O Fim da Guerra Fria e suas Consequências
Há apenas duas décadas, o mundo estava dividido ideológica e economicamente, e sua segurança era garantida pelo enorme potencial estratégico de duas superpotências.
O confronto global relegou questões econômicas e sociais extremamente agudas à periferia das relações internacionais e da agenda política. E, como qualquer guerra, a “Guerra Fria” nos deixou com “balas não detonadas”, figurativamente falando. Refiro-me a estereótipos ideológicos, padrões duplos e outros padrões de pensamento de bloco.
O mundo unipolar proposto após a Guerra Fria também não se materializou.
A história da humanidade, é claro, conhece períodos de unipolaridade e desejo de dominação mundial. O que não aconteceu na história da humanidade?
As falhas de um mundo unipolar
Mas o que é um mundo unipolar? Não importa como esse termo seja rebuscado, na prática ele significa, em última análise, apenas uma coisa: um único centro de poder, um único centro de força, um único centro de tomada de decisões.
Este é um mundo de um único mestre, um único soberano. E isso é, em última análise, destrutivo não apenas para todos dentro deste sistema, mas também para o próprio soberano, porque o destrói por dentro.
E isso não tem nada a ver, obviamente, com democracia. Porque democracia é, como sabemos, o poder da maioria, levando em consideração os interesses e opiniões da minoria.
Aliás, na Rússia, nós somos constantemente ensinados sobre democracia. Mas aqueles que nos ensinam, por algum motivo, não querem realmente aprender.
Acredito que, para o mundo moderno, um modelo unipolar não é apenas inaceitável, mas também impossível. E não apenas porque, com uma liderança única no mundo moderno – precisamente no mundo moderno –, não haverá recursos militares, políticos ou econômicos suficientes. Mas, o que é ainda mais importante: o próprio modelo não funciona, pois não se baseia, nem pode ter, uma base moral e ética para a civilização moderna.
As consequências da unipolaridade
Ao mesmo tempo, tudo o que está acontecendo no mundo hoje – e nós apenas começamos a discutir isso – é consequência das tentativas de introduzir precisamente esse conceito nos assuntos mundiais: o conceito de um mundo unipolar.
E qual é o resultado?
Ações unilaterais, muitas vezes ilegítimas, não resolveram um único problema. Além disso, tornaram-se geradoras de novas tragédias humanas e focos de tensão. Veja você mesmo: não há menos guerras, conflitos locais e regionais. O Sr. Telchik mencionou isso de forma muito branda. E não há menos pessoas morrendo nesses conflitos, e até mais do que antes – significativamente mais, muito mais!
Hoje, testemunhamos um uso quase desenfreado e descontrolado da força nas relações internacionais, força militar, força que mergulha o mundo no abismo de conflitos sucessivos. Como resultado, não há forças suficientes para uma solução abrangente para nenhum deles. Sua solução política está se tornando impossível.
A Erosão do Direito Internacional
Observamos um crescente desrespeito aos princípios fundamentais do direito internacional. Além disso, normas individuais e, na verdade, quase todo o sistema jurídico de um Estado, principalmente os Estados Unidos, ultrapassaram suas fronteiras nacionais em todas as áreas: econômica, política e humanitária, e estão sendo impostas a outros Estados. Quem gostaria disso?
Nas relações internacionais, observa-se um desejo cada vez mais comum de resolver uma questão específica com base na chamada conveniência política, ou seja, de acordo com a conjuntura política vigente.
E isso é, obviamente, extremamente perigoso. E leva ao fato de que ninguém mais se sente seguro. Quero enfatizar: ninguém se sente seguro! Porque ninguém pode se esconder atrás do direito internacional como se fosse uma muralha de pedra. Tal política é, sem dúvida, um catalisador para a corrida armamentista.
O domínio do fator força inevitavelmente alimenta o desejo de vários países de possuir armas de destruição em massa. Além disso, surgiram ameaças fundamentalmente novas que já eram conhecidas, mas que hoje adquirem um caráter global, como o terrorismo.
A necessidade de uma nova arquitetura de segurança
Estou convencido de que chegamos a um ponto de virada em que devemos pensar seriamente sobre toda a arquitetura da segurança global.
E é aqui que devemos começar pela busca de um equilíbrio razoável entre os interesses de todos os agentes da comunicação internacional. Especialmente agora, quando o “cenário internacional” está mudando tão visivelmente e tão rapidamente – mudando devido ao desenvolvimento dinâmico de diversos estados e regiões.
O Chanceler Federal já mencionou isso.
Assim, o PIB combinado da Índia e da China, em termos de paridade do poder de compra, já é superior ao dos Estados Unidos da América. E o PIB dos países BRIC – Brasil, Rússia, Índia e China – calculado segundo o mesmo princípio, supera o PIB combinado da União Europeia. E, de acordo com especialistas, essa diferença só tende a aumentar na perspectiva histórica previsível.
Não há dúvida de que o potencial econômico dos novos centros de crescimento global se converterá inevitavelmente em influência política e fortalecerá a multipolaridade.
A importância da diplomacia multilateral
Nesse sentido, o papel da diplomacia multilateral está se tornando cada vez mais importante. Abertura, transparência e previsibilidade na política são imprescindíveis, e o uso da força deve ser uma medida verdadeiramente excepcional, assim como a pena de morte nos sistemas jurídicos de alguns Estados.
Hoje, pelo contrário, testemunhamos uma situação em que países onde a pena de morte é proibida até mesmo para assassinos e outros criminosos perigosos, participam facilmente de operações militares que dificilmente podem ser consideradas legítimas. E pessoas morrem nesses conflitos – centenas, milhares de pessoas pacíficas!
Mas, ao mesmo tempo, surge a questão: devemos observar com indiferença e covardia os diversos conflitos internos em cada país, as ações de regimes autoritários, tiranos, a proliferação de armas de destruição em massa? Essa foi, em essência, a base da pergunta feita ao Chanceler Federal pelo nosso estimado colega, o Sr. Lieberman. (Dirigindo-se ao Sr. Lieberman) Entendi sua pergunta corretamente? E, claro, esta é uma pergunta séria! Podemos observar com indiferença o que está acontecendo? Tentarei responder à sua pergunta também. É claro que não devemos observar com indiferença. É claro que não.
O papel da ONU na tomada de decisões internacionais
Mas será que temos os meios para combater essas ameaças? Claro que sim. Basta lembrar a história recente. Afinal, houve uma transição pacífica para a democracia em nosso país! Afinal, houve uma transformação pacífica do regime soviético – uma transformação pacífica! E que regime! Com que quantidade de armas, incluindo armas nucleares! Por que agora precisamos bombardear e atirar a cada oportunidade? Será mesmo verdade que, na ausência da ameaça de destruição mútua, nos falta cultura política, respeito pelos valores da democracia e da lei?
Estou convencido de que o único mecanismo para tomar decisões sobre o uso da força militar como último recurso é a Carta da ONU. E, a esse respeito, ou não entendi o que foi dito recentemente pelo nosso colega, o Ministro da Defesa italiano, ou ele se expressou de forma imprecisa. De qualquer forma, ouvi dizer que o uso da força só pode ser considerado legítimo se a decisão for tomada na OTAN, na União Europeia ou na ONU. Se ele realmente pensa assim, então temos pontos de vista diferentes. Ou talvez eu tenha entendido mal. O uso da força só pode ser considerado legítimo se a decisão for tomada com base e no âmbito da ONU. E não há necessidade de substituir as Nações Unidas pela OTAN ou pela União Europeia. E quando a ONU realmente unir as forças da comunidade internacional, que podem de fato responder aos acontecimentos em cada país, quando nos livrarmos do desrespeito ao direito internacional, então a situação poderá mudar. Caso contrário, a situação só chegará a um beco sem saída e multiplicará o número de erros graves. Ao mesmo tempo, é claro, devemos nos esforçar para garantir que o direito internacional tenha um caráter universal, tanto na compreensão quanto na aplicação das normas.
E não devemos esquecer que uma forma democrática de atuação política pressupõe necessariamente debate e tomada de decisões criteriosa.
A importância do desarmamento
Prezadas senhoras e senhores!
O potencial perigo de desestabilização das relações internacionais também está associado à evidente estagnação na área do desarmamento.
A Rússia defende a retomada do diálogo sobre essa questão crucial.
É importante manter a estabilidade do quadro jurídico internacional do desarmamento, garantindo ao mesmo tempo a continuidade do processo de redução das armas nucleares.
Concordamos com os Estados Unidos da América em reduzir nosso potencial nuclear em porta-aviões estratégicos para 1.700 a 2.200 ogivas nucleares até 31 de dezembro de 2012. A Rússia pretende cumprir rigorosamente suas obrigações. Esperamos que nossos parceiros também ajam com transparência e não guardem algumas centenas de ogivas nucleares extras por precaução, para uma “tempo de chuva”. E se hoje o novo Secretário de Defesa dos EUA anunciar que os Estados Unidos não esconderão essas ogivas extras em depósitos, nem “debaixo do travesseiro” ou “debaixo do cobertor”, sugiro que todos se levantem e aplaudam. Esta seria uma declaração muito importante.
A Rússia adere estritamente e pretende continuar a aderir ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares e ao regime multilateral de controle da tecnologia de mísseis. Os princípios estabelecidos nesses documentos são de natureza universal.
A necessidade de tratados universais de desarmamento
A este respeito, gostaria de lembrar que, na década de 1980, a URSS e os Estados Unidos assinaram um Tratado sobre a Eliminação de Toda uma Classe de Mísseis de Médio e Curto Alcance, mas este documento não teve caráter universal.
Atualmente, diversos países já possuem mísseis desse tipo: a República Popular Democrática da Coreia, a República da Coreia, a Índia, o Irã, o Paquistão e Israel. Muitos outros países do mundo estão desenvolvendo esses sistemas e planejam colocá-los em serviço. E somente os Estados Unidos da América e a Rússia são obrigados a não criar tais sistemas de armas.
É evidente que, nessas condições, somos obrigados a pensar em garantir nossa própria segurança.
O Perigo da Militarização do Espaço
Ao mesmo tempo, não podemos permitir o surgimento de novas armas de alta tecnologia desestabilizadoras. Nem estou falando de medidas para prevenir novas áreas de confronto, especialmente no espaço. “Guerra nas Estrelas”, como sabemos, não é mais ficção científica, mas realidade. Em meados da década de 80 [do século passado], nossos parceiros americanos interceptaram seu próprio satélite.
A militarização do espaço, na opinião da Rússia, poderia provocar consequências imprevisíveis para a comunidade internacional – nada menos que o início da era nuclear. E temos apresentado repetidamente iniciativas com o objetivo de impedir a entrada de armas no espaço.
Gostaria de informar hoje que elaboramos um projeto de tratado sobre a prevenção da colocação de armas no espaço sideral. Ele será enviado aos parceiros como uma proposta oficial em breve. Vamos trabalhar juntos nisso.
Preocupações com a defesa antimíssil na Europa
Também não podemos deixar de nos preocupar com os planos de implantação de elementos de um sistema de defesa antimíssil na Europa. Quem precisa de mais uma rodada da corrida armamentista que é inevitável neste caso? Duvido seriamente que os próprios europeus precisem.
Nenhum dos chamados países problemáticos possui armas de mísseis que possam realmente ameaçar a Europa, com um alcance de cerca de 5 a 8 mil quilômetros. E isso não deve acontecer num futuro próximo, nem mesmo é esperado. Um hipotético lançamento, por exemplo, de um míssil norte-coreano contra o território dos EUA através da Europa Ocidental contradiz claramente as leis da balística. Como dizemos na Rússia, é o mesmo que "tentar alcançar a orelha esquerda com a mão direita".
A crise no controle de armas convencionais
E, estando aqui na Alemanha, não posso deixar de mencionar o estado de crise do Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa.
O Tratado Adaptado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa foi assinado em 1999. Ele levou em consideração a nova realidade geopolítica – a dissolução do Pacto de Varsóvia. Sete anos se passaram desde então, e apenas quatro Estados ratificaram este documento, incluindo a Federação Russa.
Os países da OTAN declararam abertamente que não ratificarão o Tratado, incluindo as disposições sobre limitações de flanco (sobre o destacamento de um certo número de forças armadas nos flancos), até que a Rússia retire suas bases da Geórgia e da Moldávia. Nossas tropas estão sendo retiradas da Geórgia, inclusive de forma acelerada. Resolvemos essas questões com nossos colegas georgianos, e todos sabem disso. Um grupo de 1.500 militares permanece na Moldávia, desempenhando funções de manutenção da paz e guardando depósitos de munição remanescentes da era soviética. O Sr. Solana e eu discutimos constantemente essa questão; ele conhece nossa posição. Estamos prontos para continuar trabalhando nessa direção.
Mas o que está acontecendo ao mesmo tempo? Simultaneamente, surgem na Bulgária e na Romênia as chamadas bases avançadas americanas, equipadas com cinco mil baionetas cada. Acontece que a OTAN está deslocando suas forças avançadas para as fronteiras do nosso país, e nós, cumprindo rigorosamente o Tratado, não reagimos a essas ações de forma alguma.
Expansão da OTAN e promessas quebradas
Creio que seja óbvio: o processo de expansão da OTAN nada tem a ver com a modernização da própria aliança ou com a garantia da segurança na Europa. Pelo contrário, é um fator de séria provocação que reduz o nível de confiança mútua. E temos todo o direito de perguntar francamente: contra quem se dirige esta expansão? E o que aconteceu às garantias dadas pelos parceiros ocidentais após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações agora? Ninguém sequer se lembra delas. Mas permitirei-me relembrar a esta plateia o que foi dito. Gostaria de citar o discurso do Secretário-Geral da OTAN, Sr. Wörner, em Bruxelas, a 17 de maio de 1990. Ele disse então: “O próprio facto de estarmos dispostos a não destacar tropas da OTAN para fora do território da RFA dá à União Soviética firmes garantias de segurança”. Onde estão essas garantias?
As pedras e os blocos de concreto do Muro de Berlim há muito se tornaram lembranças. Mas não devemos esquecer que sua queda também foi possível graças a uma escolha histórica, inclusive a do nosso povo – o povo da Rússia, uma escolha em favor da democracia e da liberdade, da abertura e da parceria sincera com todos os membros da grande família europeia.
Agora, eles estão tentando nos impor novas linhas divisórias e muros – virtuais, mas ainda assim divisivos, atravessando nosso continente comum. Será que realmente serão necessários muitos anos e décadas, uma mudança de várias gerações de políticos, para “desmantelar” e “desmontar” esses novos muros?
Não Proliferação Nuclear e Independência Energética
Prezadas senhoras e senhores!
Também somos a favor do fortalecimento do regime de não proliferação. O atual quadro jurídico internacional permite a criação de tecnologias para a produção de combustível nuclear para fins pacíficos. E muitos países, com razão, querem criar sua própria energia nuclear como base para sua independência energética. Mas também entendemos que essas tecnologias podem ser rapidamente transformadas em materiais para armas nucleares.
Isso está causando sérias tensões internacionais. Um exemplo claro disso é a situação com o programa nuclear iraniano. Se a comunidade internacional não desenvolver uma solução razoável para esse conflito de interesses, o mundo continuará sendo abalado por crises desestabilizadoras como essa, porque existem países mais vulneráveis do que o Irã, e nós sabemos disso. Enfrentaremos constantemente a ameaça da proliferação de armas de destruição em massa.
No ano passado, a Rússia apresentou uma iniciativa para criar centros multinacionais de enriquecimento de urânio. Estamos abertos à ideia de que tais centros sejam criados não apenas na Rússia, mas também em outros países onde a energia nuclear pacífica exista em bases legítimas. Os Estados que desejam desenvolver energia nuclear poderiam ter a garantia de receber combustível por meio da participação direta nas atividades desses centros, sob o rigoroso controle da AIEA.
As últimas iniciativas do Presidente dos Estados Unidos da América, George Bush, estão em consonância com a proposta russa. Acredito que a Rússia e os Estados Unidos têm interesse objetivo e igual em reforçar os regimes de não proliferação de armas de destruição em massa e seus meios de lançamento. São os nossos países, líderes em potencial nuclear e de mísseis, que também devem liderar o desenvolvimento de novas e mais rigorosas medidas na área da não proliferação. A Rússia está pronta para esse trabalho. Estamos em consulta com nossos amigos americanos.
De um modo geral, deveríamos estar falando sobre a criação de todo um sistema de mecanismos políticos e incentivos econômicos – incentivos que fariam com que os Estados não tivessem interesse em criar suas próprias capacidades de ciclo de combustível nuclear, mas sim em ter a oportunidade de desenvolver energia nuclear, fortalecendo seu potencial energético.
Cooperação Internacional em Energia
A este respeito, abordarei com mais detalhes a cooperação energética internacional. A Chanceler Federal também mencionou brevemente este assunto, mas apenas de forma superficial. No setor energético, a Rússia está focada na criação de princípios de mercado e condições transparentes e uniformes para todos. É evidente que o preço dos recursos energéticos deve ser determinado pelo mercado e não ser objeto de especulação política, pressão econômica ou chantagem.
Estamos abertos à cooperação. Empresas estrangeiras participam dos nossos maiores projetos de energia. Segundo diversas estimativas, até 26% da produção de petróleo na Rússia — pensem bem nesse número — até 26% da produção de petróleo na Rússia é financiada por capital estrangeiro. Tentem, tentem me dar um exemplo de uma presença tão ampla de empresas russas em setores-chave da economia de países ocidentais. Não existem exemplos assim! Não existem exemplos assim.
Gostaria também de lembrar a vocês da proporção entre os investimentos que entram na Rússia e os que saem da Rússia para outros países do mundo. Essa proporção é de aproximadamente quinze para um. Eis um exemplo visível da abertura e da estabilidade da economia russa.
A segurança econômica é uma área em que todos devem aderir aos mesmos princípios. Estamos prontos para competir de forma justa.
A economia russa está a receber cada vez mais oportunidades para tal. Esta dinâmica é avaliada objetivamente por especialistas e pelos nossos parceiros estrangeiros. Assim, a classificação da Rússia na OCDE foi recentemente elevada: o nosso país passou do quarto para o terceiro grupo de risco. E gostaria de aproveitar esta oportunidade, hoje em Munique, para agradecer aos nossos colegas alemães pela sua colaboração na tomada da referida decisão.
A seguir. Como sabem, o processo de adesão da Rússia à OMC entrou em sua fase final. Gostaria de observar que, durante as longas e difíceis negociações, ouvimos mais de uma vez palavras sobre liberdade de expressão, liberdade de comércio e igualdade de oportunidades, mas, por alguma razão, exclusivamente em relação ao nosso mercado russo.
Pobreza global e desigualdade econômica
E outro tema importante que afeta diretamente a segurança global. Hoje, muito se fala sobre o combate à pobreza. Mas o que realmente acontece? Por um lado, recursos financeiros são destinados a programas de auxílio aos países mais pobres – e, às vezes, recursos consideráveis. Mas, honestamente, e muitos aqui também sabem disso, muitas vezes o objetivo é o “desenvolvimento” de empresas dos próprios países doadores. Ao mesmo tempo, por outro lado, nos países desenvolvidos, os subsídios à agricultura são mantidos e o acesso à alta tecnologia é limitado para outros.
E sejamos francos: acontece que a “ajuda humanitária” está sendo distribuída com uma mão, enquanto com a outra, não só o atraso econômico é preservado, como também os lucros são acumulados. A tensão social que surge nessas regiões deprimidas inevitavelmente resulta no crescimento do radicalismo e do extremismo, alimentando o terrorismo e os conflitos locais. E se tudo isso também acontecer, digamos, no Oriente Médio, em um contexto de crescente percepção de injustiça por parte do mundo exterior, então surge o risco de desestabilização global.
É óbvio que os principais países do mundo precisam reconhecer essa ameaça e, consequentemente, construir um sistema de relações econômicas mais democrático e justo no mundo – um sistema que dê a todos uma chance e uma oportunidade de desenvolvimento.
O papel da OSCE
Ao discursar em uma conferência sobre segurança, senhoras e senhores, não se pode deixar de mencionar as atividades da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa. Como se sabe, ela foi criada para considerar todos – e eu enfatizo – todos os aspectos da segurança: político-militar, econômico, humanitário e suas inter-relações.
O que vemos na prática hoje? Vemos que esse equilíbrio está claramente violado. Estão tentando transformar a OSCE em um instrumento vulgar para garantir os interesses de política externa de um ou mais países em relação a outros. E o aparato burocrático da OSCE, que não tem absolutamente nenhuma ligação com os Estados fundadores, foi “adaptado” para essa tarefa. Os procedimentos de tomada de decisão e o uso das chamadas organizações não governamentais foram “adaptados” para essa tarefa. Formalmente, sim, independentes, mas financiadas propositalmente e, portanto, controladas.
De acordo com os documentos fundamentais na área humanitária, a OSCE é chamada a auxiliar os Estados-membros, a seu pedido, na observância das normas internacionais de direitos humanos. Esta é uma tarefa importante. Nós a apoiamos. Mas isso não significa interferir nos assuntos internos de outros países, muito menos impor a esses Estados como eles devem viver e se desenvolver.
É óbvio que tal interferência não contribui para a maturação de Estados verdadeiramente democráticos. Pelo contrário, torna-os dependentes e, consequentemente, instáveis em termos políticos e econômicos.
Esperamos que a OSCE se guie pelas suas tarefas imediatas e que construa relações com os Estados soberanos com base no respeito, na confiança e na transparência.
Conclusão: O papel da Rússia nos assuntos mundiais
Prezadas senhoras e senhores!
Em conclusão, gostaria de observar o seguinte. Frequentemente, e eu pessoalmente, ouvimos apelos de nossos parceiros, incluindo parceiros europeus, para que a Rússia desempenhe um papel cada vez mais ativo nos assuntos mundiais.
A este respeito, permito-me fazer uma pequena observação. É improvável que precisemos ser pressionados ou estimulados a fazê-lo. A Rússia é um país com mais de mil anos de história e quase sempre gozou do privilégio de conduzir uma política externa independente.
Não vamos mudar essa tradição hoje. Ao mesmo tempo, vemos claramente como o mundo mudou, avaliamos realisticamente nossas próprias capacidades e nosso potencial. E, claro, também gostaríamos de trabalhar com parceiros responsáveis e independentes, com quem pudéssemos construir uma ordem mundial justa e democrática, garantindo segurança e prosperidade não apenas para alguns privilegiados, mas para todos.
Obrigado pela sua atenção.
10 de fevereiro de 2007
https://singjupost.com/putins-famous-munich-speech-2007/
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034]
tradução po AI
